France et Algérie sont ils réconciliables?

[Fonck1]

La présidente du Front national, Marine Le Pen, a estimé dimanche que la France ne pouvait pas se réconcilier avec l'Algérie en raison des "réclamations" formulées par le président Abdelaziz Bouteflika.

Lors d'une interview sur BFMTV, elle a reproché à François Hollande d'avoir reconnu la répression de la manifestation du 17 octobre 1961. "À partir du moment où M. Hollande mettait un genou à terre devant l'Algérie, l'Algérie, avec M. Bouteflika à sa tête, exigerait qu'il se mette à plat ventre", a-t-elle déclaré. Le président français "a reconnu des centaines et des centaines de morts, alors que tout ça... s'est révélé absolument bidon", a-t-elle affirmé.
"Des histoires de gros sous"

"L'Algérie aujourd'hui exige que François Hollande se mette à plat ventre et qu'il fasse le mea culpa du méchant colonisateur", a déploré Marine Le Pen. Selon elle, Alger au passage présentera à Paris "l'addition financière parce que derrière cela il y a, dans l'esprit de M. Bouteflika, des histoires de gros sous". Quant à une réconciliation entre l'Algérie et la France, elle a jugé : "On ne peut pas se réconcilier, avec les réclamations qui sont faites par M. Bouteflika."

La présidente du FN a confié avoir regardé "avec un peu de soulagement" le bras d'honneur de Gérard Longuet. "Il m'a fait plaisir", a-t-elle dit du geste de l'ancien ministre de la Défense. "Enfin un peu de franchise et de spontanéité dans la vie politique", a-t-elle salué. "Nous n'avons pas de leçons à recevoir de M. Bouteflika", a-t-elle insisté. "L'Algérie aujourd'hui, c'est la censure, c'est l'absence de démocratie, ce sont des exactions, c'est le chômage de masse, c'est la pauvreté de masse."

[tisiphoné]

sauf que Renault va construire une usine en Algérie

[le parisien]

Pour que les doléances de Bouteflika soient recevables, il faudrait que les excuse de la France pour les violences faites aux peuple algérien soient accompagné d'excuses de la part de l'Algérie pour les actes de terrorisme perpétrés par le FLN à la même période.

[mordred]

Je ne sais pas; mais...
avec de la bonne volonté de la part des deux camps, oui. En fait, je ne sais pas concernant la bonne volonté.

[NSC]

Non et il n'y en a aucune necessite.

[gemmill]

Non et il n'y en a aucune necessite.

si j'ai bien saisis le sens du message , alors je plussoie.
ras le bol de devoir supporter ces pleureuses...

[oO-Maverick-Oo]

Non et il n'y en a aucune necessite.

Et pourquoi ça ?
Moi je trouve qu'il y a nécessité à être en bon terme avec nos anciennes colonies !

Les britanniques l'ont bien compris en faisant le Commonwealth par exemple.

[sacamalix]

Et pourquoi ça ?
Moi je trouve qu'il y a nécessité à être en bon terme avec nos anciennes colonies !

Les britanniques l'ont bien compris en faisant le Commonwealth par exemple.

Il fut une époque où nous étions une colonie anglaise... Est-ce que les rois d'Angleterre ont fait acte de reconnaissance envers les crimes commis pendant la Guerre de Cent Ans, et notamment le préjudice moral d'avoir brûlé notre petite bergère préférée ??? Ca ne nous empêche pas aujourd'hui de partager notre savoir en terme de nucléaire militaire...
Le temps est bien plus efficace que les mots dans ces cas-là...

[GrenouilleVerte]

Et pourquoi ça ?
Moi je trouve qu'il y a nécessité à être en bon terme avec nos anciennes colonies !

Les britanniques l'ont bien compris en faisant le Commonwealth par exemple.

Les britanniques avaient beaucoup de dominions, ces colonies dans lesquelles les populations locales ont été remplacées par des anglo-saxons. C'est donc plus facile de garder de bonnes relations avec des colonies dans laquelle la population a été remplacée.

[idfx]

Non et il n'y en a aucune necessite.

d'autant plus que la Chine fait main basse sur les rares entreprises rentables du pays ,et qu'il ne restera bientôt plus rien à négocier à part le sable du Sahara .....

[Fonck1]

Les britanniques avaient beaucoup de dominions, ces colonies dans lesquelles les populations locales ont été remplacées par des anglo-saxons. C'est donc plus facile de garder de bonnes relations avec des colonies dans laquelle la population a été remplacée.

ah bon? ou cela donc que l'on a remplacé des populations?

[sacamalix]

ah bon? ou cela donc que l'on a remplacé des populations?

USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande par exemple...

[GrenouilleVerte]

USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande par exemple...

Tout à fait.

[Fonck1]

USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande par exemple...

il me semble qu'aux USA et canada,il y a encore des indiens d’Amériques,il me semble qu'en Australie,il y ait encore des aborigènes, et qu’en nouvelle Zélande il y ait encore des maoris.
personne n'a été remplacé : on peut parler d'invasion,mais pas de remplacement,faudrait pas raconter n'importe quoi.

[GrenouilleVerte]

il me semble qu'aux USA et canada,il y a encore des indiens d’Amériques,il me semble qu'en Australie,il y ait encore des aborigènes, et qu’en nouvelle Zélande il y ait encore des maoris.
personne n'a été remplacé : on peut parler d'invasion,mais pas de remplacement,faudrait pas raconter n'importe quoi.

Les amérindiens et les aborigènes australiens sont en voie de disparition. Leur territoire est maintenant occupé par des populations étrangères qui décident complètement de la politique de leur pays.