la retenue pour les sans-papiers fait pas l'unanimité

[tisiphoné]

La création d'une "retenue" pouvant durer jusqu'à 16 heures pour remplacer la garde à vue des sans-papiers ne fait pas l'unanimité à gauche, notamment chez les écologistes, dont certains font un parallèle avec la politique de Nicolas Sarkozy.

Le Sénat a voté jeudi, dans le cadre de l'examen d'un projet de loi relatif à la retenue pour vérification du droit de séjour, un amendement du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, qui prévoit la création de cette mesure.

Cette dernière complète le dispositif concernant le séjour des étrangers après que la Cour de cassation a interdit en juillet dernier le recours à la garde à vue pour vérifier la régularité du séjour des étrangers.

Les forces de police ne peuvent plus depuis retenir les sans-papiers pendant plus de quatre heures, le délai légal fixé pour la procédure de vérification d'identité.

L'amendement a été voté au Sénat par les socialistes, les radicaux de gauche et l'opposition de droite. Les communistes ont voté contre tandis que les écologistes se sont abstenus.

La député écologiste Noël Mamère a vivement critiqué la mesure.

"Cette retenue pour les sans-papiers, c'est encore une fois la démonstration que nous avons un ministre de l'Intérieur qui essaie de construire son image de ministre intraitable sur des sujets dont on sait qu'ils sont extrêmement sensibles", a-t-il déclaré à Reuters.

"On est dans une situation qui ne nous plaît pas du tout. Je rappelle que le ministre de l'Intérieur se prépare aussi à faire voter une loi sur la lutte antiterroriste. Tout ça frise dangereusement les méthodes de Sarkozy", a-t-il ajouté.

Manuel Valls a défendu sa mesure jeudi sur France Info. "Il faut qu'un Etat se donne les moyens, en respectant les personnes, d'avoir une politique d'immigration", a-t-dit.

"Nous ne pouvons pas accepter d'avoir des milliers de personnes en situation irrégulière. Il faut donc pouvoir contrôler et, le cas échéant, pouvoir reconduire à la frontière. C'est cette politique à la fois respectueuse du droit des personnes et ferme que je mets en oeuvre", a-t-il ajouté.

Ce projet de loi, que l'Assemblée nationale devrait examiner à son tour en décembre, comporte d'autres mesures comme celle qui abroge le délit dit de "solidarité", c'est-à-dire d'aide au séjour d'un étranger en situation irrégulière. Une mesure qui cette fois-ci devrait faire l'unanimité à gauche.

[LOFOTEN]

Marie France Touraine (la ministre) a dit: "...les sans papiers doivent avoir plus de droit que les Français de souche..." Emission de Ruquier de Samedi soir dernier.....

A partir de là...plus rien à dire!

[tisiphoné]

Marie France Touraine (la ministre) a dit: "...les sans papiers doivent avoir plus de droit que les Français de souche..." Emission de Ruquier de Samedi soir dernier.....

A partir de là...plus rien à dire!

Marisol, pas marie france.

[Fonck1]

Marie France Touraine (la ministre) a dit: "...les sans papiers doivent avoir plus de droit que les Français de souche..." Emission de Ruquier de Samedi soir dernier.....

A partir de là...plus rien à dire!

on a pas du voir la même émission !!

[tisiphoné]

on a pas du voir la même émission !!

j'ai également suivi cette émission, j'ai pas souvenir d'avoir entendu ça

je suppose que si ça avait été dit, Marine Le pen se serait répandu dans les médias, on a eu aucun écho.

[Jarod1]

Marisol Tourraine ressemble à un lapin crétin.

[tisiphoné]

Marisol Tourraine ressemble à un lapin crétin.

à cause de ses dents écartées? tu es dur

moi ce sont ses jupons de danseuses qui me font rire, elle est un peu décalée, mais inoffensive.

[tisiphoné]

si vous avez envie de revoir la prestation de la ministre.

[Fonck1]

à cause de ses dents écartées? tu es dur

moi ce sont ses jupons de danseuses qui me font rire, elle est un peu décalée, mais inoffensive.

elle a taillée une pipe a un robot?

[Fonck1]

Marie France Touraine (la ministre) a dit: "...les sans papiers doivent avoir plus de droit que les Français de souche..." Emission de Ruquier de Samedi soir dernier.....

A partir de là...plus rien à dire!

je viens de réécouter l'émission et son passage en intégralité,rien entendu de tout cela.

tu te serais pas fait intoxiquer encore une fois par un de ces sites identitaires?

[paulau]

Le problème des sans-papiers

Tentative pour montrer des aspects néfastes de l’action menée par les soutiens des sans-papiers.

L’appellation de sans-papiers est incorrecte. Les étrangers en cause avaient des papiers : visas, titres de séjour ou récépissés de demandes d’asile. Ils connaissaient de ce fait la date de la fin du séjour dont on leur refuse la reconduction. Cette autorisation non renouvelée, ils prennent volontairement le risque d’être dans l’illégalité. S’ils n’ont pas de papiers, c’est du fait de cette situation illégale. L’expression "étrangers illégaux" est plus appropriée que celle de "sans-papiers" qui transforme un manquement à la loi en privation d’un droit.

Les autorités n’ont pas à fléchir face à la pression des personnes qui encouragent ces illégaux. Les Français ont en effet organisé leur destinée dans le cadre d’un État de droit, ce qui postule qu’une situation illégale ne puisse être créatrice de droit.
Les associations qui tentent d’orienter la gestion de l’immigration ne doivent pas influer sur les décisions du gouvernement représentatif de tous les Français et, de fait, le remplacer pour la délivrance de titres de séjour. Nos concitoyens verraient alors qu’ils sont dessaisis de ce qui caractérise un pays démocratique : confier à des gouvernants la gestion du pays, y compris l’immigration.

Les autorités n’ont pas à céder à ces associations, cela d’autant plus que la délivrance d’une autorisation de séjour entraîne des conséquences financières importantes : adhésion à la Sécurité sociale, aide sociale. Les militants des sans-papiers ne prennent pas en charge sur leur propre budget les frais : hôtel, pécule, école, Sécurité sociale, garderie, centre aéré et autres, des personnes auxquelles les autorités compétentes refusent des papiers. Ce serait pourtant à eux de payer et non à la collectivité puisque celle-ci, par ses représentants, estime qu’il n’y a pas lieu à délivrance d’un titre de séjour.

Les groupes qui tentent d’imposer les étrangers sans papiers obligent en fait leurs concitoyens à prendre en charge l’accueil de personnes non désirées, tout en dédaignant les conséquences que peuvent avoir des arrivées non légitimes, en particulier la montée de l’extrême droite. La régularisation d’illégaux peut en effet amener les Français à critiquer la présence d’étrangers et donc détériorer les relations de ces derniers avec nos concitoyens.

Les sans-papiers créent de plus un trouble spécial dans une société où le citoyen ne peut sortir sans une multitude de papiers. Pour aller en voiture à la pêche à la ligne, il lui faut le permis de pêcher, l’assurance de l’automobile, la carte grise, le permis de conduire. L’obtention d’un passeport, d’une carte d’identité, tient du parcours du combattant. Et chaque fois que l’on va chez le médecin ou le pharmacien, il faut sortir la carte vitale. Les Français qui préparent leur retraite doivent retrouver tous leurs papiers, sinon ils sont financièrement sanctionnés. La théorie des "sans-papiers" ne fonctionne pas non plus lorsque l’on veut inscrire un enfant à l’école.

Les Français semblent être devoir les seuls, dans leur propre pays, à être obligé d’être des « avec-papiers » pour vivre.

Dans ces conditions, les Français peuvent être choqués par le fait que l’on puisse obtenir des papiers avec pour seul motif le fait que les autorités compétentes ne veuillent pas les délivrer.

Par ailleurs, les Français d’origine étrangère et les étrangers en situation régulière sont victimes d’un effet pervers résultat de la non-expulsion systématique des étrangers illégaux. Faute de mettre en œuvre la police de l’immigration, on devient plus sévère à l’égard des étrangers ou des Français d’origine étrangère qui ont de la famille à l’étranger. Un membre de cette dernière peut souhaiter venir en France pour raison familiale. Cependant, si cette personne ne peut justifier d’un travail suffisamment rémunéré, on lui refusera un visa. En effet, on pense qu’une fois en France cet étranger peut être tenté pour « s’incruster » de devenir un illégal qui tentera de se faire qualifier de sans-papiers afin d’obtenir une carte de résident.

Le refus d’expulser se fait au détriment des Français d’origine étrangère et de leurs familles restées dans leur pays d’origine. Comme l’on suspecte systématiquement ces dernières de vouloir tricher lorsqu’elles demandent un visa, c’est aux Français d’origine étrangère de se rendre à l’étranger s’ils veulent voir leur famille, le territoire national, leur territoire, étant de fait interdit à leurs proches.

C’est pourquoi les procédures d’expulsion des étrangers illégaux doivent être mises en œuvre ainsi que celles réprimant les personnes qui aident au séjour irrégulier. Ces dernières pour essayer d’imposer leur loi dénaturent les dispositions du Code pénal en affirmant que le délit d’aide au séjour irrégulier qu’il prévoit constitue en fait un délit de solidarité. Il n’a pas à être tenu compte des personnes et des groupes qui font pression sur les gouvernants en les accusant à tort de vouloir réprimer la solidarité.

De même, les étrangers qui sont incités par des groupuscules à faire la grève de la faim n’ont pas à bénéficier d’un passe-droit et ceux qui les manipulent doivent être poursuivis dans le cadre des textes relatifs à la mise en danger d’autrui.
Il n’est également pas admissible que certains utilisent de plus en plus le principe de la scolarisation de tous les enfants, y compris de ceux qui ne sont que temporairement en France, pour ensuite revendiquer, du fait de cette scolarisation, un droit au séjour permanent. Il s’agit-là du détournement d’une disposition généreuse.

Depuis des années et avec persévérance, les groupuscules inventent des méthodes, l’utilisation des enfants est la dernière, afin de remettre en cause le pouvoir que les citoyens ont délégué aux gouvernants légitimes afin de traiter les problèmes d’immigration.

Pour permettre la liberté de circulation des étrangers qui sont respectueux du pays d’accueil, il faut une police de l’immigration. Il serait également important que les pouvoirs publics cessent de considérer comme des interlocuteurs valables les associations qui, en mettant en avant les étrangers délinquants, compliquent l’intégration des étrangers réguliers et des Français d’origine étrangère. Le problème de l’opportunité de verser des subventions à ces associations se pose également.

Plus généralement, concernant ce problème des sans-papiers, il convient de constater que tous les pays au monde posent comme préalable la délivrance d’une autorisation à tout étranger désirant devenir résidant. De plus, nul ne proteste lorsqu’un tel ou tel pays expulse un Français dépourvu de titre de séjour. Les accusations lancées à chaque expulsion de clandestins sont incompréhensibles. Notre pays est un pays d’immigration qui ne peut accepter que des gens imposent leur présence avec comme seul argument le slogan "j’y suis j’y reste". Un pays de 60 millions d’habitants, qui accueille des gens de toute race, religion, origine, ne peut survivre à l’application de slogans démagogiques


source : http://www.agoravox.fr/actualites/citoy ... iers-46538

[tisiphoné]

Le problème des sans-papiers

Tentative pour montrer des aspects néfastes de l’action menée par les soutiens des sans-papiers.

L’appellation de sans-papiers est incorrecte. Les étrangers en cause avaient des papiers : visas, titres de séjour ou récépissés de demandes d’asile. Ils connaissaient de ce fait la date de la fin du séjour dont on leur refuse la reconduction. Cette autorisation non renouvelée, ils prennent volontairement le risque d’être dans l’illégalité. S’ils n’ont pas de papiers, c’est du fait de cette situation illégale. L’expression "étrangers illégaux" est plus appropriée que celle de "sans-papiers" qui transforme un manquement à la loi en privation d’un droit.

Les autorités n’ont pas à fléchir face à la pression des personnes qui encouragent ces illégaux. Les Français ont en effet organisé leur destinée dans le cadre d’un État de droit, ce qui postule qu’une situation illégale ne puisse être créatrice de droit.
Les associations qui tentent d’orienter la gestion de l’immigration ne doivent pas influer sur les décisions du gouvernement représentatif de tous les Français et, de fait, le remplacer pour la délivrance de titres de séjour. Nos concitoyens verraient alors qu’ils sont dessaisis de ce qui caractérise un pays démocratique : confier à des gouvernants la gestion du pays, y compris l’immigration.

Les autorités n’ont pas à céder à ces associations, cela d’autant plus que la délivrance d’une autorisation de séjour entraîne des conséquences financières importantes : adhésion à la Sécurité sociale, aide sociale. Les militants des sans-papiers ne prennent pas en charge sur leur propre budget les frais : hôtel, pécule, école, Sécurité sociale, garderie, centre aéré et autres, des personnes auxquelles les autorités compétentes refusent des papiers. Ce serait pourtant à eux de payer et non à la collectivité puisque celle-ci, par ses représentants, estime qu’il n’y a pas lieu à délivrance d’un titre de séjour.

Les groupes qui tentent d’imposer les étrangers sans papiers obligent en fait leurs concitoyens à prendre en charge l’accueil de personnes non désirées, tout en dédaignant les conséquences que peuvent avoir des arrivées non légitimes, en particulier la montée de l’extrême droite. La régularisation d’illégaux peut en effet amener les Français à critiquer la présence d’étrangers et donc détériorer les relations de ces derniers avec nos concitoyens.

Les sans-papiers créent de plus un trouble spécial dans une société où le citoyen ne peut sortir sans une multitude de papiers. Pour aller en voiture à la pêche à la ligne, il lui faut le permis de pêcher, l’assurance de l’automobile, la carte grise, le permis de conduire. L’obtention d’un passeport, d’une carte d’identité, tient du parcours du combattant. Et chaque fois que l’on va chez le médecin ou le pharmacien, il faut sortir la carte vitale. Les Français qui préparent leur retraite doivent retrouver tous leurs papiers, sinon ils sont financièrement sanctionnés. La théorie des "sans-papiers" ne fonctionne pas non plus lorsque l’on veut inscrire un enfant à l’école.

Les Français semblent être devoir les seuls, dans leur propre pays, à être obligé d’être des « avec-papiers » pour vivre.

Dans ces conditions, les Français peuvent être choqués par le fait que l’on puisse obtenir des papiers avec pour seul motif le fait que les autorités compétentes ne veuillent pas les délivrer.

Par ailleurs, les Français d’origine étrangère et les étrangers en situation régulière sont victimes d’un effet pervers résultat de la non-expulsion systématique des étrangers illégaux. Faute de mettre en œuvre la police de l’immigration, on devient plus sévère à l’égard des étrangers ou des Français d’origine étrangère qui ont de la famille à l’étranger. Un membre de cette dernière peut souhaiter venir en France pour raison familiale. Cependant, si cette personne ne peut justifier d’un travail suffisamment rémunéré, on lui refusera un visa. En effet, on pense qu’une fois en France cet étranger peut être tenté pour « s’incruster » de devenir un illégal qui tentera de se faire qualifier de sans-papiers afin d’obtenir une carte de résident.

Le refus d’expulser se fait au détriment des Français d’origine étrangère et de leurs familles restées dans leur pays d’origine. Comme l’on suspecte systématiquement ces dernières de vouloir tricher lorsqu’elles demandent un visa, c’est aux Français d’origine étrangère de se rendre à l’étranger s’ils veulent voir leur famille, le territoire national, leur territoire, étant de fait interdit à leurs proches.

C’est pourquoi les procédures d’expulsion des étrangers illégaux doivent être mises en œuvre ainsi que celles réprimant les personnes qui aident au séjour irrégulier. Ces dernières pour essayer d’imposer leur loi dénaturent les dispositions du Code pénal en affirmant que le délit d’aide au séjour irrégulier qu’il prévoit constitue en fait un délit de solidarité. Il n’a pas à être tenu compte des personnes et des groupes qui font pression sur les gouvernants en les accusant à tort de vouloir réprimer la solidarité.

De même, les étrangers qui sont incités par des groupuscules à faire la grève de la faim n’ont pas à bénéficier d’un passe-droit et ceux qui les manipulent doivent être poursuivis dans le cadre des textes relatifs à la mise en danger d’autrui.
Il n’est également pas admissible que certains utilisent de plus en plus le principe de la scolarisation de tous les enfants, y compris de ceux qui ne sont que temporairement en France, pour ensuite revendiquer, du fait de cette scolarisation, un droit au séjour permanent. Il s’agit-là du détournement d’une disposition généreuse.

Depuis des années et avec persévérance, les groupuscules inventent des méthodes, l’utilisation des enfants est la dernière, afin de remettre en cause le pouvoir que les citoyens ont délégué aux gouvernants légitimes afin de traiter les problèmes d’immigration.

Pour permettre la liberté de circulation des étrangers qui sont respectueux du pays d’accueil, il faut une police de l’immigration. Il serait également important que les pouvoirs publics cessent de considérer comme des interlocuteurs valables les associations qui, en mettant en avant les étrangers délinquants, compliquent l’intégration des étrangers réguliers et des Français d’origine étrangère. Le problème de l’opportunité de verser des subventions à ces associations se pose également.

Plus généralement, concernant ce problème des sans-papiers, il convient de constater que tous les pays au monde posent comme préalable la délivrance d’une autorisation à tout étranger désirant devenir résidant. De plus, nul ne proteste lorsqu’un tel ou tel pays expulse un Français dépourvu de titre de séjour. Les accusations lancées à chaque expulsion de clandestins sont incompréhensibles. Notre pays est un pays d’immigration qui ne peut accepter que des gens imposent leur présence avec comme seul argument le slogan "j’y suis j’y reste". Un pays de 60 millions d’habitants, qui accueille des gens de toute race, religion, origine, ne peut survivre à l’application de slogans démagogiques

copier/coller d'un certain : gatjg datant du 16/05/2007 à 18:30

en réponse à un tout autre sujet.

[-C-]

Si elle n'a pas dit que les sans papiers devaient avoir plus de droits que les français de souches, elle ne remet pas en cause le fait par exemple que les sans-papiers n'ont pas à payer des frais de santé pour se soigner tandis que des centaines de milliers de français ne peuvent pas se soigner faute de moyens...

[tisiphoné]

Si elle n'a pas dit que les sans papiers devaient avoir plus de droits que les français de souches, elle ne remet pas en cause le fait par exemple que les sans-papiers n'ont pas à payer des frais de santé pour se soigner tandis que des centaines de milliers de français ne peuvent pas se soigner faute de moyens...

on touche là, toute la problématique des travailleurs qui ont de petits salaires et ne travaillent pas pour des boites qui leur donne accès à des mutuelles complémentaires à prix compétitifs

[-C-]

on touche là, toute la problématique des travailleurs qui ont de petits salaires et ne travaillent pas pour des boites qui leur donne accès à des mutuelles complémentaires à prix compétitifs

Sûrement entre autres, mais il n'y a pas que cela. Quand on sait qu'environ 29% des français (soit prêt d'un français sur trois) ne se soigne pas ou refuse de se soigner parce que les médicaments ou les soins sont trop coûteux, je me dis que cela va au-delà du problème que tu cites même s'il existe.

On peut ici se demander (dans le cas de la santé) si les sans-papiers ont plus de droits ou du moins, plus de facilité pour se soigner qu'une importante partie des français...