La France: est-elle démocratique?

[oO-Maverick-Oo]

La France est une démocratie, mais la politique ne répond pas à une vision manichéenne. Ce n'est pas soit la démocratie, soit le totalitarisme. Il y a plusieurs niveaux de démocratie et je pense, qu'on pourrait déjà prendre l'exemple des démocraties scandinaves en premier lieu.
Car ok, les ministres par exemple, seraient l'élite de notre pays, dans ce cas, l'élite n'a pas le droit de commettre certaines erreurs. Je ne sais plus quel ministre avait été dégagé car il (ou elle) avait acheté un bouquet de fleur avec les deniers publics pour décorer son bureau.
C'est un peu extrême mais l'idée est là.
Peut-être que la glasnost (transparence) de Gorbatchev pourrait très bien s'appliquer à nos démocraties occidentales (les amerlocks en premier, c'est combien le budget de la CIA déjà ?)

Tu veux une presse complètement aseptisée où chaque journal, chaque médias diraient la même chose?

J'ai envie de dire que c'est déjà le cas.

[véra]

ah! Je ne suis pas d'accord, dans la presse écrite, c'est diverse : le Figaro est centre-droit, Libération est à gauche, le Point, lExpress sont à droite, le nouvelobs est bobo de gauche, et Marianne n'est ni de gauche, ni de droite et je préfère, car ils critiquent tout bords le journal l'Humanité est communiste.......!

[CrazyMan]

Le négationnisme va à l'encontre de droits fondamentaux comme celui du droit à la dignité et à l'intégrité morale des personnes visées. C'est bien évidemment raciste.
On ne peut pas discuter de tout et de rien dans un pays libre. On ne peut pas vouloir remettre en cause la Shoah comme on ne peut autoriser des propos racistes. Tu aimerais toi par exemple que des personnes soient autorisées à déclarer que la race blanche est supérieure à la race noir en avançant des pseudos arguments? Juste au nom de la liberté?

Je crois qu'on a pas besoin des médias pour savoir qu'il existe un parti qui s'appelle le PS et un autre qui s'appelle l'UMP.
Ce sont des courants qui sont plus ou moins historiques en France.
En période d'élections les journaux ont le droit comme n'importe qui d'avoir un avis et de l'exprimer. Tu veux restreindre les libertés de la presse pendant les élections? Comment veux-tu que le peuple ait un avis s'il est informé de la même manière par tous les médias? C'est justement dans le débat et dans la pluralité des idées que l'électeur pourra se faire un avis. Il pourra acheter Le figaro et Libé, avoir 2 avis différent et pourra ensuite voir ce qui lui correspond le plus.

Oui nos médias sont dirigés par des grands groupes industriels. Et alors? Tu voudrais qu'ils soient dirigés par qui? Nos médias sont privés, ce qui prouvent leur liberté. L’État n'a pas à influencer un journal si?

Négationnisme et racisme ne sont pas la même chose. Exprimer des doutes sur le 11 septembre n'a rien de raciste par exemple.

Mon Dieu... Tu habites sur quel planète pour croire nos médias indépendants? Les médias mettent en place une bipolarité UMP/PS ce qui laisse peu de chance aux autres candidats de s'exprimer en toute liberté. On voit toujours la même chose dans les informations télévisées, et dans les journaux aussi. Ne vient pas me dire que l'étiquette politique permet une pluralité, quand je te dis que les médias français appartiennent à 8 groupes industrielles c'est bien pour te prouver qu'il n'y a pas de pluralisme.
Déjà les journalistes (chiens de garde) ont des liens avec les hommes politiques. Il y a des liens de clientèle entre l'Etat et les groupes de presses, dans d'autres activités comme le batiment ou l'armement. Un journal se doit d'être indépendant, il ne doit pas appartenir à des riches hommes d'affaires tel que les Rotschild dont les intérêts seront naturellement défendus. (apologie de l'idéologie libérale par exemple)
L'un des fondements de la démocratie c'est la séparation des pouvoirs. Si le pouvoir médiatique ne devient pas indépendant du pouvoir politique et de la puissance de l'argent c'est un obstacle à la réelle démocratie.
Comme je te l'ai déjà dis il suffit de regarder la télévision une semaine ou deux à environ 5/6 mois du premier tour et tu pourras déjà savoir qui sera le gagnant ou au moins la composition du second tour.

[-C-]

Négationnisme et racisme ne sont pas la même chose. Exprimer des doutes sur le 11 septembre n'a rien de raciste par exemple.

Mon Dieu... Tu habites sur quel planète pour croire nos médias indépendants? Les médias mettent en place une bipolarité UMP/PS ce qui laisse peu de chance aux autres candidats de s'exprimer en toute liberté. On voit toujours la même chose dans les informations télévisées, et dans les journaux aussi. Ne vient pas me dire que l'étiquette politique permet une pluralité, quand je te dis que les médias français appartiennent à 8 groupes industrielles c'est bien pour te prouver qu'il n'y a pas de pluralisme.
Déjà les journalistes (chiens de garde) ont des liens avec les hommes politiques. Il y a des liens de clientèle entre l'Etat et les groupes de presses, dans d'autres activités comme le batiment ou l'armement. Un journal se doit d'être indépendant, il ne doit pas appartenir à des riches hommes d'affaires tel que les Rotschild dont les intérêts seront naturellement défendus. (apologie de l'idéologie libérale par exemple)
L'un des fondements de la démocratie c'est la séparation des pouvoirs. Si le pouvoir médiatique ne devient pas indépendant du pouvoir politique et de la puissance de l'argent c'est un obstacle à la réelle démocratie.
Comme je te l'ai déjà dis il suffit de regarder la télévision une semaine ou deux à environ 5/6 mois du premier tour et tu pourras déjà savoir qui sera le gagnant ou au moins la composition du second tour.

C'est pénible de répéter 36 fois les mêmes choses. Exprimer des doutes sur le 11 septembre c'est porter atteinte à l'intégrité morale des individus et à l'ordre public. C'est remettre en cause le droit à la dignité des personnes visées.
Ce sont des droits fondamentaux que l'on ne doit pas bafouer.
Même si pour le 11 septembre cela n'est pas interdit (malheureusement) ça l'est pour la Shoah par exemple. Respecte un peu les millions de victimes.

Parce que tu crois que le journal l'humanité est détenu uniquement par des communistes? Il est détenu notamment par la société Humanité Investissements Pluralisme auxquelles appartient TF1... Tu vois une idéologie libérale dans le journal l'Humanité? Moi pas en tout cas mais je lis peut être mal...
Les grands industriels qui possèdent les journaux n'ont pas intérêt à dicter un mode de pensée à un journal, sinon tu perds tous tes lecteurs...

Il te suffit de regarder la télévision une semaine ou deux 6 mois avant l'élection pour savoir qui sera au second tour? Tu savais en 2002 qu'il y aurait Le Pen??? Tu es trop fort. Arrête la sociologie et va faire de la voyance!

[oO-Maverick-Oo]

C'est pénible de répéter 36 fois les mêmes choses. Exprimer des doutes sur le 11 septembre c'est porter atteinte à l'intégrité morale des individus et à l'ordre public. C'est remettre en cause le droit à la dignité des personnes visées.

Eu, ça me semble un peu extrême ce que tu dis.
Personnellement, j'exprime des doutes quant aux attentats du 11 Septembre 2001 (car il y a eu aussi ceux du 11 Septembre 1973 au Chili, qu'il ne faudrait pas oublier) sans pour autant prendre position.
Et je ne vois pas en quoi ça trouble l'ordre public... Tu as des relents de totalitarisme toi.

[CrazyMan]

C'est pénible de répéter 36 fois les mêmes choses. Exprimer des doutes sur le 11 septembre c'est porter atteinte à l'intégrité morale des individus et à l'ordre public. C'est remettre en cause le droit à la dignité des personnes visées.
Ce sont des droits fondamentaux que l'on ne doit pas bafouer.
Même si pour le 11 septembre cela n'est pas interdit (malheureusement) ça l'est pour la Shoah par exemple. Respecte un peu les millions de victimes.

Parce que tu crois que le journal l'humanité est détenu uniquement par des communistes? Il est détenu notamment par la société Humanité Investissements Pluralisme auxquelles appartient TF1... Tu vois une idéologie libérale dans le journal l'Humanité? Moi pas en tout cas mais je lis peut être mal...
Les grands industriels qui possèdent les journaux n'ont pas intérêt à dicter un mode de pensée à un journal, sinon tu perds tous tes lecteurs...

Il te suffit de regarder la télévision une semaine ou deux 6 mois avant l'élection pour savoir qui sera au second tour? Tu savais en 2002 qu'il y aurait Le Pen??? Tu es trop fort. Arrête la sociologie et va faire de la voyance!

L'interdiction d'avoir des doutes sur un sujet tel que le 11 septembre 2001 relève du totalitarisme.

TF1 appartient au groupe Bouygues. L'Humanité est une exception comme le canard enchaîné et charlie hebdo, en bref ce sont les journaux d'extrême gauche. La grande majorité des journaux défendent la vision libéral de l'économie défendu par l'UE, à la télévision c'est encore pire. Les programmes télévisés défendent quasi exclusivement l'idéologie libérale, celle-ci soutenue par des spécialistes que l'on voit partout (Attali, Godet, Minc ...).
Bref si tu crois les médias français totalement indépendants et hors de critique, je ne peux rien faire pour toi car quoi qu'il arrive tu me sembles être une personne ne voulant pas avoir tort.

[-C-]

L'interdiction d'avoir des doutes sur un sujet tel que le 11 septembre 2001 relève du totalitarisme.

TF1 appartient au groupe Bouygues. L'Humanité est une exception comme le canard enchaîné et charlie hebdo, en bref ce sont les journaux d'extrême gauche. La grande majorité des journaux défendent la vision libéral de l'économie défendu par l'UE, à la télévision c'est encore pire. Les programmes télévisés défendent quasi exclusivement l'idéologie libérale, celle-ci soutenue par des spécialistes que l'on voit partout (Attali, Godet, Minc ...).
Bref si tu crois les médias français totalement indépendants et hors de critique, je ne peux rien faire pour toi car quoi qu'il arrive tu me sembles être une personne ne voulant pas avoir tort.

On peut parler du 11 septembre ce n'est pas interdit. Mais pas de la Shoah c'est tout. Maintenant si t'es pas content tu vas en Iran et là tu pourras évoquer toutes tes thèses répugnantes avec de vrais amoureux de la liberté d'expression.

La grande majorité des journaux défendent la vision libérale de l'économie car ils ont tous au moins un minimum de culture économique. Le libéralisme est la clef de la réussite. Après le débat est de savoir la dose de libéralisme.

Les médias ne sont pas totalement indépendants et hors de critiques je ne dis pas ça (sais-tu me lire?). Je dis juste qu'ils sont libre d'écrire ce qu'ils veulent. S'ils veulent être influencé ils ont le droit. S'ils veulent être de droite ils ont le droit. S'ils veulent être communiste ils ont le droit.

Je veux bien avoir tort, mais pas avec des gens qui sont complètement aveuglés par une propagande anti-libérale (ou anti-capitaliste, je ne sais même pas si tu sais faire la différence).

[CrazyMan]

La grande majorité des journaux défendent la vision libérale de l'économie car ils ont tous au moins un minimum de culture économique. Le libéralisme est la clef de la réussite. Après le débat est de savoir la dose de libéralisme.

Les médias ne sont pas totalement indépendants et hors de critiques je ne dis pas ça (sais-tu me lire?). Je dis juste qu'ils sont libre d'écrire ce qu'ils veulent. S'ils veulent être influencé ils ont le droit. S'ils veulent être de droite ils ont le droit. S'ils veulent être communiste ils ont le droit.

Je veux bien avoir tort, mais pas avec des gens qui sont complètement aveuglés par une propagande anti-libérale (ou anti-capitaliste, je ne sais même pas si tu sais faire la différence).

Le libéralisme est la clef de la réussite? Tu as toi même avoué ne pas être très calé en économie, comment peux tu avancer ça? Le libéralisme a profiter à la montée du capitalisme, il existe un lien très étroit entre libéralisme et capitalisme aujourd'hui. Les économistes libéraux d'aujourd'hui sont les mêmes qui disaient que l'économie était bien régulée avant la crise des subprimes. Le bilan est très clair, l'économie de marché actuelle rend les riches plus riche et les pauvres plus pauvre. Il faut à partir de ce constat là se poser une question sociologique "Qui sont les décideurs et en quoi ont ils un intérêt à établir une politique économique libérale?"
C'est plutôt toi qui te fais complètement aveuglé par la propagande de nos fameux médias de masse. Les gens se plaignent mais défendent tout de même la politique économique de l'UE. Pourquoi? Parce que la propagande est omniprésente dans un pays où plus de 80% des gens s'informent seulement via leurs téléviseurs.

[GEORGES]

1-Exprimer des doutes sur le 11 septembre c'est porter atteinte à l'intégrité morale des individus et à l'ordre public. C'est remettre en cause le droit à la dignité des personnes visées.

2-Ce sont des droits fondamentaux que l'on ne doit pas bafouer.
3-Même si pour le 11 septembre cela n'est pas interdit (malheureusement) ça l'est pour la Shoah par exemple. Respecte un peu les millions de victimes.

1-C'est parfaitement sain que de poser les bonnes questions quand la version officielle est truffée de tas d'affirmations concernant les maneouvres totalement impossibles à réaliser par même par des pilotes ayant plus de 15.000 heures de vol et instructeurs dans l'armée de l'air française (avion dans le pentagone, par exemple).
2-Les droits que tu évoques sont plus sue bafoués par la suite de cet "inside job" comme bien d'autres avant dans l'histoire des coups tordus réalisés par les officines de barbouzes US.
Trois exemples marquants "la Baie des cochons" "la baie d'Allong" point de départ de la guerre du Vietnam, 11/09/1973 au Chili, orchesté par un certain Henry Kissinger qui ne paux pas poser un pied en europe (mandat international lancé par le jugé espagnol Baltazar Garzon).
Si t'en veux d'autres dis-le.
3-Heureusement que ce n'est pas interdit, toi qui parles souvent de démocratie, quelle serait-elle si tu n'as pas le droit de mettre en doute toutes les bonnes actions produites par des états voyous.
La démocratie c'est de faire confiance mais toujours vérifier.

[GEORGES]

La grande majorité des journaux défendent la vision libérale de l'économie car ils ont tous au moins un minimum de culture économique. Le libéralisme est la clef de la réussite. Après le débat est de savoir la dose de libéralisme.

Si je dirigerais ma boîte de 25 personnes dans les produits High-tech pour l'industrie, comme le conseillent certains journaleux spécialistes en économie libérale il y a longtemps que j'aurais mis la clé sous la porte.
Ils ont beaucoup de libéralisme dans la bouche mais pas un brin sur eux.
Dés que cela les touche ils vont pleurer aux syndicats.

[-C-]

1-C'est parfaitement sain que de poser les bonnes questions quand la version officielle est truffée de tas d'affirmations concernant les maneouvres totalement impossibles à réaliser par même par des pilotes ayant plus de 15.000 heures de vol et instructeurs dans l'armée de l'air française (avion dans le pentagone, par exemple).
2-Les droits que tu évoques sont plus sue bafoués par la suite de cet "inside job" comme bien d'autres avant dans l'histoire des coups tordus réalisés par les officines de barbouzes US.
Trois exemples marquants "la Baie des cochons" "la baie d'Allong" point de départ de la guerre du Vietnam, 11/09/1973 au Chili, orchesté par un certain Henry Kissinger qui ne paux pas poser un pied en europe (mandat international lancé par le jugé espagnol Baltazar Garzon).
Si t'en veux d'autres dis-le.
3-Heureusement que ce n'est pas interdit, toi qui parles souvent de démocratie, quelle serait-elle si tu n'as pas le droit de mettre en doute toutes les bonnes actions produites par des états voyous.
La démocratie c'est de faire confiance mais toujours vérifier.

La force de la démocratie c'est justement permettre la divergence des avis et des opinions. Mais la force de la démocratie c'est aussi limiter la liberté d'expression lorsque celle-ci va trop loin (diffamation, racisme etc.). Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis sur le 11 septembre mais on t'autorise (encore) à avoir de tels propos. Sur d'autres sujets la loi ne te le permet pas.

J'ai franchement pas envie de rentrer dans ces débats sur tes exemples. La guerre du Vietnam n'a pas pour origine la baie d'Ha Long et Kissinger n'a pas de mandat d'arrêt sur sa tête. Des sources?

Bref, je ne dis pas que l'on ne doit rien contester mais sur certains sujets comme la Shoah ou le 11 septembre par exemple qui sont des sujets graves, j'aurais apprécié que quelques soient nos opinions politiques, religieuses, culturelles etc. On soit rassemblé pour lutter face à la diffamation et à tout mensonge qui porte atteinte à la dignité des personnes et des victimes.

[-C-]

Le libéralisme est la clef de la réussite? Tu as toi même avoué ne pas être très calé en économie, comment peux tu avancer ça? Le libéralisme a profiter à la montée du capitalisme, il existe un lien très étroit entre libéralisme et capitalisme aujourd'hui. Les économistes libéraux d'aujourd'hui sont les mêmes qui disaient que l'économie était bien régulée avant la crise des subprimes. Le bilan est très clair, l'économie de marché actuelle rend les riches plus riche et les pauvres plus pauvre. Il faut à partir de ce constat là se poser une question sociologique "Qui sont les décideurs et en quoi ont ils un intérêt à établir une politique économique libérale?"
C'est plutôt toi qui te fais complètement aveuglé par la propagande de nos fameux médias de masse. Les gens se plaignent mais défendent tout de même la politique économique de l'UE. Pourquoi? Parce que la propagande est omniprésente dans un pays où plus de 80% des gens s'informent seulement via leurs téléviseurs.

Quand tu arrêteras de répéter en boucle que les médias sont tous corrompue et que je regarde trop la télé, je m'efforcerai peut être de faire une réponse. Mais là honnêtement j'en ai un peu marre.

Sur quoi notre économie doit être fondée si ce n'est pas le libéralisme? Quel objectif doit être fixé à part le profit?

PS : je ne veux pas raconter ma vie, mais sache que j'ai étudié l'économie pendant 4 ans à l'université. J'ai dis que je n'étais pas compétent pour être ministre de l'économie. Je ne prétends pas pour autant tout savoir en économie, mais je pense pouvoir soutenir une réelle discussion sur certains sujets, mais je ne pense pas que ça en vaille la peine avec toi malheureusement.

[bister]

a France est une démocratie dans une Europe libérale… c'est peu être mieux de voir ça sous cet angle là

[GEORGES]

Bref, je ne dis pas que l'on ne doit rien contester mais sur certains sujets comme la Shoah ou le 11 septembre par exemple qui sont des sujets graves, j'aurais apprécié que quelques soient nos opinions politiques, religieuses, culturelles etc. On soit rassemblé pour lutter face à la diffamation et à tout mensonge qui porte atteinte à la dignité des personnes et des victimes.

Précisément dans les affaires que tu sites comme le 11/9 qui a menti ?
Qui a menti sur la baie des cochons à Cuba, sur le 11/9/1973 au Chili, qui a menti sur les ADM en Irak, Qui a menti sur la destruction du dystroyer US en Baie d'Allong pour le déclanchement de la guerre du Vietnam ?
Qui porte atteinte aux victimes ?????
J'attends tes réponses.

[tisiphoné]

Précisément dans les affaires que tu sites comme le 11/9 qui a menti ?
Qui a menti sur la baie des cochons à Cuba, sur le 11/9/1973 au Chili, qui a menti sur les ADM en Irak, Qui a menti sur la destruction du dystroyer US en Baie d'Allong pour le déclanchement de la guerre du Vietnam ?
Qui porte atteinte aux victimes ?????
J'attends tes réponses.

c'est grave docteur ?