Hollande et la liberté de conscience des maires

[bister]

avoir une conscience morale, pour un Maire c'est bien quelque part, il représente l'Etat vis à vis du couple à marier
ce n'est pas l'abattoir, non plus, un mariage.. et encore moins aux les ordres et sous le dictat du gauchiste de base.

le Pacsage avec clause adoptive aurait suffit à régler certain problème rencontré par cette union contre nature.

[coincetabulle]

le maire n'est pas aux ordre du dictat des gauchistes de base. il est tenue de respecté les loi de la république, voté par les élus, eux même élus par le peuple.
la prochaine fois que la droite sera au pouvoir les maire ne seront pas aux ordres du dictat des fascistes de droite. ça te va comme démocratie ?

vraiment n'importe quoi ... le cerveau faut s'en servir un peu sinon il s’atrophie. j’allai tacler robercri pour son intervention musclé mais finalement il semblerait que tu lui donne raison.

[tisiphoné]

Hollande s'est montré fort habile avec cette "liberté de conscience ! c'est toute la différence entre un dirigeant de haut niveau, intelligent, et le peuple, con. Explication : Le populo, bête, borné, sournois et au cerveau limité par son éducation, refuse le mariage gay. C'est un fait, c'est une donnée... Le gouvernement, lui, veut que les gays puissent se marier.... Si on impose le mariage à des maires qui refusent... on va au casse-gueule, avec risque de retrait de la loi, et renoncement au mariage des pédés... Donc, pour contourner la connerie populacière, il faut jouer plus finement, en politique, ce que fait Holla,de : en acceptant le principe de la liberté de consceince des maires, il calme les gueulantes, il musèle les oppositions... et les mariages de pédés se feront quand même ! Au fond, qu'importe que ce soit le maire ou un adjoint qui le célèbre... Mais le mariage pédé aura au moins été préservé... et puis le temps passera, les plus cons, souvent les plus vieux au cerveau obtus, vont mourir, et c'est une bonne chose, l'opposition forcenée au mariage gay s'éteindra peu à peu, les vieux maires opposants crèveront tous , et les jeunes maires eux, marieront les gays sans problème ! la fameuse clause de conscience disparaîtra d'elle même ! Oui, c'est finement joué de la part de Hollande ! Bien faire et laisser braire le populo ! Il ne faut pas heurter de front la connerie populaire, elle est trop épaisse et massive, il faut la contourner... et le temps arrange tout....

Le président de la République retire l'expression "liberté de conscience" pour les élus appelés à célébrer les mariages homosexuels, a-t-on appris mercredi dans l'entourage de François Hollande et auprès du porte-parole de l'Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), Nicolas Gougain, reçu à l'Élysée. "Le président a utilisé le terme parce qu'il avait été employé à plusieurs reprises par les personnes qui parlaient avant et en particulier par (le président de l'Association des maires de France) Jacques Pélissard. Il répondait à cette interpellation, a-t-on déclaré dans l'entourage du chef de l'État. Il répondait à une inquiétude de certains maires qui était qu'on les force par la loi à procéder eux-mêmes aux mariages."


"Il n'y aura pas de liberté de conscience dans le projet de loi sur le mariage pour tous qui sera présenté", a assuré, de son côté, Nicolas Gougain, à l'issue d'un entretien d'une trentaine de minutes avec le président. Selon Nicolas Gougain, le président a reconnu que le terme de "liberté de conscience" n'était pas "approprié". L'Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) avait annoncé mercredi midi qu'elle suspendait "toutes ses relations" avec le gouvernement, "scandalisée" par les déclarations de François Hollande sur la "liberté de conscience" des maires face à la célébration du mariage gay.

chez moi, ça s'appelle, c'est le dernier qui a parlé qui a raison

quel grand homme ce président, comment disait Robert déjà? ah oui : dirigeant de haut niveau, intelligent

[Fonck1]

parce que le représentant des maires de france est plus intelligent?
genre "nous on a pas ça,alors on coupe toute relation,NA".....pis il est parti bouder dans son coin.....

[yves Lainé]

Le président Hollande est incapable d'vancer la moindre solution aux problèmes économiques, au chômage, aux exigences démentielles de la chancelière allemande et voilà, qu'il recule sur le mariage homo. Si la loi est votée, je ne vois pas pourquoi les maires seraient autorisés à ne pas l'appliquer.

La "gouvernance" socialiste est grotesque.

[gemmill]

Le président Hollande est incapable d'vancer la moindre solution aux problèmes économiques, au chômage, aux exigences démentielles de la chancelière allemande et voilà, qu'il recule sur le mariage homo. Si la loi est votée, je ne vois pas pourquoi les maires seraient autorisés à ne pas l'appliquer.

La "gouvernance" socialiste est grotesque.

pour certain(e)s élu(e)s , ce mariage est une contre-valeur.
et peut-étre que demain , on leur demandera de valider une loi qui permettra le crime.

c'est donc un non-sens et une atteinte a leur fonction.

[bister]

le maire n'est pas aux ordre du dictat des gauchistes de base. il est tenue de respecté les loi de la république, voté par les élus, eux même élus par le peuple.

qu'ils fassent un référendum, on verra bien si c'est le peuple qui a décidé de tout ça, et pas une machination électoraliste

la prochaine fois que la droite sera au pouvoir les maire ne seront pas aux ordres du dictat des fascistes de droite. ça te va comme démocratie ?

mais c'est ce qu'ils ont fait, ils ont même essayé d'aggraver les factures de l'état, il n'y a pas plus sobre que maintenant, tout d'un coup, ils essaye de calmé la dépense et commence à serrer le quiqui

vraiment n'importe quoi ... le cerveau faut s'en servir un peu sinon il s’atrophie. j’allai tacler robercri pour son intervention musclé mais finalement il semblerait que tu lui donne raison.

mais je lui répond.. tu manques franchement de cervelle.. tu ne dois pas t'en servir souvent

[sacamalix]

pour certain(e)s élu(e)s , ce mariage est une contre-valeur.
et peut-étre que demain , on leur demandera de valider une loi qui permettra le crime.

c'est donc un non-sens et une atteinte a leur fonction.

Encore une fois, on ne leur demande pas d'appliquer les lois qu'ils veulent, mais celles décidées par la République. Si demain une loi permet ce qui aujourd'hui est un crime (n'oublions pas que l'homosexualité n'est plus une maladie mentale en France depuis 1981), c'est que la société a évolué.
Et ne me sortez pas l'argument qui tue : "à ce rythme-là, on légalisera bientôt la pédophilie ou l'homicide"

[tisiphoné]

Le président Hollande est incapable d'vancer la moindre solution aux problèmes économiques, au chômage, aux exigences démentielles de la chancelière allemande et voilà, qu'il recule sur le mariage homo. Si la loi est votée, je ne vois pas pourquoi les maires seraient autorisés à ne pas l'appliquer.

La "gouvernance" socialiste est grotesque.

c'était une promesse de campagne, mais on sent bien que Hollande n'est pas à l'aise avec le mariage gay.

[Fonck1]

pour certain(e)s élu(e)s , ce mariage est une contre-valeur.
et peut-étre que demain , on leur demandera de valider une loi qui permettra le crime.

c'est donc un non-sens et une atteinte a leur fonction.

pour les gens eux mêmes,vu le nombre de divorces.

[bister]

Hops

[bister]

Encore une fois, on ne leur demande pas d'appliquer les lois qu'ils veulent, mais celles décidées par la République. Si demain une loi permet ce qui aujourd'hui est un crime (n'oublions pas que l'homosexualité n'est plus une maladie mentale en France depuis 1981), c'est que la société a évolué.
Et ne me sortez pas l'argument qui tue : "à ce rythme-là, on légalisera bientôt la pédophilie ou l'homicide"

Non mais c'est aussi grave pour la survie de l'humanité, que les changement climatiques
http://www.dailymotion.com/video/x8g5ow ... xuali_news

Deplus

Le cardinal André Vingt-Trois n'a pas mâché ses mots, samedi matin, en ouvrant l'assemblée des évêques de France qu'il préside à Lourdes. Pour lui, le projet du mariage homosexuel du gouvernement repose sur une «supercherie» (celle de ne pas «reconnaître la différence sexuelle»), il instaure une «discrimination entre les enfants». Enfin, il est «le mariage de quelques-uns imposé à tous».

Sur le plan politique, il a récusé la légitimité de «l'élection présidentielle» et celle des «législatives» qui ne sont pas «un blanc seing automatique» quand il s'agit de réformes qui «touchent très profondément les équilibres de notre société».

Enfin, compte tenu de la «gravité de l'enjeu», l'archevêque de Paris a réclamé au gouvernement un «large débat national» de façon à échapper «à la pression ostentatoire de quelques lobbies». Précisant que l'Église catholique ne défend pas ici des «privilèges confessionnels» mais «la fonction sociale du mariage qui ne dépend d'aucune religion». Une fonction «d'alerte» des consciences revendiquée par l'Eglise.

Le prélat a également insisté sur le droit des enfants «à être élevé» par «ceux qui l'ont engendré. Il a cité à cet égard l'article 7 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Mgr Vingt-Trois a ajouté: «Dans certaines situations exceptionnelles, des personnes peuvent, pour le bien de l'enfant, assumer généreusement la responsabilité parentale. Elles ne peuvent jamais se substituer totalement à l'homme et à la femme qui ont engendré l'enfant».

le fait que dans certains couples à la mort d'un conjoint, le restant se trouve dépossédé de la garde des enfants est un cas de conscience.. ok

mais le fait de ce mariage est aussi un cas de conscience

et si de plus certains de gauches utilisent ce principe pour dirent aux élus "mais si cela ne vous plait pas ..partez .. partez" cela devient une machination politique pour exclure la vrai démocratie et faire du totalitarisme et il n'en sont pas au premier essais.

tout est bon pour s'octroyer des sièges dans leur démocratie tronquée

rien qu'au nombre de siégeant à l'Assemblée par rapport au nombre de votant, rien n'est représentatif de quoi que ce soit

[Leopardi]

Hollande s'est montré fort habile avec cette "liberté de conscience ! c'est toute la différence entre un dirigeant de haut niveau, intelligent, et le peuple, con. Explication : Le populo, bête, borné, sournois et au cerveau limité par son éducation, refuse le mariage gay. C'est un fait, c'est une donnée... Le gouvernement, lui, veut que les gays puissent se marier.... Si on impose le mariage à des maires qui refusent... on va au casse-gueule, avec risque de retrait de la loi, et renoncement au mariage des pédés... Donc, pour contourner la connerie populacière, il faut jouer plus finement, en politique, ce que fait Holla,de : en acceptant le principe de la liberté de consceince des maires, il calme les gueulantes, il musèle les oppositions... et les mariages de pédés se feront quand même ! Au fond, qu'importe que ce soit le maire ou un adjoint qui le célèbre... Mais le mariage pédé aura au moins été préservé... et puis le temps passera, les plus cons, souvent les plus vieux au cerveau obtus, vont mourir, et c'est une bonne chose, l'opposition forcenée au mariage gay s'éteindra peu à peu, les vieux maires opposants crèveront tous , et les jeunes maires eux, marieront les gays sans problème ! la fameuse clause de conscience disparaîtra d'elle même ! Oui, c'est finement joué de la part de Hollande ! Bien faire et laisser braire le populo ! Il ne faut pas heurter de front la connerie populaire, elle est trop épaisse et massive, il faut la contourner... et le temps arrange tout....

Après une rapide enquête (êtes vous pour le mariage gay ? oui ou non ou je m'en fous, pas de débats), les jeunes se trouvent être les plus réfractaires tous milieux confondus.

Les vieux et les jeunes, voilà qui s'y oppose le plus fermement. Pas dit, donc, que les jeunes maires soient plus conciliants.

[Comtesse Tatère]

Le président Hollande est incapable d'vancer la moindre solution aux problèmes économiques, au chômage, aux exigences démentielles de la chancelière allemande et voilà, qu'il recule sur le mariage homo. Si la loi est votée, je ne vois pas pourquoi les maires seraient autorisés à ne pas l'appliquer.

La "gouvernance" socialiste est grotesque.

Disons qu'en faisant passer ces lois, il nous endort sur la crise et la dette. Les mesures qu'il a prises pour essayer de régler ces deux dernières ne seront applicables qu'en 2014 alors qu'il y a urgence. La mariage gay, le rallongement des vacances de Toussaint... franchement, ça ne pouvait pas attendre ?

Et puis je voudrais savoir si on a demandé l'avis du plus grand nombre de G.L.B.T. hormis celui des associations revendicatrices ? Mes potes s'en fichent éperdument. Ils ne sont même pas pacsés. Cette revendication est purement militante. De ça on ne parle pas. On ne tape que sur le catho réac. On verra d'ailleurs le nombre de mariages gay que l'on dénombrera. Ce pays part en biberine !

[yves Lainé]

pour certain(e)s élu(e)s , ce mariage est une contre-valeur.
et peut-étre que demain , on leur demandera de valider une loi qui permettra le crime.

c'est donc un non-sens et une atteinte a leur fonction.

Ne parlant pas la le,gue de bois, j'ignore ce qu'est une "contre valeur". Quant à la loi autorisant le crime, j'ebserve, que les relations homosexuelles entre adultes consenrants n'ont rien de criminel et ne dérangent personne. Si les maires rétrogrades refusent d'unir des couples homosexuels, ils leur reste à démissionner de leurs mandats.

Je précise, que je ne suis pas homosexuel.