Le gvt veut plus de sport féminin à la télé

[sacamalix]

Regarde le nombre des entrées dans les stades ou sur les cours et fais la différence.

Les gens vont au stade voir les idoles que l'on leur vend à la télé... D'ailleurs, il y avait autant de monde à Roland Garros pour aller voir une Steffi Graff ou une Martina Hinggis qu'il y en a aujourd'hui pour voir Nadal ou Federer (j'ai pas pris d'exemple féminin actuel car il n'y a pas de figure marquante, mais ça peut très bien revenir), car les tournois masculin et féminin sont diffusés de la même façon, à la différence du foot féminin par exemple... Idem pour la natation, où une Manaudou avait autant d'impact qu'un Bernard ou un Agnel.
Exemple inverse : tout le monde ou presque connaît Laura Flessel. Mais qui pourrait donner le nom d'un homme escrimeur ????

Les gens ne suivent pas un sport masculin ou féminin, ils suivent des sportifs qui gagnent...

[Alalmano]

Je m'incline, vous avez raison, de toute évidence, les performances sportives féminines déclenchent l'engouement général.
En 2012, la finale dame de Roland Garros, qui est certainement la plus grande compétition sportive féminine, a attiré deux fois moins de téléspectateurs que la finale messieurs.
Pour info, Plus Belle la Vie est suivie par presque trois fois plus de téléspectateurs que cette finale dame de Roland Garros. Ca a beau être un programme abrutissant, c'est ce que les gens veulent.

[sacamalix]

Je m'incline, vous avez raison, de toute évidence, les performances sportives féminines déclenchent l'engouement général.
En 2012, la finale dame de Roland Garros, qui est certainement la plus grande compétition sportive féminine, a attiré deux fois moins de téléspectateurs que la finale messieurs.
Pour info, Plus Belle la Vie est suivie par presque trois fois plus de téléspectateurs que cette finale dame de Roland Garros. Ca a beau être un programme abrutissant, c'est ce que les gens veulent.

La finale dame est le samedi après-midi, la finale homme le dimanche...

Quand à la comparaison avec Poubelle la vie, elle n'a aucun intérêt, les publics ciblés n'étant pas les mêmes... A la limite, une comparaison avec une étape du Tour de France ou un week-end de Fed Cup est plus pertinent...

[Stick]

Je m'incline, vous avez raison, de toute évidence, les performances sportives féminines déclenchent l'engouement général.
En 2012, la finale dame de Roland Garros, qui est certainement la plus grande compétition sportive féminine, a attiré deux fois moins de téléspectateurs que la finale messieurs.
Pour info, Plus Belle la Vie est suivie par presque trois fois plus de téléspectateurs que cette finale dame de Roland Garros. Ca a beau être un programme abrutissant, c'est ce que les gens veulent.

Juste sur la comparaison d'une retransmission sportive quelle qu'elle soit avec la (re)diffusion d'une fiction à épisode ou non : l'intérêt principal d'une compétition sportive est d'être suivie en direct, alors qu'une fiction a autant d'intérêt quel qu'en soit le jour de diffusion.
Autrement dit, remplacer un jour une fiction pour la rediffuser le lendemain ou la semaine suivante ne lui enlève rien, et donc ne frustre le spectateur que temporairement, alors que l'amateur de compétition sportive est définitivement frustré à chaque fois qu'il ne peut voir une compétition.

[Alalmano]

Juste sur la comparaison d'une retransmission sportive quelle qu'elle soit avec la (re)diffusion d'une fiction à épisode ou non : l'intérêt principal d'une compétition sportive est d'être suivie en direct, alors qu'une fiction a autant d'intérêt quel qu'en soit le jour de diffusion.
Autrement dit, remplacer un jour une fiction pour la rediffuser le lendemain ou la semaine suivante ne lui enlève rien, et donc ne frustre le spectateur que temporairement, alors que l'amateur de compétition sportive est définitivement frustré à chaque fois qu'il ne peut voir une compétition.

Quand je veux voir une pièce de théâtre, je me déplace pour la voir jouer, je n'attends pas dans mon salon que la TV la retransmette. Je ne le déplore pas, je comprends que ça n'intéresse pas autant de monde que certains programmes, plus populaires et que les chaines de TV ne s'encombrent pas de ces programmes.
Je ne vois vraiment pas où est le problème.

[Stick]

Quand je veux voir une pièce de théâtre, je me déplace pour la voir jouer, je n'attends pas dans mon salon que la TV la retransmette.

La différence entre une pièce de théâtre et une compétition sportive est que la première est généralement jouée plusieurs fois, ce qui te permet de trouver une date qui t'arrange, alors que la seconde est unique.

Je ne le déplore pas, je comprends que ça n'intéresse pas autant de monde que certains programmes, plus populaires et que les chaines de TV ne s'encombrent pas de ces programmes.

Objectivement, parmi toutes les chaînes de télé (je te rappelle que chacun en a au minimum 18), aucun programme ne fait suffisamment peu de spectateurs pour que les matchs des équipes nationales ne fasse pas plus ?
Avant de répondre, je te rappelle que je commence ma question par "objectivement".

Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Moi non plus : partant du principe que chaque possesseur d'une télé en France a au minimum 18 chaînes "gratuites" à sa disposition, et que sauf extraordinaire il ne peut en regarder plus d'une à la fois, si l'on devait changer quelques jours par an la programmation de l'une d'elle ne devrait logiquement frustrer personne, et encore moins imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.
Ou alors ce serait vraiment pas de bol que ça tombe à chaque fois sue le programme que tu voulais regarder.

Au fait, pour en revenir au fait "d'imposer" un programme aux téléspectateur (c'est-à-dire obliger tout le monde à le regarder), si tu considère que diffuser du sport sur une chaîne c'est l'imposer à tous, alors diffuser une série sur une chaîne c'est également l'imposer à tous, idem pour un film, pour un documentaire, ou quoi que ce soit d'autre.
Autrement dit, tous les programmes nous sont imposés, ce qui signifie que nous sommes tous obligés de regarder tous les programmes, et là... il y a quelque chose qui coince dans ton affirmation.

[Alalmano]

Peu importe les programmes imposés à la TV, rien ne me dérange, je ne regarde que deux fois 15 minutes par jour, sur BFM et à l'occasion les rencontres sportives de nos équipes nationales. Je ne prêche même pas pour ma paroisse, je parle aussi en toute objectivité!
Ça n'empêche que je comprends aisément que les chaines de TV, même publiques, vivant essentiellement de la publicité, s'intéressent beaucoup plus aux programmes réclamés par le plus grand nombre. J'ai entendu dire que, récemment, certaines émissions, pourtant culturellement importantes (c'est pas sorcier,...), ont été déprogrammées en raison d'une trop forte baisse d'audience, alors, comment des compétitions sportives qui ne seraient manifestement pas assez suivies pourraient être programmées?

[Patrick_NL]

réclamés par le plus grand nombre ?
Quelle etudes disent cela?

[Alalmano]

réclamés par le plus grand nombre ?
Quelle etudes disent cela?

Serais-tu atteint d'hollandite aiguë ? Il te faut des commissions sur tout ?
L'audimat est perpétuellement mesuré, il suffit de se donner la peine de chercher pour voir quels sont les programmes préférés des français.

[Stick]

Serais-tu atteint d'hollandite aiguë ? Il te faut des commissions sur tout ?
L'audimat est perpétuellement mesuré, il suffit de se donner la peine de chercher pour voir quels sont les programmes préférés des français.

Sauf que par définition un programme non diffusé ne fait pas d'audience.
Donc comment savoir sans l'avoir fait ?

[Alalmano]

Sauf que par définition un programme non diffusé ne fait pas d'audience.
Donc comment savoir sans l'avoir fait ?

La fréquentation des stades!!!
Et puis certaines épreuves sportives féminines sont diffusées durant les JO, Il suffit de comparer les chiffres.
Rien de bien compliqué.