Les patrons du CAC 40 ont la banane!

[Patrick_NL]

Pourquoi des actionnaires seraient ils pret a payer des patrons qui n'auraient que role symbolique?
Tout simplement parce qu une action = une voix et que très souvent le PDG et l'actionnaire principal ne sont qu'une seule et meme personne.'Cela lui est très facile d' imposer sa rémunération.

[Yoh]

En gros c'est qu'in ouvrier n'a quasi aucune influence sur la vie de sa societe quand un PDG est responsable de la startegie qui determine a 70% le futur de l'entreprise, un ouvrier n'a aucune responsabilite sur les resultats de cette entreprise quand un PDG doit en endosser l'entiere responsabilite, nous ne parlons pas ici de quelques centaine de milliers d'euros mais de plusiuer centaine de millions d'euros voir de plusieurs dizaines de milliards. Un PDG qui prend une mauvais e decision et c'est tout de suite plusieur dizaines de millions de perdus. Un ouvrier est remplacable du jour au lendemain (enfin presque) quand un PDG capable de diriger une entreprise du CAC40 leur nombre etant tres limite un actionnaire sera beaucoup plus difficile a trouver.

Et que sont les décisions d'un entrepreneur sans l'exécution de ses ouvriers qui créés cette même richesse?. L'ouvrier aussi a une responsabilité vis à vis de son salaire et de son entreprise. Ton PDG peut prendre toutes les décisions qu'il veut et glaner tous les millions qu'il souhaite: s'il n'a pas d'ouvriers pour exécuter ses décisions, il ne vaut rien!...
Pour un ouvrier, une erreur coûte chère...non seulement à l'entreprise mais aussi à l'ouvrier concerné...contrairement à un PDG du CAC 40 qui peut voir la valeur de son entreprise chuter sans que son portefeuille n'en soit proportionnellement affecté.
Et j'en reviens toujours au devoir d'exemplarité qui fait aussi partie des responsabilités d'un chef d'entreprise.
Revois le Métropolis de Fritz Lang.
Il est normal qu'un patron gagne plus qu'un ouvrier, mais qu'un patron gagne 1000 fois plus que son ouvrier cela n'est en rien justifiable surtout si son entreprise périclite!.

[NSC]

Pourquoi des actionnaires seraient ils pret a payer des patrons qui n'auraient que role symbolique?
Tout simplement parce qu une action = une voix et que très souvent le PDG et l'actionnaire principal ne sont qu'une seule et meme personne.'Cela lui est très facile d' imposer sa rémunération.

Dans le CAC40, aucun PDG n'est actionnaire principale ( a part LVMH) ni meme un actionnaire de petite importance. ton argument n'est donc pas valable.

[NSC]

Et que sont les décisions d'un entrepreneur sans l'exécution de ses ouvriers qui créés cette même richesse?. L'ouvrier aussi a une responsabilité vis à vis de son salaire et de son entreprise. Ton PDG peut prendre toutes les décisions qu'il veut et glaner tous les millions qu'il souhaite: s'il n'a pas d'ouvriers pour exécuter ses décisions, il ne vaut rien!...
.

Le PDg qui a des salaries qui ne foutent rien , il les vire c'est aussi simple que ca , c'est peut etre brutale mais c'est comme ca. Un ouvrier est tres facilement remplacable dans un delai tres court. Si le salarie n'a qu'une reponsabilite tres tres limite par rapport a la bonne tenue de l'entreprise, ce n'est qu'un executant avec tres peu de prise de decision.

[Yoh]

Le PDg qui a des salaries qui ne foutent rien , il les vire c'est aussi simple que ca , c'est peut etre brutale mais c'est comme ca.

Ais-je dis le contraire?..;je constate juste que le PDG qui ne fout rien (ou des conneries) est, d'une part difficilement "licenciable" par ses ouvriers et, d'autres part, que son salaire ne semble pas proportionnel aux fluctuation de son entreprise. En clair:
La valeur de l'entreprise du CAC monte: le PDG gagne le pactole tandis que l'ouvrier n'a droit qu'à des miettes en plus (soit!) .
La valeur de l'entreprise du CAC baisse: Ton PDG aux soi-disante responsabilités gagne tout de même le pactole pendant que les ouvriers se retrouvent à la rue. Tu trouves ça normal...moi non.

[NSC]

Le PDg qui a des salaries qui ne foutent rien , il les vire c'est aussi simple que ca , c'est peut etre brutale mais c'est comme ca.

Ais-je dis le contraire?..;je constate juste que le PDG qui ne fout rien (ou des conneries) est, d'une part difficilement "licenciable" par ses ouvriers .[/quote]
Il est licenciable par les actionnaire qui sont les employeurs et ce beaucoup plus facilement qu'un ouvrier, toutes proportions gardes, il y a plus de pdg du CAC40 qui se sont fait virer que d'ouvriers.
Et dire qu'un PDG ne fout montre une fois de plus la meconnaissance de ce poste.

[NSC]

Ais-je dis le contraire?..;je constate juste que le PDG qui ne fout rien (ou des conneries) est, d'une part difficilement "licenciable" par ses ouvriers et, d'autres part, que son salaire ne semble pas proportionnel aux fluctuation de son entreprise. En clair:
La valeur de l'entreprise du CAC monte: le PDG gagne le pactole tandis que l'ouvrier n'a droit qu'à des miettes en plus (soit!) .
La valeur de l'entreprise du CAC baisse: Ton PDG aux soi-disante responsabilités gagne tout de même le pactole pendant que les ouvriers se retrouvent à la rue. Tu trouves ça normal...moi non.

Le salaire d'un PDG ne varie pas et ne dois pas varier en fonction du cours en bourse, et ne varie pas et ne dois pas varier en fonction des resultats de l'entreprises, cela n'aurait aucun sens , car ces resultats sont aussi influencer sur l'environement economique. mais par contre si le secteur se porte bien et que l'entreprise elle se casse la gueule, alors la oui le PDG y a surement une grande responsabilite et t;inquiete pas les actionnaires ne se generont pas pour agir et demander des comptes.

[oO-Maverick-Oo]

Le salaire d'un PDG ne varie pas et ne dois pas varier en fonction du cours en bourse, et ne varie pas et ne dois pas varier en fonction des resultats de l'entreprises, cela n'aurait aucun sens , car ces resultats sont aussi influencer sur l'environement economique. mais par contre si le secteur se porte bien et que l'entreprise elle se casse la gueule, alors la oui le PDG y a surement une grande responsabilite et t;inquiete pas les actionnaires ne se generont pas pour agir et demander des comptes.

Je crois que c'est toi qui a une méconnaissance (du moins partiel) du sujet !
Voici le monde des bisounours !
Si les actionnaires ne sont pas content, ils virent le PDG !
ERREUR
Ce n'est pas les actionnaires, mais le conseil d'administration ou le conseil de surveillance qui décide !
En gros entre potes, on décide à qui on donne et on retire les plûmes !

[NSC]

Ce n'est pas les actionnaires, mais le conseil d'administration ou le conseil de surveillance qui décide !
En gros entre potes, on décide à qui on donne et on retire les plûmes !

Mais c'est qui le conseil d'administration sinon les représentants des actionnaires???

[Steph]

Est ce que vous comprenez le partage des responsabilite sur la vie d'une entreprise. En gros c'est qu'in ouvrier n'a quasi aucune influence sur la vie de sa societe quand un PDG est responsable de la startegie qui determine a 70% le futur de l'entreprise, un ouvrier n'a aucune responsabilite sur les resultats de cette entreprise quand un PDG doit en endosser l'entiere responsabilite, nous ne parlons pas ici de quelques centaine de milliers d'euros mais de plusiuer centaine de millions d'euros voir de plusieurs dizaines de milliards. Un PDG qui prend une mauvais e decision et c'est tout de suite plusieur dizaines de millions de perdus. Un ouvrier est remplacable du jour au lendemain (enfin presque) quand un PDG capable de diriger une entreprise du CAC40 leur nombre etant tres limite un actionnaire sera beaucoup plus difficile a trouver.

Vas dire cela aux milliers d'ouvriers de PSA qui vont être virés suite à la mauvaise stratégie de ses dirigeants.
Je ne me fait de soucis pour eux. Ils ne ce soucis guère de laisser des employés sur le carreau.

[NSC]

Vas dire cela aux milliers d'ouvriers de PSA qui vont être virés suite à la mauvaise stratégie de ses dirigeants.
Je ne me fait de soucis pour eux. Ils ne ce soucis guère de laisser des employés sur le carreau.

Il y a eu une valse de patrons pour cette entreprise, le dernier semble avoir prit la juste mesure du probleme et en licenciant il sauve l'entreprise et tous les autres salaries qui restent. Oui dans cette entreprise il y a eu des patrons qui ont choisi une mauvaise strategie mais ils ont ete vires.

[oO-Maverick-Oo]

Mais c'est qui le conseil d'administration sinon les représentants des actionnaires???

Ils ne sont les représentants des actionnaires que de nom.
Si c'était la démocratie en entreprise, ça se saurait !

[NSC]

Ils ne sont les représentants des actionnaires que de nom.
Si c'était la démocratie en entreprise, ça se saurait !

Mais bordel, ils sont nommes par le actionnaires et sont destitues par les actionnaires, ce sont en gros des employes des actionnaires, arrete de dire des conneries.

[Yoh]

Il est licenciable par les actionnaire qui sont les employeurs et ce beaucoup plus facilement qu'un ouvrier, toutes proportions gardes, il y a plus de pdg du CAC40 qui se sont fait virer que d'ouvriers.
Et dire qu'un PDG ne fout montre une fois de plus la meconnaissance de ce poste.

Une fois pour toutes , je ne prétend pas que les actionnaires n'ont aucun pouvoir sur les patrons!. Je parle d'un PDG du CAC qui voit la valeur de son entreprise en berne mais son salaire en hausse alors que ses ouvriers trinques...
Tu ne me feras pas croire qu'un PDG du cac qui commet des boulettes de stratégie et qui, en conséquence, se fait lâcher par ses actionnaires, se retrouve du jour au lendemain au RSA la gueule dans un caniveau...par contre, pour les ouvriers, la pente est plus facile.

Je voudrais bien connaître la formule de ton équation (avec les chiffres (et leur source) qui la composent) et qui te permet d'affirmer qu'il y a plus de PDG qui se font licenciés par leurs actionnaires que d'ouvriers par leur patron!

Tu me cites a moitié. Quand je parlais de patron qui ne foutait rien j'avais pris soin de mettre entre parenthèse: "ou des conneries"

[NSC]

Une fois pour toutes , je ne prétend pas que les actionnaires n'ont aucun pouvoir sur les patrons!. Je parle d'un PDG du CAC qui voit la valeur de son entreprise en berne mais son salaire en hausse alors que ses ouvriers trinques...

Si les actionnaires sont d'accord pour le payer plus c'est qu'ils ont leurs raisons, je te rapelle que ce sont eux les employeur, eux qui negocient le contrat, ils sont tout en droit de refuser une augmentation d'un patrons.
Maintenant tu melange deux chose totalement differentes un oucrier est payer pour produire durant un certains nombre d'heures quand un patron est lui paye pour optimiser les capacitie de l'entreprise en fonction de l'environement economique. en tant de crise, ce que l'on demande a un patron, ce n'est pas de faire du social, mais au minimum d'assurer la perrenite de l'entreprise et si cela passe par des licenciement et bien son job est de licencier.