ruée sur les armes à feu par crainte d'une interdiction

[tisiphoné]

Depuis la fusillade de Newtown aux États-Unis, où 20 enfants de 6 et 7 ans et six enseignantes ont été tués, les ventes d'armes ont bondi aux États-Unis. La situation peut sembler paradoxale. Mais en réalité, les Américains anticipent tout simplement une éventuelle interdiction prochaine des fusils d'assaut et de chargeurs de grande capacité.

«Tout de suite après le massacre, les militants anti-armes ont commencé à s'exprimer. Le président a demandé des mesures rapides, et cela a provoqué un engouement pour les achats» d'armes, explique Larry Hyatt, propriétaire d'un magasin d'armes à Charlotte (Caroline du Nord, sud-est). Le président américain Barack Obama a en effet appelé le Congrès à voter une loi interdisant les fusils d'assaut et les chargeurs à grande capacité, et comblant les vides juridiques permettant d'acheter des armes sans vérification des antécédents de l'acheteur.

En trois jours, autant de chargeurs vendus qu'en trois ans et demi

Depuis la tuerie de Newtown, la demande de chargeurs a atteint un niveau «sans précédent», avoue Peter Brownell, dont la société éponyme est le plus grand fournisseur mondial de munitions et d'accessoires. En trois jours, l'entreprise a vendu autant de chargeurs qu'en trois ans et demi. Dans les zones rurales, les ventes d'armes ont également augmenté dans les foires aux armes, ont rapporté les journaux locaux un peu partout.

La Floride est l’État qui compte le plus de personnes armées aux États-Unis. Les magasins d'armes y ont enregistré des ventes record après le drame et le cap du million de permis actifs de port d'armes a été atteint (sur 19 millions d'habitants). «Il y a beaucoup de questions, pour savoir si nous avons des munitions, si nous avons encore des fusils d'assaut, et aussi sur les prix parce qu'ils ont grimpé depuis ce qui est arrivé», confie le propriétaire d'un magasin d'armes à Miami.

Autant d'armes à feu en circulation que d'habitant aux États-Unis

Environ 310 millions d'armes à feu sont en circulation aux États-Unis, soit environ une arme par habitant. Les Américains risquent 20 fois plus d'être tués par balle que les habitants d'autres pays développés. Environ 300 sociétés de fabricants d'armes et de munitions aux États-Unis se partagent le marché, qui génère 7 milliards de dollars de chiffre d'affaires chaque année.

Dans le pays, un autre domaine connaît un véritable «boom». Celui de la vente d'équipements de sécurité pour les enfants dont un produit vedette: le cartable pare-balle. «Après la tragédie de Newtown, nos ventes ont été multipliées par dix», reconnaît Richard Craig, directeur de la société Amendment II, du nom du deuxième amendement de la Constitution qui autorise le port d'armes.

La question des armes divise l'opinion publique

La sénatrice démocrate de Californie Dianne Feinstein, soutenue par plusieurs élus démocrates, par le président Barack Obama et par des stars d'Hollywood, va présenter début janvier un texte qui bannit les armes d'assaut et les chargeurs de plus de 10 balles. Ceux d'Adam Lanza, le tueur de Newtown, pouvaient en contenir beaucoup plus.

Mais bon nombre d'Américains estiment que posséder une arme est un droit fondamental. Quant au puissant lobby des armes, la National Rifle Association (NRA), il a exclu dimanche tout soutien à une réglementation restrictive ou à une loi limitant l'utilisation des armes. L'association propose en revanche de placer des policiers armés devant chaque école du pays. Le débat promet d'être animé.

[oO-Maverick-Oo]

La paranoïa dans toute sa splendeur !

[CrazyMan]

La paranoïa dans toute sa splendeur !

Vive les USA!

[-C-]

Les américains sont justes prévoyants.
Cela démontrent encore une fois à quel point ils sont attachés à ce second amendement.

[le parisien]

J'imagine très bien la NRA, les vendeurs et les fabricants d'armes se frotter à l'annonce d'une nouvelle tuerie parce qu'ils savent que les ventes d'armes vont augmenté, comme à chaque fois.
Déjà en 2008 Obama avait promis de changer les choses et il n'a rien fait. Cette fois, même s'll fais qquechose, ça ne passera jamais au Sénat et encore moins à la Chambre de Représentants.

Les américains sont justes prévoyants.
Cela démontrent encore une fois à quel point ils sont attachés à ce second amendement.

40% des ménages américains ont une arme. Donc 60% n'en ont pas.
Pas sur que la population soient si attachés que ça à ce droit. Par contre, ceux qui y sont attachés les sont très fortement et l'expriment très vigoureusement.

[CrazyMan]

J'imagine très bien la NRA, les vendeurs et les fabricants d'armes se frotter à l'annonce d'une nouvelle tuerie parce qu'ils savent que les ventes d'armes vont augmenté, comme à chaque fois.
Déjà en 2008 Obama avait promis de changer les choses et il n'a rien fait. Cette fois, même s'll fais qquechose, ça ne passera jamais au Sénat et encore moins à la Chambre de Représentants.

Obama dit beaucoup de chose mais ne fait jamais rien. Ce président est un imposteur. Tout simplement élu parce que noir et beau parleur. Son combat pour la régulation de la finance on l'attend encore, à la place on a un président pro wall street.
Bref un pseudo président de gauche, comme le notre d'ailleurs.

[-C-]

J'imagine très bien la NRA, les vendeurs et les fabricants d'armes se frotter à l'annonce d'une nouvelle tuerie parce qu'ils savent que les ventes d'armes vont augmenté, comme à chaque fois.
Déjà en 2008 Obama avait promis de changer les choses et il n'a rien fait. Cette fois, même s'll fais qquechose, ça ne passera jamais au Sénat et encore moins à la Chambre de Représentants.

J'ai envie de dire que la situation est la même quand tu as un tsunami, un tremblement de terre ou des tornades. Il faut reconstruire et ça fait donc du business pour les entreprises de BTP, de fournisseur d'électricité, de gaz, reconstruire les routes etc...
Et là aussi il s'agit de milliards de dollars...

Je crois aussi qu'une loi anti-arme me semble difficilement adoptable.

40% des ménages américains ont une arme. Donc 60% n'en ont pas.
Pas sur que la population soient si attachés que ça à ce droit. Par contre, ceux qui y sont attachés les sont très fortement et l'expriment très vigoureusement.

Ce n'est pas parce que 60% des américains n'ont pas d'armes qu'ils sont forcément contre le port d'arme. Tout comme ce n'est pas parce que tu as "seulement" 4 millions d'américains membre de la NRA que les autres sont contre cette association...

[oO-Maverick-Oo]

Je crois aussi qu'une loi anti-arme me semble difficilement adoptable.

Oui, une loi qui interdirait le port de TOUTES les armes semble être difficilement adoptable.
En revanche, une loi restrictive qui interdirait certains types d'armes, et qui limiterait le port des autres types semble plus plausible.

[Jarod1]

Ouais, enfin depuis la nuit des temps, le moyen le plus efficace de repousser un agresseur armé est de tirer le premier.

[oO-Maverick-Oo]

Ouais, enfin depuis la nuit des temps, le moyen le plus efficace de repousser un agresseur armé est de tirer le premier.

Et de devenir agresseur en premier.

CLIQUEZ-ICI

[le parisien]

Et de devenir agresseur en premier.

CLIQUEZ-ICI

La légitime défense autorise une défense proportionnelle à l'agression. Si on brandit une arme contre toi, tu es autorisé à en brandir une et à tirer

[Fonck1]

toujours étant que les pays ayant des lois qui encadrent strictement les armes ont beaucoup moins de morts.
il s'agit bien de paranoïa.

[mordred]

De toute façon, c'est trop tard. Il y aurait 300 millions de flingues dans le pays. Combien seraient restitués ? Dans 200 ans, il y aurait encore des tueries avec ces vieilles pétoires. C'est clair qu'il faut interdire. Mais sans se faire d'illusions.
J'ai un labrador (que j'ai eu gratuitement). Il est très câlin. Mais il faut savoir interpréter gestes et grognements. Avec les deux autres raqueux, ils forment une équipe défensive du tonnerre (de Brest).

[GEORGES]

Vous oubliez l'essentiel.
C'est un pays qui a ét crée par des bandits, escrots et repris de justice ainsi que par des prostituées que la vielle Europe en son temps a expédié là-bas parce les prisons étaient surpeuplées en Europe.
Donc à l'ouest rien de nouveau.
C'était, c'est et restera le far-ouest.

[le parisien]

Vous oubliez l'essentiel.
C'est un pays qui a ét crée par des bandits, escrots et repris de justice ainsi que par des prostituées que la vielle Europe en son temps a expédié là-bas parce les prisons étaient surpeuplées en Europe.
Donc à l'ouest rien de nouveau.
C'était, c'est et restera le far-ouest.

Tu confond avec l'Australie, j'crois...