à 5 ans, au poste de police pour des impayés de cantine

[Gabb]

1) Pour les réponses, voir le post que j'ai posté avec les mentions et décrets et circulaires relatifs à la surveillances des gamins en maternelle.

2) Trouver le règlement départemental éducations nationale du departement des Pyrennees atlantiques

3) Trouver le règlement intérieur de l'école.

[Fonck1]

A dernières nouvelles, la mère était à la bourre pour aller chercher la petite à la sortie de l'école.
Les instits attendent un moment, mais pas toute la journée.

De fait, les gamins sont confiés en fonctions des accords et règlements départementaux éducation nationale/communes à des services de garderies, ou tout que personne mandatée pour le faire. Chaque cas est différent, et est mentionné sur les règlements intérieurs d'école (lisez vos règlements intérieurs et posez les questions au directeurs, ça vous évitera des surprises).

Une rafale de circulaire encadre cela :
- Décret n° 90-788 du 06.09.90 : Relatif à l'organisation et au fonctionnement des écoles maternelles et élémentaires
- Circulaire n° 91-124 du 06.06.91 : Directives générales pour l'établissement du règlement type départemental des écoles maternelles et élémentaires.
- Circulaire n° 97-178 du 18.09.97 : Surveillance et sécurité des élèves dans les écoles maternelles et élémentaires publiques.
- Règlements départementaux
- règlements intérieurs.

Voilà un exemple de paragraphe de règlement intérieur d'une maternelle :
RETARDS : Les parents feront en sorte que les enfants arrivent à l'heure. Ils viendront également chercher leurs enfants à l'heure. En cas de retard excédant trente minutes, la gendarmerie nationale sera requise afin de prendre en charge les enfants. Après trois retards, la négligence des parents pourra être sanctionnée par une exclusion d'une semaine maximum prononcée par le Conseil d'école.

Donc, il serait bon d'arrêter de geindre, et de considérer que face a l'incompétence des parents, il est prévu par les autorités de confier les minos à des personnes de confiances, qui plus est lorsque les responsabilités des personnes chargées de la garde est engagée.

raison de plus pour pas filer des gamins à des municipaux,quand on voit que pour la grande majorité,les municipaux sont municipaux parce qu'ils ont ni réussi au concours d'entrée de la gendarmerie,raté le concours de la nationale,ils finissent dans la municipale il est fort probable que les gosses qu'ils amènent à leur poste savent mieux compter et écrire qu'eux

quand a la comparaison des retards et des non paiements,elle est tout simplement poisseuse.....

[Fonck1]

Pkoi l'avoir confiée à la police ? Qu'elle n'ait pas accès à la cantine parce que ses parents ne payent pas, soit (encore que, faire jeuner un enfant de 5 ans, c'est assez critiquable...) mais pkoi n'aurait-elle pas put rester dans l'enceinte de l'établissement ?
Le fait que les parent n'aient pas payés exonèrerait-il le personnel de l'établissement de leur devoir de veiller sur elle ?

c'est évident.et c'est du grand n'importe quoi.

[Gabb]

raison de plus pour pas filer des gamins à des municipaux,quand on voit que pour la grande majorité,les municipaux sont municipaux parce qu'ils ont ni réussi au concours d'entrée de la gendarmerie,raté le concours de la nationale,ils finissent dans la municipale il est fort probable que les gosses qu'ils amènent à leur poste savent mieux compter et écrire qu'eux

quand a la comparaison des retards et des non paiements,elle est tout simplement poisseuse.....

Enfin un peut d'humour, même si j'aimerai savoir si tu bosses dans le boulôt que tu voulais faire à 18 ans, ou si les aléas de la vie ou ton incompetance à accomplir ton réve de gosse font que tu bosses dans une domaine " de secours".
Mais la n'est pas le sujet.

Le jour ou tu retrouveras à devoir gérer ce genre de cas, ou il est nécessaire de palier à incompétence des parents à gérer leurs gosses, tu trouvera moins poisseux ce que j’écris.

[Fonck1]

Le jour ou tu retrouveras à devoir gérer ce genre de cas, ou il est nécessaire de palier à incompétence des parents à gérer leurs gosses, tu trouvera moins poisseux ce que j’écris.

justement,c'est aux parents qu'il faut demander le fric,pas aux gosses au commissariat.le gosse,il y est pour rien.
l’incompétence,elle a été démontrée,pour sûr,le mal est fait.

[Stick]

je maintiens ce que j'ai dit, rien ne justifie d'emmener une petite fille de 5 ans au poste par une policière c'est indigne !!!

Comme je l'ai écrit plus haut, imagine que la même scène se soit passée en fin de journée plutôt qu'au milieu.
L'école ferme, personne n'est venu chercher l'enfant.
On le laisse sur le trottoir ?
Ben non, on appelle la police ou la gendarmerie, ainsi que les services sociaux (si toutefois ils sont ouverts).

C'est exactement ce qui s'est passé, sauf que comme la cantine n'a pas été payée, il y a eu un amalgame et l'histoire qui a été retenue (fillette enlevée de la cantine par la police) est erronée.

[Gabb]

Comme je l'ai écrit plus haut, imagine que la même scène se soit passée en fin de journée plutôt qu'au milieu.
L'école ferme, personne n'est venu chercher l'enfant.
On le laisse sur le trottoir ?
Ben non, on appelle la police ou la gendarmerie, ainsi que les services sociaux (si toutefois ils sont ouverts).

C'est exactement ce qui s'est passé, sauf que comme la cantine n'a pas été payée, il y a eu un amalgame et l'histoire qui a été retenue (fillette enlevée de la cantine par la police) est erronée.

Laisse tomber Stick, certains sont dans leur logique du "méchant maire".
Les explications, les esn en vigueur, tout a déja été dit.

[Stick]

Laisse tomber Stick, certains sont dans leur logique du "méchant maire".
Les explications, les esn en vigueur, tout a déja été dit.

Non, je pense plutôt que la version qui a été mise en avant par les médias (à savoir la fillette expulsée de la cantine) est devenue la version "officielle", ou plus précisément celle qu'une majorité veut faire passer pour vraie.
C'est tellement plus noble de taper sur la vilaine autorité qui s'en prend à un enfant, plutôt que de réaliser que cet enfant a seulement été pris en charge comme n'importe quel autre enfant que ses parents ne sont pas venus chercher à l'école.

[Fonck1]

je ne sais pas trop d'ou tu sors cette info stick,mais il semble que la petite fille ait bien été emmennée alors qu'elle était à la cantine.

Mardi midi, Léa, élève de maternelle à Ustaritz, s'est retrouvée au poste de police parce que ses parents n'avaient pas réglé les 170 euros de la cantine scolaire. La police est venue la chercher en plein réfectoire.

Elle a crû que ses parents étaient morts, ses copains, eux, ont pensé que leur camarade était emmenée en prison.A la cantine d'Ustaritz, petite commune du Pays Basque, Léa, 5 ans, est attablée mardi midi avec ses petits copains de classe de maternelle. Soudain une policière municipale fait irruption dans le réfectoire et vient la chercher. Le motif : une cantine impayée.Cette histoire, confirmée par le directeur de l'école, est racontée ce jeudi dans les pages du journal Sud-Ouest.

Contacté par TF1 News, Laurent, le père de Léa, admet cette situation d'impayés. La maman de la fillette, dont il est séparé se trouve dans une situation précaire. Et, explique-t-il, ne payait plus la cantine de sa fille depuis un an et demi. Le montant de la facture ? Environ 290 euros, selon Laurent. En juin dernier, pour que sa fille puisse manger avec ses camarades,il s'acquitte de 120 euros. " Ne recevant pas les factures chez moi, je pensais que c'était réglé, explique Laurent. La mairie ne m'a alors pas dit qu'il restait 170 euros." Il poursuit : "Ce qui me scandalise, ce n'est pas le fond. Je reconnais que la cantine aurait dû être payée.Mais moins de 200 euros de dettes c'est plus que risible par rapport à tous les dommages collatéraux pour Léa !" Selon lui, sa fille n'aurait pas dû être mêlée aussi brutalement à ces "histoires de grands".
"Un procédé irresponsable", pour le directeur de l'école

Dans l'école, l'affaire a suscité colère et incompréhension. "C'est un procédé irresponsable", estime Laurent Aguergaray, le directeur de l'établissement. "Quand Léa est revenue dans l'après-midi, ils étaient étonnés. La maîtresse a discuté avec toute la classe pour tenter de dédramatiser. On ne prend pas les enfants en otage de cette manière."

A l'AFP, le maire d'Ustaritz a assuré que les services étaient engagés "depuis plus d'un an" dans une procédure avec les parents de Léa, qui sont selon lui dans "une mésentente terrible", mais que ces derniers malgré "quatre convocations en 2012" ne se sont "jamais présentés".

Elle est "très secouée"

Fallait-il pour autant venir faire chercher la fillette en plein déjeuner par une policière ? La mairie n'avait toujours pas jeudi en début d'après-midi donné suite à la demande d'interview de TF1 News. Depuis deux jours, le père de Léa tente de comprendre d'où vient cet ordre d'intervention.En vain. "On me dit qu'il vient de la hiérarchie mais je ne sais toujours pas qui est cette hiérarchie". Selon le père, la mairie nie cette intervention "manu militari". Toujours d'après son récit, la policière a, dans un premier temps, raccompagné Léa chez sa mère. Celle-ci ne s'y trouvait pas, s'étant rendue au même moment à l'école chercher sa petite. La policière a alors ramené Léa au poste de police.

"Elle est très secouée par toute cette histoire", se désole Laurent. Vous vous rendez compte, faire venir chercher une petite fille par un policier en uniforme ? Je pense que la mairie n'a pas bien saisi la nature de ses actes".

Source sur TF1 News : VIDEO. Sa cantine n'est pas payée, la police vient chercher la fillette de 5 ans

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/s ... 64139.html

apparemment,les services étaient au courant de cette affaire.
le père n'arrive pas à avoir d'information concernant l'ordre donné.
les parents sont séparés,une information n'aurait pas circulé,mais est ce que cela justifie,pour autant,que l'on envoie les flics chercher une gamine en plein repas?

NOn de non.

je pense que le maire a voulu se la jouer....j'espère qu'une plainte sera déposée,et les responsabilités mises au devant de la scène.

[tisiphoné]

je ne sais pas trop d'ou tu sors cette info stick,mais il semble que la petite fille ait bien été emmennée alors qu'elle était à la cantine.

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/s ... 64139.html

apparemment,les services étaient au courant de cette affaire.
le père n'arrive pas à avoir d'information concernant l'ordre donné.
les parents sont séparés,une information n'aurait pas circulé,mais est ce que cela justifie,pour autant,que l'on envoie les flics chercher une gamine en plein repas?

NOn de non.

je pense que le maire a voulu se la jouer....j'espère qu'une plainte sera déposée,et les responsabilités mises au devant de la scène.

j'ai entendu les mêmes infos que Stick, l'enfant n'était plus inscrite à la cantine, et la maman en retard pour venir la chercher.

[Fonck1]

j'ai entendu les mêmes infos que Stick, l'enfant n'était plus inscrite à la cantine, et la maman en retard pour venir la chercher.

rien trouvé moi.

je suis en train de lire un article du sud ouest,rien non plus.

[Stick]

je ne sais pas trop d'ou tu sors cette info stick,mais il semble que la petite fille ait bien été emmennée alors qu'elle était à la cantine.

Physiquement, la fillette se trouvait dans la cantine lorsque la policière est venue la chercher, donc de l’extérieur cela ressemble à une « expulsion manu militari ».
D'après Sud-Ouest :

(...)
L’exclusion de la cantine a été prononcée pour la rentrée de janvier. "Le lundi 7, on a tout de même accueilli l’enfant à la cantine tout en prévenant la mère, que dès le lendemain mardi, ce ne serait plus le cas. Le mardi matin, vers 9 heures, elle a été jointe au téléphone pour s’assurer qu’elle serait à 11h30 à la sortie de l’école. Elle n’y était pas. Lorsque le groupe de cantine est parti vers le réfectoire, il a été décidé que Léa se joindrait au groupe. Arrivé à la cantine, la responsable ne l’a pas installée à table avec les autres enfants. La situation lui a paru tellement discriminatoire vis-à-vis de la petite fille que cet agent a appelé la policière municipale pour qu’elle la prenne en charge. Cela partait d’un bon sentiment de ne pas laisser cette enfant, à qui elle a tout de même donné un sandwich, regarder les autres manger»
(...)

Article complet : http://www.sudouest.fr/2013/01/10/fille ... 5-4018.php
Pour moi, je le répète, même si l'origine est un impayé de cantine, les faits sont là : un parent devait venir chercher son enfant à la sortie de l'école (que ce soit à 11h30 ou à 16h30 ne change absolument rien), l'enfant a été "abandonné", et donc confié à une policière.
Sauf que dit comme ça, ce n'est pas vendeur pour les journalistes. Mais ce sont les faits.

[Gabb]

Manu militari, ça veux dire "à main militaire".

Le terme employé par les journaleux en manque de sensation est totalement impropre, car un Policier n'est pas un Militaire.
Pour des personne qui se disent érudites et lettrées, ça fait tache. Mais on a l'habitude de leurs tournures de phrases à sensationnalisme facile, c'est leur fond de commerce.


En revanche, si on considère que le terme "manu militari" a été employé sous son sens figuré, c'est à dire dans le sens de « par la force », on constate encore la stupidité des journaleux.
En effet, qui oserait sous entendre, qu'un adulte doit employer "la force" pour se faire accompagner par une fillette de cinq ans, du moins, dans la situation présente.

C'est ce qu'on appelle l'impartialité journalistique.... la même que celle employée dans les papiers sur la Florence, celle qui mange du chilli con carné depuis quelques années.

Il serai normal, que la mairie dépose plainte en diffamation contre ceux qui ont employés ces termes outranciers.

[Fonck1]

Physiquement, la fillette se trouvait dans la cantine lorsque la policière est venue la chercher, donc de l’extérieur cela ressemble à une « expulsion manu militari ».
D'après Sud-Ouest : Article complet : http://www.sudouest.fr/2013/01/10/fille ... 5-4018.php
Pour moi, je le répète, même si l'origine est un impayé de cantine, les faits sont là : un parent devait venir chercher son enfant à la sortie de l'école (que ce soit à 11h30 ou à 16h30 ne change absolument rien), l'enfant a été "abandonné", et donc confié à une policière.
Sauf que dit comme ça, ce n'est pas vendeur pour les journalistes. Mais ce sont les faits.

oui,sauf que c'était midi,et que l'école n'était pas finie.ils auraient très bien pu laisser la gosse à l'école,et convoquer la mère,ou la chopper a la fin de la journée.
il y en a qui n'ont pas assuré leur travail,c'est évident.
encore une fois,cette affaire,c'est du grand n'importe quoi.

[Fonck1]

Manu militari, ça veux dire "à main militaire".

Le terme employé par les journaleux en manque de sensation est totalement impropre, car un Policier n'est pas un Militaire.
Pour des personne qui se disent érudites et lettrées, ça fait tache. Mais on a l'habitude de leurs tournures de phrases à sensationnalisme facile, c'est leur fond de commerce.

oui,sauf que c'est pas les journaux qui ont employé cette expression.

En revanche, si on considère que le terme "manu militari" a été employé sous son sens figuré, c'est à dire dans le sens de « par la force », on constate encore la stupidité des journaleux.
En effet, qui oserait sous entendre, qu'un adulte doit employer "la force" pour se faire accompagner par une fillette de cinq ans, du moins, dans la situation présente.

C'est ce qu'on appelle l'impartialité journalistique.... la même que celle employée dans les papiers sur la Florence, celle qui mange du chilli con carné depuis quelques années.

Il serai normal, que la mairie dépose plainte en diffamation contre ceux qui ont employés ces termes outranciers.

pauvre stick,t'es mal barré....