Fonck1 a écrit : rien trouvé moi.
je suis en train de lire un article du sud ouest,rien non plus.
Les parents rapportent que la policière a reconduit la fillette chez sa mère où il était prévu qu'elle prenne le repas de midi puisqu'elle n'était, en principe, plus inscrite à la cantine. Sa maman n'était pas chez elle puisqu'elle était partie à l'école chercher la petite. La policière a alors ramené Léa au poste.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Un repas chaud n'aurait ruiné personne, c'est ce que j'appelle avoir un minimum d'humanité dans ce bas monde.sacamalix a écrit : il y a bien d'autres façons pour expulser cette enfant de la gamine que de la faire sortir encadrée par la police... On peut aussi très bien (et ça a été fait déjà), ne pas la laisser entrer et lui donner un sandwich qu'elle mangera à l'écart. C'est loin d'être une solution idéale, mais c'est quand même moins traumatisant qu'une intervention en uniforme (quand on a 5 ans, on fait pas la différence entre un gendarme, un policier ou un policier municipal, pas plus qu'entre le commissariat et "un bureau à la mairie destiné aux policiers municipaux"...).
Sinon, quand on est un responsable d'établissement scolaire qui fait un minimum attention aux enfants, on fait en sorte que cela impacte les parents seulement : le trésor public sait bloquer des comptes jusqu'à paiement, les huissiers savent faire des saisies...
Le fait que cela se passe en fin de matinée ou en fin d’après-midi ne change rien : si les parents ne viennent pas chercher leur enfant à l’heure prévue il est considéré comme abandonné, et c’est aux autorités de prendre le relai.Fonck1 a écrit : oui,sauf que c'était midi,et que l'école n'était pas finie.ils auraient très bien pu laisser la gosse à l'école,et convoquer la mère,ou la chopper a la fin de la journée.
Oui, c’est évident : les journalistes ont très mal fait leur travail en créant de toutes pièces une polémique qui n’existait pas.Fonck1 a écrit :il y en a qui n'ont pas assuré leur travail,c'est évident.
Oui : c’est vraiment n’importe quoi de ne pas prévenir l’école que l’on aura 10 minutes de retard pour venir chercher sa fille.Fonck1 a écrit :encore une fois,cette affaire,c'est du grand n'importe quoi.
Dans le langage commun, "manu militari" signifie "par la force", et emmener une personne, fut-elle un enfant, sans lui demander son avis, c'est faire usage de la force.Fonck1 a écrit : oui,sauf que c'est pas les journaux qui ont employé cette expression.pauvre stick,t'es mal barré....
la maternelle, c'est pas une garderie.Steph a écrit : L'école comme le collège doit être un sanctuaire pour les enfants.
Cette petite devait patienter à la cantine, pendant le repas de ses camarades. Je pense que les assistants d'éducation l'on volontairement mise dans un lieu qui est surveillé.
La mère n'est pas venue à l'heure prévue, panique de la direction qui appelle les services municipaux, afin de déloger la petite.
Si ce scénario est viable, je pense que le personnel aurait du garder la petite, l'après midi et confier à la police municipale sa garde, à la fin des cours.
et des parents responsables s'acquittent des dépenses occasionnées par leur enfant, seulement faut-il être honnêteSteph a écrit : L'école doit garantir la sécurité des enfants au sein de l'établissement,
C'est a l'institution publique de gérer cela.
abandonné? tu exagères pas un peu stickos? ya d'autres gamins sur place,qui mangent a la cantine.Stick a écrit :
Le fait que cela se passe en fin de matinée ou en fin d’après-midi ne change rien : si les parents ne viennent pas chercher leur enfant à l’heure prévue il est considéré comme abandonné, et c’est aux autorités de prendre le relai.
La fillette dont il est question ne devait plus manger à la cantine faute d’impayé. Mais s’il s’agissait d’un enfant qui n’a jamais mangé à la cantine, donc pas de question d’impayé, les choses auraient dû se passer exactement de la même façon, sauf que les médias n’auraient pas pu nous raconter ces histoires d’expulsion et de brutalités policières.
et les policiers ont embarqués une petite qu'il n'y avait pas besoin d'embarquer.Quand au directeur de l'école,c'est un abruti.Oui, c’est évident : les journalistes ont très mal fait leur travail en créant de toutes pièces une polémique qui n’existait pas.
toutes les écoles attendent 10 mn,surtout entre midi et deux,puisque les services scolaires restent sur place !Oui : c’est vraiment n’importe quoi de ne pas prévenir l’école que l’on aura 10 minutes de retard pour venir chercher sa fille.
c'est pas parce qu'on dépose le bilan qu'on est malhonnêtetisiphoné a écrit : et des parents responsables s'acquittent des dépenses occasionnées par leur enfant, seulement faut-il être honnête
http://www.ladepeche.fr/article/2013/01 ... asque.html
Un fonctionnaire doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.Steph a écrit : En aucun cas une gamine de 5 ans doit subir l'irresponsabilité de ses parents, la connerie d'un flic, qui applique sans réfléchir le fait de récupérer une petite dans un réfectoire, aux yeux de tous.
c'est tout a fait faux.Gabb a écrit : Un fonctionnaire doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.
Quel rapport avec le shmilblic ?Steph a écrit : L'école comme le collège doit être un sanctuaire pour les enfants.
Dans ce cas, tu aurais dit qu'il était inadmissible de laisser la gamine regarder les autres minos manger, sans être nourrie elle même, que c’était inhumain blablablaCette petite devait patienter à la cantine, pendant le repas de ses camarades.
Je pense que les assistants d'éducation l'on volontairement mise dans un lieu qui est surveillé.
Des parents en retard, ça arrive tout les jours. Si tu crois que ça fait paniquer les gens...La mère n'est pas venue à l'heure prévue, panique de la direction qui appelle les services municipaux, afin de déloger la petite.
hey !! reveil !! La gamine n'a pas été exclue de l’école, mais de la cantoche.Si ce scénario est viable, je pense que le personnel aurait du garder la petite, l'après midi et confier à la police municipale sa garde, à la fin des cours.
Fonck1 a écrit :
Ben non, c'est la loi relative au statu généraux des fonctionnaires qui le prévois textuellement.c'est tout a fait faux.
hey !! Fonck !! Arrête de fumer de la mauvaise came. Le texte que tu cite, est quasiment le même que celui que j'ai écrit.je te cites une des 6 obligations principale du fonctionnaire:
[*]le devoir d'obéissance aux instructions de son supérieur hiérarchique. Néanmoins,cette règle a été atténuée depuis la secondaire guerre mondiale. Le fonctionnaire doit au contraire refuser d'obéir à un ordre lorsqu'il est manifestement illégal et contraire à l’intérêt public.[/i]
Tu as le droit le penser, mais pas d'en décider.je pense que mettre une gamine qui n'est pas responsable de ce qui lui arrive,dans un commissariat,est contraire à son intérêt, l’intérêt public (de la classe et d'elle même), ainsi qu'illégal.
