"erreur de jugement" sur les printemps arabes

[Patrick_NL]

Le député UMP Henri Guaino, ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, a évoqué vendredi 18 janvier une possible "erreur de jugement" sur les printemps arabes. "Nous avons peut-être tous fait une erreur de jugement, en jugeant trop vite les printemps arabes qui ont déstabilisé" les pays, a concédé l'ancienne plume de Nicolas Sarkozy sur Radio Classique. "La suite de l'histoire n'est pas aussi belle qu'on pouvait le penser à l'époque".
propos de la Libye, Henri Guaino a cependant défendu les décisions de Nicolas Sarkozy lorsqu'il était président de la République. Il a jugé que le pays était déjà "désagrégé bien avant que la France n'intervienne parce que c'est un Etat qui reposait sur des bases tribales et qu'une partie du pays, notamment du côté de Benghazi" faisait sécession, influencé par l'"onde de choc" des révolutions tunisienne et égyptienne.
"A ce moment-là, est survenue une guerre civile durant laquelle le colonel Kadhafi a menacé d'écraser dans le sang une partie de sa population. Et c'est à ce moment-là que, pour éviter un bain de sang, la France, accompagnée d'autres pays, est intervenue", selon lui.
Henri Guaino a l'honnêteté de le reconnaître, on attend toujours le mea culpa de BHL, l'autre ministre des affaires étranges ( et non pas étrangères).

[Gabb]

Avant, ces pays étaient tenus par des dictateurs cupides.
Maintenant, c'est la dictature de la religion qui s'y ré-installe.

Ces régions (est-ce encore des pays), prouvent que le voyage retrograde dans le temps est possible.

[le parisien]

Les occidentaux n'ont fait qu'éviter qu'il se produisent en Libye ce qui se produit actuellement en Syrie.
Nous avons aidés les libyens à se débarrasser d'un dictateur, à eux maintenant de choisir le chemin qu'ils désirent prendre: celui de la Démocratie ou celui de l'Islamisme radical.

[Jarod1]

Les occidentaux n'ont fait qu'éviter qu'il se produisent en Libye ce qui se produit actuellement en Syrie.
Nous avons aidés les libyens à se débarrasser d'un dictateur, à eux maintenant de choisir le chemin qu'ils désirent prendre: celui de la Démocratie ou celui de l'Islamisme radical.

Pour nos propres intérêts, je crois qu'il vaut mieux des dictateurs laïques que des Fous de Dieu ayant accédé plus ou moins démocratiquement au pouvoir.

Je trouve Guaino très léger - ou très faux cul- sur ce coup.

Si tu fais tomber un dictateur, tu dois quand même te poser la question de "l'après" et si ce dernier risque de s'avérer pire, tu réfléchis à deux fois.

On se souvient que lors de la 1ère Guerre du Golfe, Bush Père n'était pas aller jusqu'à faire tomber Saddam, parce qu'il craignait d'avoir des ayatollahs à la place...

[Gabb]

On peur raisonnablement penser que ce qui s'est produit ailleurs va se produire en Syrie quand bachard sera déchut.

L'Iran était pourtant un bon exemple.
Face à ces malade de la religion, les mesures modérées ne servent à rien. De fait les peuples "normaux" se font bouffer face à une violence aveugle et fanatique.

Ce qu'il leur faut comme dirigeant, c'est un vrai patron.

[Jarod1]

C'est tout de même très simpliste voire méprisant d'affirmer que des peuples doivent être condamnés à la dictature pour leur propre bien...

Simplement, la démocratie ne se décrète pas, c'est long.

La France (vote des femmes) ou les USA ("place" des noirs) en savent quelque chose...

[le parisien]

Quand un peuple opprimé se soulève pour réclamer la Démocratie et qu'en réponse à ce soulèvement le pouvoir en place répond par la force et promet de noyer l'insurrection dans un bain de sang, on peut pas, nous, démocraties occidentales, rester les bras croiser à regarder les choses se faire, on doit intervenir.

[Gabb]

C'est tout de même très simpliste voire méprisant d'affirmer que des peuples doivent être condamnés à la dictature pour leur propre bien...

Simplement, la démocratie ne se décrète pas, c'est long.

La France (vote des femmes) ou les USA ("place" des noirs) en savent quelque chose...

L'Iran n'était il pas plus démocratique du temps du shahs ?

Quand Bachard va être dégagé, c'est les islamistes qui vont prendre le pouvoir comme ça c'est fait ailleurs. Et du coup, le pays va revenir de plusieurs centaines d'années en arrière au niveau des mœurs, sans compter l'effet de groupe avec les autres pays tombés dans le même travers.

Quand ils vont se sentir asses fort, ils vont vouloir terminer le boulot et venir imposer leur truc chez nous.
Et ce ne sera pas par "l'intermédiaire du ventre de nos femme", comme l'as dit je ne sais plus trop qui.

[Patrick_NL]

L'Iran n'était il pas plus démocratique du temps du shahs ?
Non,Après avoir régné en souverain constitutionnel jusqu'à la chute du gouvernement de Mossadegh, il évolue vers une conception plus autoritaire et autocratique du pouvoir, supprimant le multipartismeet s'appuyant sur une police politique : la SAVAK
Les turpitudes du régime iranien actuel n'excusent pas celles qui ont précédées.

[mordred]

Croyez-vous que la Démocratie en France se soit faite du jour au lendemain ? Entre 1789 et le droit de vote aux femmes, il s'est écoulé 150 ans. Entre 1789 et les premières mesures concernant le travail des enfants, il s'est écoulé 50 ans.
L'important, c'est qu'ils aient connu une révolution. Ca restera ancré dans les mémoires.

[Gabb]

Non,Après avoir régné en souverain constitutionnel jusqu'à la chute du gouvernement de Mossadegh, il évolue vers une conception plus autoritaire et autocratique du pouvoir, supprimant le multipartismeet s'appuyant sur une police politique : la SAVAK
Les turpitudes du régime iranien actuel n'excusent pas celles qui ont précédées.

A l'époque, la charia n'était pas appliquée, on buvait de l'alcool, les femme ne ressemblaient pas à des sac poubelles, les autres pays ne vivaient pas dans la peur que l'Iran dispose de l'arme atomique, etc..

C'e n'etait pas forcément le top, mais sûrement mieux que maintenant. Et en tout cas plus "démocratique" pour le commun des mortels.

Mais finalement est ce que ces peuples veulent "notre" démocratie ?

Les Maliens, au niveau du nombre, sont largement en mesure de détruire les islamistes. Voit on des meutes de gus quitter leur pays d'adoption, pour aller prendre les armes et libérer leur pays de l'oppression ?

Non, ils manifestent contre l'oppression, bien à l'abris en Europe, pendant que leurs frères se font tuer.

[le parisien]

Les Maliens, au niveau du nombre, sont largement en mesure de détruire les islamistes. Voit on des meutes de gus quitter leur pays d'adoption, pour aller prendre les armes et libérer leur pays de l'oppression ?

Le peule malien ne disposent pas des moyens "militaires" pour leur permettre de résister à des terroristes islamistes organisé et disposants d'armes issues des anciens arsenaux de Khadafi.
Quand un 4x4 avec 5-6 terroristes avec kalashnikov et lance-roquettes déboule dans un village, les villageois ne peuvent pas faire grand chose et doivent obéir s'ils ne veulent pas voir femmes et enfant se faire massacrer.

[Gabb]

Le peule malien ne disposent pas des moyens "militaires" pour leur permettre de résister à des terroristes islamistes organisé et disposants d'armes issues des anciens arsenaux de Khadafi.
Quand un 4x4 avec 5-6 terroristes avec kalashnikov et lance-roquettes déboule dans un village, les villageois ne peuvent pas faire grand chose et doivent obéir s'ils ne veulent pas voir femmes et enfant se faire massacrer.

Si tu veux la paix, prépare la guerre.

[CrazyMan]

Avant, ces pays étaient tenus par des dictateurs cupides.
Maintenant, c'est la dictature de la religion qui s'y ré-installe.

Ces régions (est-ce encore des pays), prouvent que le voyage retrograde dans le temps est possible.

Cupide? Kadhafi a fait énormément pour son pays, la Libye avait un niveau de vie proche de celui des occidentaux et le meilleur d'Afrique. C'était certes un dictateur mais on ne peut lui amputé la volonté qu'il avait de donner à son peuple.
L'intervention des pays occidentaux dans les pays africains est un acte purement économique et en aucun cas éthique. Sérieusement, vous pensez qu'on serait allé en Libye si son exportation principale c'était des broccolis? Le Dinar-Or était un projet lancé par Kadhafi qui voulait instaurer cette monnaie pour le continent africain, la majorité des pays africains étaient pour. Ils voulaient échanger le pétrole contre de l'or, chose qui aurait renversé l'économie mondial.
Bref, les cupides je les vois plus chez nous que chez eux...

[le parisien]

L'intervention des pays occidentaux dans les pays africains est un acte purement économique et en aucun cas éthique. Sérieusement, vous pensez qu'on serait allé en Libye si son exportation principale c'était des broccolis? Le Dinar-Or était un projet lancé par Kadhafi qui voulait instaurer cette monnaie pour le continent africain, la majorité des pays africains étaient pour. Ils voulaient échanger le pétrole contre de l'or, chose qui aurait renversé l'économie mondial.

Je sais pas si Khadafi était cupide mais je pense plutôt que l'intervention était, d'une façon (tordue) ou d'une autre, liée au financement de la campagne de Sarko par Khadafi...