L'école avant trois ans, qu'en pensez-vous ?

[Fonck1]

On est bien d'accord. C'est un chiffre balance comme cela sans aucun contrôle et dont le but est de stigmatiser encore et toujours une certaine population.
J'ajoute que cela me ferait moins chier de payer 700 euros a un couple dans la merde que de verser un salaire a un maton qui prouve sans arrêt que son boulot est mal fait du seul fait de sa haine.

c'est un sentiment que je partage.cela dit,c'est pas non plus une raison pour donner du fric a tout va,il me semble d'ailleurs que le RSA va en ce sens,je suppose donc qu'elle ne doit pas tout toucher,ou qu'elle a des obligations.

[Gabb]

c'est pas un site officiel,donc...

Donc on s'en moque que le site ne soit pas officiel, c'est quand même un site qui ne fait que reprendre les info de gouv.fr qui est un site officiel.

c'est encore faux :

Comment ça faux . C'est un site officiel du gouvernement Français !!

une personne seule à l'ASS avec enfants : dans ce cas, le foyer a droit au minimum de 713 € de RSA après forfait logement. Si l'on fait le même calcul que précédemment, nous déduisons un complément de RSA de 244,10 €.
http://www.pratique.fr/peut-cumuler-rsa ... re-parag-2

Faudrait savoir... mon site non officiel n'est pas fiable bien qu'il reprenne les info du site gouv.fr, mais le tien, pas plus officiel que le.pape ne connais dieu, lui est fiable. Décidément, tu n'en rate pas une.

Pour le reste, Que viens faire l'ASS ici !
J'ai déjà écrit que les prestation que touchait les deux gus n'avait pas êtes mentionnées dans le reportage. Seule la mention "environs 700 euros mensuel" a été spécifiée. Ceci correspond bien peut ou prou a une femme seule enceinte au RSA.

Ça ne sert décidément à rien de te répondre sur quoi que çe soit, tu es la tête dans le guidon et tu ne suis pas les conversations.

il faut donc bien un logement pour toucher autant.

Tu sais lire ou pas !!
Le site gouv.fr explique bien qu'on peut se faire domicilier dans un ccas ou un service aggree, et pourtant dormir sous une tente dans un bois, bref être sdf.
En plus tu nous balance l'ass qui n'a rien a faire ici car les deux gugus ne cherchaient pas d'emploi.

de plus,le rsa ou l'ass ne se cumulent pas avec tout.

De plus rien du tout, personne sauf toi ne parle ici de cumuler quoi que ce soit.

donc avancer que l'on peut toucher 700 euros par mois avec un gosse dans la rue,ça me parait être du n'importe quoi.

Oui, et encore ne fois tu es àcote de la plaque. Comme d'habitude, tu n'est pas capable d'aller voir les sources.
Un homme seul, RSA = 474,93 euros
Une femme seule enceinte = 609,87 euros

Les deux, domiciliés dans un ccas et vivant non officiellement ensemble peuvent parfaitement toucher largement plus que 700 euros. Il suffit de lire ce qui est sur le sites officiels.

je rajouterais que la CAF spécifie bien que tu peux cumuler les aides au logement si tu as un foyer fiscal.

Et allez.. Encore du n'importe quoi.
Qui parle de logement et de cumul, Ils vivent sous une tente dans un bois. Ils faut suivre un peut, sinon tu ne vas pas t'en sortir.

je dis ce que je veux

Être vouloir et pouvoir, il y a un monde.

[Gabb]

le RSA ou rmi,c'est pas 700 euros par mois.

http://www.social-sante.gouv.fr/espaces ... 14883.html

On est bien d'accord. C'est un chiffre balance comme cela sans aucun contrôle et dont le but est de stigmatiser encore et toujours une certaine population

Le chiffre à été balance dans le reportage, au sujet de deux gus qui "veulent être indépendant", mais vivre avec de l'argent donné par des gens qui bossent, et logés gratis. Bref, des feignant et des boulets.

J'ajoute que cela me ferait moins chier de payer 700 euros a un couple dans la merde que de verser un salaire a un maton qui prouve sans arrêt que son boulot est mal fait du seul fait de sa haine.

Ne t'inquiète pas, tu leur donne plus que ça, et ils se complaisent dans la merde dans laquelle ils se mettent eux même.
Quand on vie dans la rue sous une tente en refusant des propositions d'hébergement (mais pas le fric des allons), on ne fait pas un gosse, sauf à être très stupide, voire plus...
Et tu ne sais rien de mon boulot. Quand on ne sais pas, on ferme.....

[Steph]

Oui et de même lorsque l'on est HS. Je te rappelle qu'il y a la MP.

[véra]

la crèche c'est jusqu'à 3 ans et il y a du personnel qualifié pour s'occuper des petits, l'école avant 3 ans, il faut également du personnel qualifié peut-être mettre en place des éducatrices pour jeunes enfants? Mais ça va coûter très cher, je pense que ce n'est pas une bonne idée, trop compliquer à réaliser !!!

[CrazyMan]

la crèche c'est jusqu'à 3 ans et il y a du personnel qualifié pour s'occuper des petits, l'école avant 3 ans, il faut également du personnel qualifié peut-être mettre en place des éducatrices pour jeunes enfants? Mais ça va coûter très cher, je pense que ce n'est pas une bonne idée, trop compliquer à réaliser !!!

Surtout trop idiot. Laissons le temps aux enfants de grandir avant de les balancer à l'école.

[tisiphoné]

Surtout trop idiot. Laissons le temps aux enfants de grandir avant de les balancer à l'école.

idiot et très malhonnête, parce que pas un moment on ne s'est soucié du bien être des gamins, c'est juste une solution avancée pour faire l'économie de construction de crèches.

[Fonck1]

Donc on s'en moque que le site ne soit pas officiel, c'est quand même un site qui ne fait que reprendre les info de gouv.fr qui est un site officiel.

quand on veut donner des informations précises,on prends des sites précis.

Faudrait savoir... mon site non officiel n'est pas fiable bien qu'il reprenne les info du site gouv.fr, mais le tien, pas plus officiel que le.pape ne connais dieu, lui est fiable. Décidément, tu n'en rate pas une.

Pour le reste, Que viens faire l'ASS ici !
J'ai déjà écrit que les prestation que touchait les deux gus n'avait pas êtes mentionnées dans le reportage. Seule la mention "environs 700 euros mensuel" a été spécifiée. Ceci correspond bien peut ou prou a une femme seule enceinte au RSA.

Ça ne sert décidément à rien de te répondre sur quoi que çe soit, tu es la tête dans le guidon et tu ne suis pas les conversations.

surtout celles qui sont complètement hors sujet.

Une femme seule enceinte = 609,87 euros

600,c'est pas 700.

Les deux, domiciliés dans un ccas et vivant non officiellement ensemble peuvent parfaitement toucher largement plus que 700 euros. Il suffit de lire ce qui est sur le sites officiels

donc c'est bien ce que je dis,ils trichent pour toucher tes "soi disant" 700 euros.

Être vouloir et pouvoir, il y a un monde.

il y a surtout un sujet :L'école avant trois ans, qu'en pensez-vous ?

[Patrick_NL]

Des initiatives saluées par certains professionnels de l'enfance, condamnées par d'autres. Olivier Zagdanski, pédopsychiatre à l'Hôpital mère-enfant de l'Est parisien et à l'Hôpital de jour Fondation Oeuvre de la Croix Saint-Simon, et Isabelle Racoffier, présidente de l'AGEEM (Association Générale des Enseignants des Ecoles et classes Maternelles publiques) nous donnent leur point de vue.



Quel impact une scolarisation avant trois ans a-t-elle sur l'enfant ?


Olivier Zagdanski : Il y a consensus chez les praticiens de la première enfance : c'est une catastrophe. La scolarisation à deux ans est contraire à la logique de développement affectif, psychologique et de l'intelligence. Les enfants ont besoin jusqu'au moins 4 ou 5 ans d'un maternage et non pas d'une pédagogie. Ce maternage ne peut pas être réalisé dans les conditions d'une classe. La France est certainement l'un des pays occidentaux qui scolarise ses enfants les plus jeunes.

Isabelle Racoffier : L'école maternelle nous semble être le lieu qui permet à l’enfant de découvrir un autre milieu, notamment pour les familles les plus fragiles ou celles qui ne parlent pas français par exemple. Tout d'abord, c’est un espace structurant: certains enfants n’ont pas de structure à la maison. L'école leur permet d’apprendre des règles de vie commune, le respect de l’autre, mais aussi les limites de l’autre aussi. Ensuite, l'école maternelle permet une transition entre les deux espaces familial et public. Toutefois, il ne faut pas généraliser. Certains enfants se sont pas prêts pour des raisons de propreté ou parce qu'ils sont angoissés face au groupe. Il est également important d'accueillir les familles, de leur faire connaître les locaux en amont et de les mettre en confiance par le biais de pré-rentrées ou de « fêtes de rentrée », qui se tiennent parfois dans le courant du mois de septembre. Enfin il semble aberrant d'accueillir ces enfants dans des classes aux effectifs importants. Les plus jeunes ont besoin d'espace, même à l'intérieur de la classe: il n'est pas question de les mettre assis à une table toute la journée. Ce n’est pas parce qu’ils sont à l’école qu’ils sont élèves dans le sens traditionnel du terme.

Est-ce une mesure efficace contre les inégalités?


Isabelle Racoffier : L'école donne accès aux chants, aux comptines et au vocabulaire usuel ce qui n’est pas toujours le cas lorsque l'enfant reste seulement dans sa famille. Elle établit aussi un contact avec la culture : beaucoup d’enfants n’ont pas accès aux livres, aux bibliothèques et même aux jeux. Ils jouent aussi à la maison, mais souvent seuls.

Olivier Zagdanski : La scolarisation à deux ans aggrave au contraire les inégalités: on ne l'offre qu'aux plus démunis, à ceux qui n'ont pas le choix, en leur faisant croire que c'est une inversion de l'inégalité des chances. Or, les parents qui ont la possibilité d'offrir un maternage à leur enfant ne le scolariseront pas. Mieux vaut donc ouvrir plus de jardins d'enfants, de crèches, de halte-garderies et leur donner des moyens pour renforcer leur qualité.

La scolarisation à deux ans peut-elle contribuer à réduire l'échec scolaire?

Olivier Zagdanski : Non. Le dispositif français de prévention, de repérage, de soins et de rééducation précoces des troubles des apprentissages existe déjà, il est répandu sur tout le territoire. Cela s'appelle la psychiatrie infanto-juvénile associative, privée, ou du service public. Il faut renforcer les dispositifs de traitement de ces situations, c'est-à-dire les troubles de la mise en place du langage, des apprentissages et les troubles psychologiques précoces, et promouvoir ce qu'on appelle la psychiatrie périnatale, à savoir celle du nouveau-né et du nourrisson.
Ce n'est pas en scolarisant plus tôt un enfant de 3 ans qui peine à rentrer dans les apprentissages ou le langage qu'on lui offre une plus grande chance de rattraper dans le futur ses difficultés, mais bien en traitant ces difficultés pour ce qu'elles sont. Ce n'est pas en mettant en place des pédagogies spécialisées ou plus d'enseignants qu'on résoudra l'échec scolaire.
Par ailleurs, il y a trop peu de liens professionnels et structurels entre les enseignants de la petite enfance et les services de psychiatrie infanto-juvénile: il y a des liens très forts entre les écoles et les médecins sur la question du handicap, mais absolument pas sur les difficultés non-handicapantes que rencontrent certains enfants.

Isabelle Racoffier : Des recherches l’ont démontré, notamment dans le rapport à la langue : aujourd’hui les élèves qui réussissent le mieux leurs évaluations de CE2 sont ceux qui ont été scolarisés avant l’âge de 3 ans. Un petit enfant n’a pas de problème de langage: il est en apprentissage du langage. C'est aussi vrai pour les enfants non-francophones qui doivent être stimulés comme n’importe quel enfant pour acquérir du vocabulaire.
Ils ont 3 ou 4 ans pour se développer et l’école y a tout son rôle: on y prend le temps de parler à l’enfant, de reformuler ce qu’il nous dit, de l’aider à se développer corporellement et développer sa relation à l’autre. Bien sûr, certaines difficultés relèvent de professionnels. Mais il faut être réaliste: pour des raisons géographiques ou parce que leurs parents s'y opposent, certains enfants n’iront jamais dans des structures extérieures à l’école pour consulter des professionnels soignants.

[LOFOTEN]

Mon précédent message (au début...)

1) Beaucoup de municipalités acceptent déja depuis longtemps des 2 ans...j'ai pris pour exemple Villeurbanne...

2)Beaucoup devraient mettre les pieds dans une maternelle et non pas ressasser des "vérités" anciennes . Les profs des écoles sont tout a fait compétentes pour gérer ce type de situation......surtout si elles sont volontaires pour prendre en charge la classe des petits .