Croyez-vous aux théories complotistes et/ou fumeuses ?

[Fonck1]

Je n'ai jamais dis qu'ils dirigeaient le monde. J'ai simplement dis que l'état perd du pouvoir au profit du privé, c'est un fait. La FED n'a par exemple rien de fédéral, la grande partie de la création monétaire est faite par les banques privées. Donné au privé le droit de créer la monnaie, ça implique en toute logique une grande influence.
Après le reste n'est que supposition, mais si la réunion est secrète ce n'est pas pour rien, ça serait les premiers à venir se vanter de leurs bonnes actions. Je veuille à ne pas tomber dans la paranoïa, mais il faut tout de même faire preuve de bon sens et tirer des suppositions de tout ça même si ces suppositions n'ont pas été mentionné par TFI!

l'état ne perds rien du tout.
l'état dirige tout,et il a toujours tout dirigé.

[GEORGES]

l'état ne perds rien du tout.
l'état dirige tout,et il a toujours tout dirigé.

Pourquoi depuis 1972 la "crise" qui depuis est devenue adulte ne cesse de faire de plus en plus de pauvres et des riches beaucoup plus riches. 5% de la population détient 95% des richesses.
L'état dirige tout, c'est du passé, aujourd'hui son job c'est faire des lois au profit des financiers et des multinationales qui les tiennent par les couilles.

[le parisien]

5% de la population détient 95% des richesses.

Ca a toujours été comme ça. Ya même eu des période où c'était pire : Au Moyen-Age le Seigneur et l'Eglise avait tout. Le peuple n'avait rien. Les 5% dont tu parles ne possédait pas 95% de la richsse mais plutôt 97%. Et pareil aux XIXème siècle (sauf que l'Eglise étit probablement un peu moins friquée qu'au XIIIème et que les industriel et les banquier avaient remplacé la noblesse...)

L'état dirige tout, c'est du passé, aujourd'hui son job c'est faire des lois au profit des financiers et des multinationales qui les tiennent par les couilles.

C'est éxagéré. Je dirai plutôt que son boulot c'est de ménager la chèvre et le choux...

[GEORGES]

1-Ca a toujours été comme ça. Ya même eu des période où c'était pire : Au Moyen-Age le Seigneur et l'Eglise avait tout. Le peuple n'avait rien. Les 5% dont tu parles ne possédait pas 95% de la richsse mais plutôt 97%. Et pareil aux XIXème siècle (sauf que l'Eglise étit probablement un peu moins friquée qu'au XIIIème et que les industriel et les banquier avaient remplacé la noblesse...) 2-C'est éxagéré. Je dirai plutôt que son boulot c'est de ménager la chèvre et le choux...

Tu vis chez bisounours toi.
1-Tant que se sera ainsi cela ne marchera pas, personnellement je m'en tape je vis très bien.
2-Alors relis toutes les lois qui ont été pondues depuis 40 ans pour supprimer les droits des salariés et tu verras que c'est loin de ménager la chèvre et le choux.
T'as le droit d'y croire, mais chez bisounours.

[sebmbala]

Ca a toujours été comme ça. Ya même eu des période où c'était pire : Au Moyen-Age le Seigneur et l'Eglise avait tout. Le peuple n'avait rien. Les 5% dont tu parles ne possédait pas 95% de la richsse mais plutôt 97%. Et pareil aux XIXème siècle (sauf que l'Eglise étit probablement un peu moins friquée qu'au XIIIème et que les industriel et les banquier avaient remplacé la noblesse...)

super! genial la remarque! bravo , t'as peut etre du sang d'aristo? ou alors es tu un petit bourgeois? mais oui revenons au moyen-age c'est tout a fait normal mon bon seigneur. déja qu'on commence a réentendre des "mais vous savez qui je suis" ou mieu, mon préféré: "mais vous savez qui est mon mari" non, mais tu connais ma main?
à entendre ce type de remarque effectivement on peu penser qu'on revient en arriere.

[Fonck1]

super! genial la remarque! bravo , t'as peut etre du sang d'aristo? ou alors es tu un petit bourgeois? mais oui revenons au moyen-age c'est tout a fait normal mon bon seigneur. déja qu'on commence a réentendre des "mais vous savez qui je suis" ou mieu, mon préféré: "mais vous savez qui est mon mari" non, mais tu connais ma main?
à entendre ce type de remarque effectivement on peu penser qu'on revient en arriere.

je crois qu'il essayait juste de démontrer que c'était meilleur aujourd'hui qu'avant,et je suis assez d'accord avec lui.

[sebmbala]

je crois qu'il essayait juste de démontrer que c'était meilleur aujourd'hui qu'avant,et je suis assez d'accord avec lui.

ha autant pour moi si j'ai mal compris. je suis rassuré . désolé johan

[le parisien]

La tuerie de Sandy Hook serait-elle un complot du gouvernement qui servirait e prétexte à Obama pour lui permettre de faire passer des lois contre les armes ?

Newtown fait l'objet de théories du complot

WASHINGTON - Les États-Unis ont longtemps été un terreau fertile pour les théories du complot, alimentées par des épisodes violents et des assassinats politiques empreints de mystère.

Le plus récent mouvement soutient que la tuerie du mois dernier dans une école de Newtown, au Connecticut, n'est qu'une mise en scène.

Certains des théoriciens du complot dans ce cas, qui ont été surnommés les Sandy Hook Truthers — du nom de l'école dans cette localité — affirment que l'administration de Barack Obama a orchestré le canular dans le but d'obtenir des appuis pour un contrôle plus serré des armes à feu.

Ils se présentent sous le nom de Opération terreur (Operation Terror), et plusieurs adeptes de ce mouvement semblent avoir des liens avec les surnommés 9-11 truthers qui ont longtemps soutenu que les attaques terroristes du 11 septembre 2001 étaient l'oeuvre de l'administration de George W. Bush.

Leurs théories sur la tuerie du 14 décembre à l'école Sandy Hook ne semblent pas faire preuve de réalisme ou de bon sens, et ne passent vraisemblablement pas l'épreuve des faits. Mais les tendances sur le moteur de recherche web Google laissent croire que le mouvement prend de l'élan. Un professeur d'université de la Floride et un lecteur de nouvelles libertarien de Fox News à Cincinnati mettent en doute la version officielle des événements.

Sur divers sites et blogues, certains théoriciens du complot pour la tragédie de Sandy Hook font référence à une photo du président Barack Obama, lors d'une vigile à Newtown deux jours après la tuerie, qui montre une fillette blonde assise sur ses genoux.

Ils soutiennent que la fillette est Emilie Parker, âgée de six ans, l'une des 20 victimes alléguées de la tuerie. En fait, il s'agit de la soeur plus jeune de l'une des victimes.

Le père de l'enfant feignait son profond désarroi devant les médias et lisait à partir de cartons préparés à l'avance, affirment aussi des adeptes du mouvement sur le web.

Un résidant ayant accueilli chez lui six jeunes qui avaient fui l'école après l'arrivée du tireur a dit subir du harcèlement de la part de certains théoriciens du complot.

http://www.985fm.ca/international/nouve ... 01148.html

La thèse du complot gagne des partisans de jour en jour parmis les conservateurs.
https://www.google.fr/search?hl=fr&neww ... OzpyhJ161A

[Patrick_NL]

[imagezoom]http://portfolio.lesoir.be/main.php?g2_ ... alNumber=2[/imagezoom]

[Manumax]

La tuerie de Sandy Hook serait-elle un complot du gouvernement qui servirait e prétexte à Obama pour lui permettre de faire passer des lois contre les armes ?

Quand on a qu'une petite partie des infos, on se moque de ceux qui dénonce un complot.
Mais quand on a le dossier complet des faits, on ne se moque plus car on voit que c'est complexe et étrange.

La propagande nous donne qu'une petite partie des infos qui vont dans un sens, quand on apprend le reste des infos, on se pose des questions, et on doute sérieusement.

On peut toujours se tromper, mais pas sur le fait qu'on a pas toutes les infos.

[Patrick_NL]

Quand on a qu'une petite partie des infos, on se moque de ceux qui dénonce un complot.
Mais quand on a le dossier complet des faits, on ne se moque plus car on voit que c'est complexe et étrange.

La propagande nous donne qu'une petite partie des infos qui vont dans un sens, quand on apprend le reste des infos, on se pose des questions, et on doute sérieusement.

On peut toujours se tromper, mais pas sur le fait qu'on a pas toutes les infos.

Et bien sur tu as le dossier complet de cette tuerie?

[Manumax]

Non, mais j'ai entendu des arguments supplémentaires, mais il faut être prudent et pouvoir vérifier les infos.

Mais l'affaire du 11 sept. m'a appris à être prudent, j'ai beaucoup appris sur le fonctionnement de notre société.

[CrazyMan]

l'état ne perds rien du tout.
l'état dirige tout,et il a toujours tout dirigé.

[le parisien]

Quand on a qu'une petite partie des infos, on se moque de ceux qui dénonce un complot.
Mais quand on a le dossier complet des faits, on ne se moque plus car on voit que c'est complexe et étrange.

La propagande nous donne qu'une petite partie des infos qui vont dans un sens, quand on apprend le reste des infos, on se pose des questions, et on doute sérieusement.

On peut toujours se tromper, mais pas sur le fait qu'on a pas toutes les infos.

Parler de Sandy Hook comme d'un complot est encore plus ridicule que de parler du 11/09 comme d'un complot : Pour le 11 Septembre, la dénonciation du "complot" vient des milieu complotistes habituel. Pour Sandy Hook, ça vient essentiellement des Républicains, des gens qui sont prêts à tout pour faire échouer Obama sur un maximum de sujets, en particulier sur les armes.
Parler d'un complot du 11 Septembre, c'est s'en prendr aux illuminati, au Mind Control, à la CIA, etc...
Parler d'un complot à Sandy Hook, c'est s'en prendre à Obama et son administration, à la Maison Blanche, au parti Démocrate. Ce n'est rien d'autre que de la politique politicienne.

[CrazyMan]

Parler d'un complot du 11 Septembre, c'est s'en prendr aux illuminati, au Mind Control, à la CIA, etc..

Pourquoi ça voudrait nécessairement dire ça? Exprimer un doute ne revient pas à dénoncer qui que ce soit, la version officielle est simplement bizarre.