le mariage gay chamboule les esprits

[Crapulax]

Vivement que ce soit voté et qu'on passe à autre chose.

[tisiphoné]

Vivement que ce soit voté et qu'on passe à autre chose.

mais tu plaisantes, ça les arrange trop au gouvernement qu'on parle du mariage pour tous, pendant ce temps, on oublie qu'ils font rien contre le chômage.

[Crapulax]

Déjà évoqué Tisi.
C'est pour ça que je me marre,leur truc c'est pour distraire la galerie,et ça marche parce que la droite est aux abonné absente sur le reste des sujets qui eux sont importants.Tout bonus pour les Socialistes,joli coup de chapeau.

[Patrick_NL]

Et si on passait à autre chose? Alors que l'examen du projet de loi instituant le mariage homosexuel débute tout juste à l'Assemblée nationale et qu'il promet de se prolonger au moins jusqu'au 12 février prochain au Palais Bourbon, les Français semblent avoir définitivement fait le tour de la question. 72% d'entre eux estiment ainsi que le débat autour du mariage pour tous a trop duré, selon un sondage YouGov* dévoilé en exclusivité par Le HuffPost.
Une opinion -pour une fois- partagée par toutes les personnes interrogées, et ce quelles que soient leurs sympathies partisanes, genre et classe d'âge. 70% des électeurs de Nicolas Sarkozy jugent ainsi que le débat a fait son temps, de même que 74% des électeurs de François Hollande et 75% des électeurs de Marine Le Pen.

[-C-]

Je ne vois pas pourquoi on devrait "passer à autre chose" tant que le projet de loi n'a pas été définitivement adopté.

Par ailleurs, contrairement à certaines personnes qui se sont exprimées je ne crois qu'il s'agit d'un sujet sans importance. Il s'agit d'un sujet majeur qui concerne un bouleversement de notre société. Il me parait donc normal que l'on puisse en débattre longuement d'autant plus qu'il s'agit d'une loi dangereuse.

[Jackout]

Effectivement, que l'on passe aux vraies priorités.

Pour le président, la manoeuvre est tout bénéf :

1/ Elle coute pas cher et ne mange pas de pain.
2/ Elle divise et clive aussi bien la population que l'opposition alors que dans le même temps, les mauvaises nouvelles économiques s'accumulent... un ecran de fumée de qualité.
3/ La mesure est symbolique : on retient les symboles du quinquennats, pas les resultats... Des futures belles images pour les chaines continues lorque le premier mariage sera prononcé... une grosse galoche en gros plan.



Que l'on passe a autre chose ! Mais que notre président médite cette phrase : A vaincre sans peril, on triomphe sans gloire.

Pour moi, il n'a encore rien fait ! Sauf augmenter les impots et faire du vent.

[Steph]

Tu fais du copier / coller du Troll

Le mariage pour tous est avant tout, une avancée idéologique.
Il concerne une minorité, certes mais donnes accès à des personnes homosexuelles de jouir des mêmes droits civils qu'un couple hétéro.
Après, si tu as un soucis avec Hollande, ouvres un post, mais évites le HS

[Jackout]

Tu fais du copier / coller du Troll

Le mariage pour tous est avant tout, une avancée idéologique.
Il concerne une minorité, certes mais donnes accès à des personnes homosexuelles de jouir des mêmes droits civils qu'un couple hétéro.
Après, si tu as un soucis avec Hollande, ouvres un post, mais évites le HS

Haaa les bons sentiments la main sur le coeur et la larme a l'oeil... moi aussi j'ai faillit y croire... mais comme d'habitude tout n'est calcul et coup de billard a trois bandes.

J'expose mon analyse basé sur le fait que le programme de Mr Hollande a été concocté par le think tank "terra nova" lequel a axé son programme de campagne autour de deux axes : (je cite) "les jeunes et les etrangers". Les jeunes ? mais les manifs des dernier jours, cela ne ressemblait pas des jeunes vs des vieux ?

Ainsi je montre que cette mesure n'a pas été proposée de manière totalement desinteressée ! Ben voyons...

je met en lumière également le fait que : je cite l'intitulé du topic : "le mariage gay chamboule les esprits" et l'avantage politique que cela donne.

Pour un HS, c'est un peu de la mauvaise foi de votre part...

Alors excusez moi si je m'exprime ! Vous defendez la ligne ? C'est votre droit, mais me taxer de troll post, je vous l'interdit !

Notez que par respect pour votre personne je ne vous tutoie pas... Bonsoir.

[coincetabulle]

Je ne vois pas pourquoi on devrait "passer à autre chose" tant que le projet de loi n'a pas été définitivement adopté.

Par ailleurs, contrairement à certaines personnes qui se sont exprimées je ne crois qu'il s'agit d'un sujet sans importance. Il s'agit d'un sujet majeur qui concerne un bouleversement de notre société. Il me parait donc normal que l'on puisse en débattre longuement d'autant plus qu'il s'agit d'une loi dangereuse.

oui il est dangereux d'autoriser le mariage civil aux homosexuels. il est dangereux d'accorder aux enfants de ces couples (car ils existent, n'en déplaise à la droite) la même protection dont bénéficient tous les enfants. d'ailleurs c'est comme le pacs, dangereux aussi ça.
on est pas homophobe en France, on est ouvert et tolérant. du moins tant que les pédés restent à leur place à la marge de la société.

[tisiphoné]

Vivement que ce soit voté et qu'on passe à autre chose.

à la GPA ?

[Patrick_NL]

Je ne vois pas pourquoi on devrait "passer à autre chose" tant que le projet de loi n'a pas été définitivement adopté.

Par ailleurs, contrairement à certaines personnes qui se sont exprimées je ne crois qu'il s'agit d'un sujet sans importance. Il s'agit d'un sujet majeur qui concerne un bouleversement de notre société. Il me parait donc normal que l'on puisse en débattre longuement d'autant plus qu'il s'agit d'une loi dangereuse.

Tu ne vois pas pourquoi?
Très simple : 1) une majorité de tous bords estime que le d'ébat a assez dure
2) malgré les 5300 amendements la majorité parlementaire va voter la loi.
Quelle serait donc l'utilité de continuer a contester ou non un texte qui est acquis?
Pour le reste, je suis d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'un texte sans importance.

[sacamalix]

Tu ne vois pas pourquoi?
Très simple : 1) une majorité de tous bords estime que le d'ébat a assez dure
2) malgré les 5300 amendements la majorité parlementaire va voter la loi.
Quelle serait donc l'utilité de continuer a contester ou non un texte qui est acquis?
Pour le reste, je suis d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'un texte sans importance.

Le texte légifère sur un point important mais tout a été dit, le temps du débat est terminé. Il serait temps maintenant de passer aux "vrais" problèmes que sont la situation économique, le chômage, la désertification industrielle, le développement durable...

[Crapulax]

à la GPA ?

Tisi,la contestation a commencée par le mariage homo,puis par l'adoption,puis par la GPA,c'est logique en fait,petit à petit il faut qu'ils s'attachent à un point d'ancrage pour continuer à activer le débat(soit-disant).

J'ai vu un sondage hier qui disait que 70% des Français voulaient en finir avec cette question.

J'ai bien aimé hier à l'Assemblée lors des débats,le boomerang qui est revenu dans la tete à Wauquiez qui fut confronté à ses propres écrits.

Bon sinon,Apparu et Riester sont courageux,comme Jégo d'ailleurs et je me suis souvenu que lorsqu'il y eu les dernières Municipales,Karoutchi avait fait son coming-out pour en fait s'opposer à la Gauche Parisienne de Delanoé.
Karoutchi aujourd'hui ne dit rien,il fait profil bas,il faut dire qu'il est un soutien de Jean-François Copé,ça nous en dit long.....

Pour finir,j'ai toujours dit etre en désaccord avec l'adoption et ce qui suit.

[véra]

bof! Moi je suis pour le mariage + l'adoption + la PMA et je contre la GPA pour les hétéros et les homos .....!

[-C-]

Pour finir,j'ai toujours dit etre en désaccord avec l'adoption et ce qui suit.

Tu ne peux pas être pour le mariage homosexuel et être contre l'adoption. Ce sont deux choses qui sont liées car automatiquement le mariage homosexuel leur donne le droit d'adopter des enfants.
L'adoption fait partie du projet de loi Taubira.