quand Hollande était et est défavorable à la GPA

[tisiphoné]

Cet entretien donné au magazine Têtu remonte à février 2012. François Hollande se déclare contre la GPA, mais aussi contre la reconnaissance des enfants nés d'une GPA à l'étranger, au titre que ce n'est qu'une "facilité donnée à la gestation pour autrui".

"Je suis hostile à la gestation pour autrui, la GPA", expliquait François Hollande. "Seriez-vous néanmoins favorable à la reconnaissance des enfants nés par GPA à l'étranger?", interrogeait alors le magazine. "Vous imaginez bien que si j'ouvrais cette question-là, ça pourrait être finalement une facilité donnée à la gestation pour autrui. Et seul compte le droit de l'enfant", répondait celui qui était alors le candidat du PS à l'Elysée.

Au deuxième jour du débat sur le projet de loi autorisant le mariage homosexuel, une circulaire de la Garde des Sceaux Christiane Taubira - dont elle avait annoncé l'"imminence" il y a 15 jours - a mis le feu aux poudres. Le ministère demande aux tribunaux de ne plus refuser la délivrance de certificats de nationalité française au seul motif qu'ils concernent des enfants nés de mère porteuse à l'étranger. Car, au gré des tribunaux d'instance, la délivrance d'un tel certificat peut être acceptée ou refusée si le fonctionnaire soupçonne une gestation pour autrui (GPA, mères porteuses).

[katy]

a priori, autant chez les pour que les contre, on est tous d'accord : il faut aller vers le bien des enfants,

alors je ne vois pas comment on pourrait contester cette légalisation, même si effectivement elle est un peu à contre sens de l'interdiction de la GPA. Les enfants devraient ils supporter les conséquences de nos inconséquences ?

[Patrick_NL]

Car, au gré des tribunaux d'instance..est un arbitraire qui a surement fait evoluer Hollande sur la question.

[tisiphoné]

Une lettre en forme de mise au point. «Je suis, comme vous le savez, formellement opposé» à la gestation pour autrui (GPA), répète ce vendredi François Hollande dans une lettre rendue publique 48 heures après la polémique autour de la «circulaire Taubira» sur la nationalité des enfants nés de mère porteuse.


Cette circulaire, assure-t-il, ne constitue «en aucun cas une reconnaissance de la gestation pour autrui», à laquelle il se déclare «formellement opposé».

Au quatrième jour d'examen à l'Assemblée du projet de loi, François Hollande a souhaiter apaiser les débats, après la polémique soulevée par la divulgation du texte de Christiane Taubira et par les propos du chef de file UMP Christian Jacob. Mercredi, ce dernier avait accusé mercredi trois membres du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem (porte-parole du gouvernement), Alain Vidalies (Relations avec le Parlement) et Aurélie Filippetti (Culture) de s'être déclarés en 2010, dans une tribune libre au Monde, favorables à la GPA.

Six Français sur dix opposés à la GPA

Dans son courrier, adressé à Christian Jacob et lu par ce dernier, François Hollande souligne que la circulaire de la ministre de la Justice n'a pas « pour objet d'autoriser l'octroi de la nationalité à un enfant qui ne la posséderait pas déjà, ni celui de modifier la filiation de l'enfant » et « ne change rien au droit des personnes ». Il rappelle ainsi que « l'article 18 du Code civil dispose qu'est français l'enfant dont l'un des parents au moins est français ».

Le président de la République a ainsi souhaité que le débat sur le projet de loi sur l'ouverture du mariage de même sexe, qui ne contient aucune disposition sur la procréation médicalement assistée ou sur la gestation pour autrui, puisse se dérouler dans des conditions de respect mutuel conformes à nos traditions parlementaires ».

Jeudi, le PS avait déjà essayé de calmer le jeu. «Il ne s'agit pas du tout de légaliser la gestation pour autrui dans notre pays qui reste interdite dans notre code civil, sanctionnée et punie dans notre code pénal», avait rétorqué Erwann Binet (PS), rapporteur du projet de loi, tandis que Christine Taubira avait martelé que «la GPA dans notre droit est interdite, ça ne fait pas débat».

Selon un sondage rendu public vendredi, six Français sur dix sont opposés à la gestation pour autrui (GPA) : 31% des personnes interrogées sont "très opposées", et 28% "plutôt opposées" à la GPA, définie dans la question posée comme le "fait qu'une femme porte l'enfant d'un couple qui a fourni ses embryons". 39% se disent favorables à la GPA: 34% se déclarent "assez favorables", 5% "très favorables". 2% sont sans avis.

http://www.leparisien.fr/societe/hollan ... 531581.php

[mordred]

Il faut bien que ces enfants aient la nationalité de son (ses ?) parents ! Ceci dit, non aux manipulations; oui à l'adoption !

[Patrick_NL]

QUAND NADINE MORANO SE DISAIT PRÊTE À PORTER L'ENFANT DE SA FILLE
Mi-2008, la ministre de la famille, Nadine Morano, interrogée sur les propositions du groupe de travail sénatorial, se dit "d'accord avec l'ensemble des conditions posées" et affirme que si sa fille était stérile, elle serait prête à porter son enfant. "Je le ferais. Pour moi, ce serait un geste d'amour", assure-t-elle, alors même que le groupe de travail du Sénat recommande d'interdire la gestation d'une mère pour sa fille.

En avril 2009, Mme Morano explique au Parisien : "Je me suis clairement exprimée, dès 2006, lorsque j'étais députée et membre de la mission d'information parlementaire sur le droit de l'enfant et de la famille : je suis favorable à la légalisation de la gestation pour autrui, très encadrée, dans une démarche altruiste et non marchande." Et d'ajouter, évoquant son parti politique : "Ma conviction profonde est que nous pouvons évoluer."


Mme Morano s'oppose frontalement sur ce point à sa collègue ministre de la ville, Christine Boutin. Cette dernière publie un communiqué où elle explique : "Je ne peux imaginer que Mme Morano, en charge de la famille, n'ait pas envisagé les conséquences familiales, psychologiques et éthiques de son acceptation du principe de pouvoir être la mère de ses propres petits-enfants."

En réponse, Nadine Morano estime que Christine Boutin est "passionnée", mais juge qu'elle "apporte beaucoup de confusion parce que le Sénat est très précis dans ses conditions", rappelant que la mère porteuse ne doit "en aucun cas être la mère génitrice, c'est-à-dire la mère biologique". "La mère porteuse n'intervient que pour porter, donc il n'y pas de confusion de filiation", assure la ministre.
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html