Je t'insulte?!-C- a écrit : Au-delà du fait que l'ont dit "Petain is back", je ne te permets pas que tu m'insultes de cette façon. Mes arguments ne sont ni racistes, ni homophobes et n'incitent pas la haine.
Un minimum de respect est-ce trop te demander?
http://www.slate.fr/lien/67721/mariage- ... ts-bompardMariage pour tous: les amendements provoc de Jacques Bompard
Alors que s’ouvre le débat parlementaire sur le projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe, qui doit durer deux semaines, la droite a prévu de déposer plus de 5.100 amendements, qui n’ont évidemment aucune chance d’être adoptés, mais permettront à l’opposition de faire entendre son implication dans la bataille contre ce projet symbolique du gouvernement, au risque de l'obstruction, dénonce déjà la gauche.
Jacques Bompard, le député de la Ligue du Sud (Avignon), parti d’extrême droite régionaliste qu’il a fondé après avoir quitté le FN, s’impose d’emblée comme le champion de la provocation parlementaire, comme en témoigne le florilège de propositions ci-dessous, allant de la légalisation du mariage polygame à l’inceste.
«Un certain nombre d’amendements déposés sont des amendements qui ne font pas honneur à la démocratie parlementaire, des amendements d’obstruction, des amendements qui sont quelquefois même ridicules, je pense à un certain nombre de ceux qui ont été déposés par M. Bompard […]», a pour sa part souligné le chef des députés PS à l’Assemblée, Bruno le Roux, mardi 29 sur France Info.
Jugez par vous-même.
1. Etendre le mariage à toutes les situations imaginables (polygamie, inceste, pédophilie)
Il s’agit ici d’un premier paquet d’amendements Bompard, allant tous dans le sens d’une ouverture du mariage à toutes les situations possibles: plusieurs individus, des membres d’une même famille, des mineurs, etc. Jacques Bompard justifie ainsi ses propositions:
«Le gouvernement justifie l'élargissement du mariage aux couples de même sexe par l'existence de couples homosexuels et par l'amour que peuvent se porter ces personnes. Or, s'il poursuivait son raisonnement, le gouvernement devrait donc étendre à toutes formes de couples et à toutes formes d’amour la possibilité de contracter mariage.»
Pour se faire, le député propose d’abroger du code civil les articles 162 et 163, qui interdisent respectivement de se marier entre frère et sœur, ou entre oncle et nièce et tante et neveu.
Autre amendement allant dans le même sens, la proposition qui consiste à ouvrir le mariage aux polygames. On changerait ainsi le texte législatif fixant les conditions du mariage en ajoutant après le mot «deux» les mots «ou plusieurs».
Le député propose aussi par provocation ultime d’abroger les articles 144 et 145, lesquels fixent l’âge légal au mariage...
2. Donner à l’enfant le nom de l’officier de l’état civil
Autre amendement fantaisiste du député, décidément très inspiré par ce projet de loi, un article selon lequel «l’enfant prend automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l’officier de l’état civil qui reçoit la déclaration». «Cet amendement vise à reconnaître le mérite des officiers d'état civil», explique Bompard dans l’exposé sommaire de son texte.
3. Supprimer le mariage
Plus surprenant encore, Jacques Bompard, toujours lui, propose de supprimer le mariage, «une affaire privée qui ne concerne pas l'Etat». Il conviendrait donc de supprimer le titre V du livre premier du code civil consacré au mariage (et, si on suit le raisonnement jusqu’au bout, le titre VI qui concerne le divorce…)
4. Lutter contre «l’immigration nuptiale»
Avec ses alliés du FN Gilbert Collard et Marion Maréchal-Le Pen, Bompard s’inquiète également dans un amendement du risque d’«immigration nuptiale». Tout comme Henri Guaino, qui a déposé un amendement similaire.
Le raisonnement est le suivant: la possibilité d’un mariage homosexuel en France est ouverte aux conjoints étrangers dont les lois du pays d’origine ne reconnaissent pas ce mariage, si l’un d’entre eux réside en France (pouvant attester d’un mois de présence dans la commune de la célébration). Outre cette immigration, les députés pointent une inégalité avec les couples hétérosexuels, qui ne pourraient quant à eux pas faire valoir cette possibilité de se marier en France plutôt que dans leur pays.
Je trouve que c est encore lui faire "honneur" que de le citer!! Ce chien...
Mouai... quel rapport avec Pétain? Je ne parle pas de travail ou de patrie mais seulement de famille. La prochaine fois évite s'il te plait de faire ce genre de comparaison.CrazyMan a écrit :Je t'insulte?!
Tu parles des valeurs qui étaient la devise du régime de Vichy, je ne fais que reprendre ce que tu dis. Je ne te compare pas aux actes de collaboration de Pétain sous l'occupation nazi, ne t'en fais pas!
prolonger la logique, à l'extrême ou non n’amène pas le mariage gay à de la pédophilie, l'inceste ou la polygamie.-C- a écrit : Mouai... quel rapport avec Pétain? Je ne parle pas de travail ou de patrie mais seulement de famille. La prochaine fois évite s'il te plait de faire ce genre de comparaison.
Quant aux amendements de Jacques Bompard, ils sont à l'image de la loi. Il ne fait que prolonger (parfois à l'extrême) la logique de cette loi.
Par ailleurs le point 4 et la lutte face à l'immigration nuptiale n'a rien de dégueulasse et la réflexion qui est faite par certains députés qui montrent une certaine inégalité entre homosexuels et hétérosexuels est loin d'être stupide.
Si tu le dis, mais je parle en terme de logique. Si au nom de l'égalité (et j'insiste sur le mot égalité) et pour que tout le monde ait les mêmes droits on légalise le mariage homosexuel pourquoi pas légaliser d'autres formes d'amour (toujours au nom de l'égalité entres les individus)?coincetabulle a écrit :prolonger la logique, à l'extrême ou non n’amène pas le mariage gay à de la pédophilie, l'inceste ou la polygamie.
Si essayer d'argumenter et de ne pas être dans la pensée unique est insultant alors je veux bien l'être. J'ai toujours essayé d'être constructif dans ce que je disais. Après tu peux ne pas être d'accord avec ce que je dis et je respecte ton avis, mais ce pas pour autant une raison de dire que mes propos sont grotesques ou scandaleux.coincetabulle a écrit :c'est toi qui commence à devenir vraiment insultant envers tes interlocuteurs à force de les prendre pour des cons.
ces propos sont scandaleux et absolument grotesque. il n'y a pas, contrairement à ce que tu semble penser, de supposé lien même étroit entre ces comportement.
Je crois que tu as mal lu ce que j'ai écrit. Donc je t'invite à me relire afin d'éviter de dire n'importe quoi sur ce que je pense.coincetabulle a écrit :le simple fait que pour toi il y ait un lien démontre bien ce que tu penses malgré tout ce que tu peux nous raconter.
alors je ne te juge pas sur ce point, chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais arrête de nous prendre pour des jambons
l'homme et la femme son trop différent biologiquement parlant pour vivre ensemble, seule la science peut nous venir en aide 
face à cette énigme de la nature
vivons entre hommes d'un côté : rien ne t'inderdit de te faire moine mais ne cherche pas a l'imposer a tous.bister a écrit : moi je suis contre le mariage hétéro, qui n'est pas scientifique
vivons entre hommes d'un côté et entre femmes d'un autre.. et laissons la science, avenir du progrès, gérer notre procréation avec un conseille éthique de la procréation par insémination
tout le reste c'est des foutaises
Au Royaume Uni,Les couples homosexuels peuvent signer un partenariat civil (civil partnership) qui leur accorde la grande majorité des droits dont bénéficient les couples mariés ; ils peuvent en particulier adopter des enfants.-C- a écrit : En Allemagne et au Royaume-Uni le mariage homosexuel n'est pas légal et je peux également vous assurer que ces pays existent toujours et vont bien.
