le mariage gay chamboule les esprits

[tisiphoné]

Fort heureusement nous sommes capables de réfléchir sur des sujets sans dépendre de ce que font les autres.

bien sur, mais ce serait idiot de se priver du recul des pays où s'est rentré en vigueur depuis un moment.

[Sov Strochnis]

Oui, le juste équilibre.

[-C-]

bien sur, mais ce serait idiot de se priver du recul des pays où s'est rentré en vigueur depuis un moment.

Il est idiot de se passer du recul des pays où une loi ou une mesure est en vigueur depuis longtemps. Mais avec le mariage homosexuel aucun pays n'a un recul suffisant pour savoir si au final c'était une bonne ou une mauvaise chose...

[Patrick_NL]

Il est idiot de se passer du recul des pays où une loi ou une mesure est en vigueur depuis longtemps. Mais avec le mariage homosexuel aucun pays n'a un recul suffisant pour savoir si au final c'était une bonne ou une mauvaise chose...

C'est quoi un recul suffisant?
Contrairement a ce qu'annonçaient les détracteurs la civilisation ne s'est pas écroulée.

[-C-]

C'est quoi un recul suffisant?
Contrairement a ce qu'annonçaient les détracteurs la civilisation ne s'est pas écroulée.

Avec les mesures de légalisation de l'adoption pour les couples homosexuels, il faut pouvoir analyser sur plusieurs générations pour voir si cette loi et l'ensemble des mesures auront engendrées des troubles. Donc pour moi entre 50 et 100 ans de recul.

[coincetabulle]

Avec les mesures de légalisation de l'adoption pour les couples homosexuels, il faut pouvoir analyser sur plusieurs générations pour voir si cette loi et l'ensemble des mesures auront engendrées des troubles. Donc pour moi entre 50 et 100 ans de recul.

haha je l'attendais celle la.
tu sais que la société autour de toi évolue ? si si je t'assure. même que les gens qui font partie de cette société n'ont pas forcément envie d'attendre toute une vie pour mieux vivre. c'est dingue non ?
bizarrement les société où ce type de prédisposition à l’immobilisme et au conservatisme est bien développé ne sont pas forcément les plus reluisantes.

[-C-]

haha je l'attendais celle la.
tu sais que la société autour de toi évolue ? si si je t'assure. même que les gens qui font partie de cette société n'ont pas forcément envie d'attendre toute une vie pour mieux vivre. c'est dingue non ?
bizarrement les société où ce type de prédisposition à l’immobilisme et au conservatisme est bien développé ne sont pas forcément les plus reluisantes.

Cette loi n'est pas une loi comme les autres. Elle va bouleverser la vie de milliers voire de dizaines de milliers de familles et d'enfants. On ne doit pas chercher à évoluer pour évoluer. Ca se trouve dans 100 ans on se rendra compte que c'était finalement une bonne idée mais on pourra également faire le constat inverse...

Prédisposition à l'immobilisme et au conservatisme? La France est globalement un pays conservateur et ça n'en fait pas pour autant un pays arriéré à ce que je sache...

[coincetabulle]

disons que dans un monde qui bouge de plus en plus vite ça risque de très vite poser un grave problème.
enfin c'est pas comme si on dégringolait années après années dans le rang des divers classement internationaux, depuis la question de l'économie à la question de la justice en passant par les droits de l'homme ou l’éducation ...

mais tu as raison, il serait surement mieux de renvoyer le question du mariage gay à euuuu disons Janvier 2113. l'assemblée nationale, si elle existe encore, pourra éventuellement légiférer.

[-C-]

disons que dans un monde qui bouge de plus en plus vite ça risque de très vite poser un grave problème.
enfin c'est pas comme si on dégringolait années après années dans le rang des divers classement internationaux, depuis la question de l'économie à la question de la justice en passant par les droits de l'homme ou l’éducation ...

Justement, dans un monde qui ne cesse de bouger, d'évoluer, de changer, les gens manquent de repère, ne savent plus vers quoi se tourner et sont souvent perdu dans cette société. Au moins ils savaient que les valeurs familiales étaient solides et stables. Beaucoup de gens se dirigent vers leur famille quand ils sont perdus. Aujourd'hui avec cette loi on remet en cause un certain nombre de choses qui ont contribué à cette stabilité.

mais tu as raison, il serait surement mieux de renvoyer le question du mariage gay à euuuu disons Janvier 2113. l'assemblée nationale, si elle existe encore, pourra éventuellement légiférer.

Exactement, à cette date là je pense qu'on aura un recul suffisamment important pour juger du bienfondé ou non du mariage homosexuel.

[Sov Strochnis]

Mais à supposer qu'il n'y ait qu'une loi pour le mariage gay, indépendamment d'une autre loi pour l'adoption. Seriez-vous pour le mariage gay ? (je parle pour tous ceux qui sont contre).

Après tout si en effet si on commence avec le mariage gay on peut finir avec la poligamie, l'inceste puis le mariage mixte ! Mais...non, le mariage mixte existe déjà. Un(e) français(e) peut se marier avec un étranger (ayant des valeurs différentes à celles de la France !). Bref, la France a évolué au cours de son histoire. Alors est-ce que deux gays français qui se marient c'est pire qu'un français et une étrangère ? Ou pire, imaginez deux gays, dont l'un serait étranger, se marier ?

Du coup, si on a accepté le mariage mixte, pourquoi pas le mariage gay, ou pensez-vous que le mariage mixte était déjà une atteinte à l'équilibre de la France ?

[-C-]

Mais à supposer qu'il n'y ait qu'une loi pour le mariage gay, indépendamment d'une autre loi pour l'adoption. Seriez-vous pour le mariage gay ? (je parle pour tous ceux qui sont contre).

Après tout si en effet si on commence avec le mariage gay on peut finir avec la poligamie, l'inceste puis le mariage mixte ! Mais...non, le mariage mixte existe déjà. Un(e) français(e) peut se marier avec un étranger (ayant des valeurs différentes à celles de la France !). Bref, la France a évolué au cours de son histoire. Alors est-ce que deux gays français qui se marient c'est pire qu'un français et une étrangère ? Ou pire, imaginez deux gays, dont l'un serait étranger, se marier ?

Du coup, si on a accepté le mariage mixte, pourquoi pas le mariage gay, ou pensez-vous que le mariage mixte était déjà une atteinte à l'équilibre de la France ?

C'est triste de croire, après presque 50 pages de topic et je ne sais combien d'heures de débat, que ceux qui sont opposés au mariage homosexuel sont racistes ou xénophobes.

Pour ma part (je ne vais pas m'exprimer au nom d'autres personnes) je suis favorable à toute union entre une femme consentante et un homme consentant (sauf inceste bien évidemment).
Le mariage entre un français et une étrangère n'a rien de choquant du moment que tout est en ordre légalement parlant.

Le mariage est et doit rester entre un homme et une femme.

[Sov Strochnis]

A supposer qu'on ne parle que de mariage gay.
Qu'est-ce qui différencie réellement un couple hétéros d'un couple gay ? Dans la mesure où un couple gay ne peut pas avoir d'enfants ni en adopter (à supposer qu'on ne parle que de mariage gay), cela ne bouleverserait donc pas la famille, ni la France finalement.
Au 18e siècle la France a bien laicisé le mariage, autant dire que c'était laisser se marier des "religions" différentes (juif/catholique), ou similaires (Catholique/catholique).

Alors que pour l'esprit on accèpte volontier que deux catholiques se marient (ce sont des gays de l'esprit, d'une certaine manière ). Ou même un juif et un catho (des hétéros de l'esprit).

Pourquoi un homme et un homme ne pourraient pas se marier, dans la mesure où leur vraie richesse se situe dans leur esprit, leurs convictions ?

[tisiphoné]

C'est triste de croire, après presque 50 pages de topic et je ne sais combien d'heures de débat, que ceux qui sont opposés au mariage homosexuel sont racistes ou xénophobes.

Pour ma part (je ne vais pas m'exprimer au nom d'autres personnes) je suis favorable à toute union entre une femme consentante et un homme consentant (sauf inceste bien évidemment).
Le mariage entre un français et une étrangère n'a rien de choquant du moment que tout est en ordre légalement parlant.

Le mariage est et doit rester entre un homme et une femme.

on parle de mariage civil, c'est pas un sacrement religieux tu sais.

[le parisien]

C'est triste de croire, après presque 50 pages de topic et je ne sais combien d'heures de débat, que ceux qui sont opposés au mariage homosexuel sont racistes ou xénophobes.

Je ne croi pas que quinonque ait que qu'être opposé au mariage gay, c'est être homophobe.
Pour ma part, ce n'est pas mon avis. Depuis le début, j'affirme que les opposants ont le droit de s'exprimer du moment qu'ils restent tolérants, respectueux et ont un discours construit et argumenté.
Par contre, ce que certain opposant font en disant "Et pkoi pas le mariage plygame ? Le mariage pédophile ? Le mariage zoophile ?", ça, j'estime que c'est de l'homophobie.

Le mariage est et doit rester entre un homme et une femme.

Et si on crée un dispositif qui accorde aux couples homos exactement -dans tous les domaines et sans la moindre exception- les mêmes droits que les couples hétéros et que l'on appelle ça autrement que "mariage" ?

[-C-]

A supposer qu'on ne parle que de mariage gay.
Qu'est-ce qui différencie réellement un couple hétéros d'un couple gay ? Dans la mesure où un couple gay ne peut pas avoir d'enfants ni en adopter (à supposer qu'on ne parle que de mariage gay), cela ne bouleverserait donc pas la famille, ni la France finalement.
Au 18e siècle la France a bien laicisé le mariage, autant dire que c'était laisser se marier des "religions" différentes (juif/catholique), ou similaires (Catholique/catholique).

Alors que pour l'esprit on accèpte volontier que deux catholiques se marient (ce sont des gays de l'esprit, d'une certaine manière ). Ou même un juif et un catho (des hétéros de l'esprit).

Pourquoi un homme et un homme ne pourraient pas se marier, dans la mesure où leur vraie richesse se situe dans leur esprit, leurs convictions ?

Non mais le mariage implique normalement le fait de vouloir fonder une famille et d'avoir des enfants. Et aux dernières nouvelles 2 hommes ou 2 femmes ne peuvent pas faire d'enfant.
Donc si il y a clairement un bouleversement du modèle familial.

Par ailleurs, avant c'était plus par racisme qu'autre chose qu'on interdisait des mariages inter-ethnique ou inter-religions.