le conflit au Mali a déjà coûté 70 M€, c'est coûteux

[tisiphoné]

Un mois après le début de l’opération Serval, le ministre de la Défense a chiffré le coût de cette guerre.

La guerre au Mali sera-t-elle courte et coûteuse pour la France? Engagées depuis le 11 janvier dans l’opération Serval, les troupes françaises pourraient, selon le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, entamer un retrait à partir de mars. En attendant, son homologue à la Défense, Jean-Yves Le Drian, a fait le point, hier, sur l’aspect financier de l’opération.
Lors d’une audition parlementaire, fermée à la presse, il a, selon nos informations, chiffré à 70 M€ les sommes déjà déboursées par la France pour financer cette opération.

A quoi correspondent ces 70 M€? Il s’agit du surcoût engendré par l’opération Serval. On ne compte pas, ici, l’achat du matériel — un Rafale coûte plus de 150 M€ —, mais son utilisation plus intensive que lors des périodes d’entraînement. Ce qui coûte le plus cher, c’est l’acheminement des troupes et de leur matériel sur place : 50 M€ ont été dépensés pour transporter les 4000 soldats et leur équipement en Afrique. Une somme à la hauteur du défi technique. « Nous avons acheminé 10000 t de matériel en quinze jours. C’est autant que ce nous avons transporté en un an lors du retrait d’Afghanistan », précise-t-on au ministère de la Défense. Autre grande dépense : les primes de guerre touchées par les soldats. Lorsqu’ils sont en opération, les militaires doublent, voire triplent leur solde. Résultat : ces rémunérations supplémentaires ont déjà coûté 5 M€ au contribuable.

Une guerre particulièrement onéreuse? A l’heure de la rigueur, une dépense de 70 M€ n’est pas anodine. Depuis le début du conflit, la France débourse en moyenne 2,7 M€ par jour. Une facture sensiblement plus élevée que celle de la Libye (1,6 M€ par jour) ou de l’Afghanistan (1,4 M€). Le ministère de la Défense balaye l’argument. « Ce calcul n’est pas pertinent. On ne peut pas comparer des conflits de durée et de nature très différents. »

A-t-on les moyens de payer? Paris s’est lancé dans le conflit après le vote de la loi de finances 2013. Il n’a donc pas été prévu de rallonge spéciale pour financer cette intervention. Néanmoins, le gouvernement a mis de côté 600 M€ pour financer toutes les dépenses liées aux opérations extérieures. Or, c’est quasiment une tradition : chaque année, cette enveloppe est dépassée de plusieurs centaines de millions d’euros. « Il n’y a pas, pour l’instant, de remise en cause de cette enveloppe », assure pourtant le ministère du Budget. D’autant que le gouvernement dispose encore d’autres ressources grâce aux 6 Mds€ de la réserve de précaution, un bas de laine toujours prévu en cas de coup dur.

[Fonck1]

il y aura du cashback a n'en pas douter.

[Patrick_NL]

il y aura du cashback a n'en pas douter.

Aucune puissance n'a jamais fait la guerre pour les droits de l'homme qui ne servent que de pretexte. Le cashback sera peut etre
la consolidation de Areva dans la region.Mali : l’uranium de Faléa, un des enjeux du conflit ? Ce n'est bien sur pas le seul.

[NSC]

Aucune puissance n'a jamais fait la guerre pour les droits de l'homme qui ne servent que de pretexte. Le cashback sera peut etre
la consolidation de Areva dans la region.Mali : l’uranium de Faléa, un des enjeux du conflit ? Ce n'est bien sur pas le seul.

Les ressources naturel du Mali sont tellelent prisees qu'aucun pays occidental n'a voulut suivre la France sur ce terrain.
N'est il pas concevable pour vous que la France est intervenue pour la simple raison qu'il y avait urgence et que si elle attendait encore quelques jours de plus c'est l'integralite du Mali qui aurait ete controlle par les islamiste et que par consequent il aurait ete encore beaucoup plus dure et couteux d'intervenir. Pour vous une position dominante d'islamiste n'est il pas une source de probleme pour l'ensemble de la region.
Pour aurait il mieux fallut ne rien faire et regarder la charia pure et dure s'installer touitv d'abord au Mali et ensuite aux pays voisin.

[Patrick_NL]

qu'aucun pays occidental n'a voulut suivre la France sur ce terrain????????
Tu es bien mal renseigne.
L'aide militaire directe est faible mais pas inexistante ( U.K., Belgique, Pays Bas ) mais l'aide logistique est plus grande.Les drones americains, ils sont pas la pour faire des photos de sable.
Le terrorisme est un pretexte et ce d'autant plus que ce sont les memes que l'on finance en Syrie, Lybie ...
Petrole , gaz et uranium sont les motifs reela de cette guerre.

[NSC]

qu'aucun pays occidental n'a voulut suivre la France sur ce terrain????????
Tu es bien mal renseigne.
L'aide militaire directe est faible mais pas inexistante ( U.K., Belgique, Pays Bas ) mais l'aide logistique est plus grande.Les drones americains, ils sont pas la pour faire des photos de sable.
Le terrorisme est un pretexte et ce d'autant plus que ce sont les memes que l'on finance en Syrie, Lybie ...
Petrole , gaz et uranium sont les motifs reela de cette guerre.

A part les Pays africain, il n'y a auxcun autre pays occidental present sur le terrain. L'aide logistique oui il est la, et pour dire la verite, au depart les americains voulaient faire payer la France pour cet aide. Quand aux drone de ce meme americain, ils ne font que du renseignement, pas un missile n'a ete tirer par un de ces drones.

[Patrick_NL]

A part les Pays africain, il n'y a auxcun autre pays occidental present sur le terrain. L'aide logistique oui il est la, et pour dire la verite, au depart les americains voulaient faire payer la France pour cet aide. Quand aux drone de ce meme americain, ils ne font que du renseignement, pas un missile n'a ete tirer par un de ces drones.

Qu'ils ne tirent pas ne signifie pas qu'ils ne sont pas engages. Tu crois qu'ils font cela pour plaire aux francais? Non, ils y ont egalement des interets.
Quand a l'affirmation qu'aucun autre pays occidental n'est present est faux. La belgique y et depuis la premiere journee meme si ce n'est pas dans les zones de combats. Ils y apportent l'aide medicale ( hopitaux de campagne).
Les britanniques sont aussi presents.
Ceux qui n'y sont pas sont les Allemands.

[NSC]

Qu'ils ne tirent pas ne signifie pas qu'ils ne sont pas engages. Tu crois qu'ils font cela pour plaire aux francais? Non, ils y ont egalement des interets.
Quand a l'affirmation qu'aucun autre pays occidental n'est present est faux. La belgique y et depuis la premiere journee meme si ce n'est pas dans les zones de combats. Ils y apportent l'aide medicale ( hopitaux de campagne).
Les britanniques sont aussi presents.
Ceux qui n'y sont pas sont les Allemands.

Ce ne sont pas des aides militaire, mais seulement humanitaire et logistque, c'est a dire sans aucun risque ni reel engagement.

[Patrick_NL]

Ce ne sont pas des aides militaire, mais seulement humanitaire et logistque, c'est a dire sans aucun risque ni reel engagement.

Les forces speciales britanniques tu crois qu'elles font de l'humanitaire?

[NSC]

Les forces speciales britanniques tu crois qu'elles font de l'humanitaire?

http://forcesoperations.com/2013/02/01/ ... -premiers/
je pense que tu sais lire, apres avoirt bien lu ce lien, dit moi si oui ou non des forces angalises participe a l'action militaire au Mali??

[Patrick_NL]

http://forcesoperations.com/2013/02/01/ ... -premiers/
je pense que tu sais lire, apres avoirt bien lu ce lien, dit moi si oui ou non des forces angalises participe a l'action militaire au Mali??

Je connais ce lien. Crois tu vraiment que 200 hommes des forces speciales y sont pour jouer a la belote? Ilks ne participe pas aux combats au sol mais 1) forment les militaires maliens 2) personne ne dira ce que font des forces speciales. De la meme maniere,les avions british ne font pas de figuration, sauf dans tes reves.

[Crapulax]

L'essentiel c'est que la perte d'hommes ne soit pas massive,ça n'a pas de prix la vie.70 Millions,c'est pas cher donné pour éviter à l'Afrique de l'ouest de sombrer dans le chaos.

[NSC]

Je connais ce lien. Crois tu vraiment que 200 hommes des forces speciales y sont pour jouer a la belote? Ilks ne participe pas aux combats au sol mais 1) forment les militaires maliens 2) personne ne dira ce que font des forces speciales. De la meme maniere,les avions british ne font pas de figuration, sauf dans tes reves.

Comme en France, les deputes Angalis doivent etre mis au courant quand ils sont engages dans des operation militaires.
Les avions Britaniques la encore sont dans le renseignement et la logistique et non dans l'action militaire armee.
je t'envoie le lien de recherche sur google, tu y trouvera toutes les infod necessaires.
http://www.google.fr/#hl=fr&tbo=d&sclie ... 24&bih=642

[Patrick_NL]

Des le mois d'avril, le Mali devrait etre sous controle de l'ONU .

Le chef de la diplomatie française, Laurent Fabius, a indiqué mercredi que la France œuvrait pour une mise en place d’une opération de l’ONU de maintien de la paix en avril.


"Beaucoup de nos spécialistes et de nos collaborateurs travaillent dans cette perspective-là" (du mois d’avril), a déclaré M. Fabius devant la presse anglo-américaine. Il était interrogé sur la perspective de transformation des troupes africaines de la Mission internationale de soutien au Mali (Misma) en Casques bleus de l’ONU.

"Cela ne signifie pas du tout qu’il y aura une modification de l’organisation, simplement ce sera mis sous l’ombrelle générale de l’ONU", a dit M. Fabius. "A partir du moment où la sécurité est assurée, on peut tout à fait envisager sans changer les structures que ça se fasse à travers ce cadre d’une opération de maintien de la paix.

Cela présente l’avantage d’être sous le chapeau des Nations unies, sous le financement des Nations unieset puis ce sont des structures bien connues qui ont fonctionné dans beaucoup d’endroits", a estimé le ministre.
D'ici la, les couts de la guerre resteront en partie a la charge de la France. En partie, puisque l'union Europenne envisage de debloquer des fonds pour aider la France.

[oO-Maverick-Oo]

70 millions d'EUR dans le budget de l'État, c'est ~0,035%
Pas de quoi en faire un drame non plus.
A voir en fonction des retours.