On te pardonne, c'est pas ta faute. Ca doit pas être facile de vivre avec le QI d'un bigorneau...bister a écrit : Tout simplement parce que ... je n'ai pas bien lu le sujet
et que je me suis lancé comme un fin éléphantdans des considérations et un cheval de bataille qui n'a pas lieu d'être
ba excuse moi
*L'environnement ne peut être respecté avec le mode de vie des occidentaux, c'est un fait. Avant de vouloir équilibrer les modes de vie à celui des occidentaux revoyons le notre.sacamalix a écrit : Si déjà on arrive à mettre en place une harmonisation des conditions de travail (salaires, durée...),des statuts des entreprises, des normes de qualité (produits dangereux, interdits, réglementés...), fiscale, agrémenté d'un espèce de "gouvernement" que l'on pourrait imaginer comme une ONU réformée et plus démocratique (la FAO supervisant l'agriculture, le Conseil de Sécurité la Défense entre autres exemples), on aura fait un grand pas.
Je pense qu'on ne peut pas vouloir parler de monde globalisé et vouloir continuer à vivre chacun avec nos petites règles sur des sujets aussi vitaux que l'environnement, l'agriculture et la nourriture, l'économie, la défense ou la justice...
+1Johan a écrit : Ca reste à prouver...
A l'heure d'Internet, des voyages en avions, et des satellites, se prononcer contre le mondialisme me parait aussi stupide que se prononcer contre la Gravitation Universelle, le Théorème de Pythagore ou le Principe d'Archimède.
Même le Darwinisme ou l'Héliocentrisme me paraissent moins indiscutable que le Mondialisme...
Les anti et alter mondialiste, c'est des gens qui, dans un vol Paris-New York, une fois au dessus de l'Atlantique, ont soudain envie d'aller plutôt à Shanghaï.
Ah mais je ne te faisait pas d'excuses à toi.. tu as encore tout compris de traversJohan a écrit : On te pardonne, c'est pas ta faute. Ca doit pas être facile de vivre avec le QI d'un bigorneau...
" être contre la Mondialisation est stupide parce que Pythagore, Archimède et Darwin.. " ba c'est du grand n'importe quoi digne des invocations en sorcellerie occulte... avions, satellites et internet permettent les échanges cela ne signifie pas un gouvernement mondialisé pour autant.. d'ailleurs va visité par exemple un site chinois.. shaighaï.. malgré l'électronique tu t'apercevraA l'heure d'Internet, des voyages en avions, et des satellites, se prononcer contre le mondialisme me parait aussi stupide que se prononcer contre la Gravitation Universelle, le Théorème de Pythagore ou le Principe d'Archimède.
Même le Darwinisme ou l'Héliocentrisme me paraissent moins indiscutable que le Mondialisme...
Les anti et alter mondialiste, c'est des gens qui, dans un vol Paris-New York, une fois au dessus de l'Atlantique, ont soudain envie d'aller plutôt à Shanghaï.
que tout tes repères n'existent plus C'est-à-dire revoir notre mode de vie? Il faut peut être essayer de réduire certaines de nos consommations mais pas question de changer de mode de vie.CrazyMan a écrit :L'environnement ne peut être respecté avec le mode de vie des occidentaux, c'est un fait. Avant de vouloir équilibrer les modes de vie à celui des occidentaux revoyons le notre.
et comment vas tu expliquer aux gens que internet, c'est plus possible? parce que le libre échange,c'est internet avant tout autres échanges.-C- a écrit :
Pas question de remettre le libre échange ou la logique capitaliste. Car sinon plus de croissance, plus de progrès et c'est le début de la décadence.
Si, il va falloir revoir nos modes de vie. La mondialisation a permit une diminution des inégalités entre pays, mais qu'allons nous faire de l'environnement quand le mode de vie de l'Amérique du Sud et de l'Afrique sera égale à celui des occidentaux? C'est peut être difficile à accepter pour certains mais non le but de la vie ce n'est pas la croissance, ni le progrès. Il y a des choses qui passent avant ça comme l'environnement et le bien être de tous. Une économie basée sur la concurrence impitoyable ne peut pas être source de bien être. C'est tout un système qu'il faut revoir, que tu le veuilles ou pas, plus ça avance plus ça devient une nécessité.-C- a écrit : C'est-à-dire revoir notre mode de vie? Il faut peut être essayer de réduire certaines de nos consommations mais pas question de changer de mode de vie.
Pas question de remettre le libre échange ou la logique capitaliste. Car sinon plus de croissance, plus de progrès et c'est le début de la décadence.
Il va falloir essayer de diminuer nos consommations et trouver des énergies alternatives moins polluantes mais aucune raison de remettre en cause les fondements de nos avancées technologiques, médicales, en matière de transport etc.CrazyMan a écrit :Si, il va falloir revoir nos modes de vie. La mondialisation a permit une diminution des inégalités entre pays, mais qu'allons nous faire de l'environnement quand le mode de vie de l'Amérique du Sud et de l'Afrique sera égale à celui des occidentaux? C'est peut être difficile à accepter pour certains mais non le but de la vie ce n'est pas la croissance, ni le progrès. Il y a des choses qui passent avant ça comme l'environnement et le bien être de tous. Une économie basée sur la concurrence impitoyable ne peut pas être source de bien être. C'est tout un système qu'il faut revoir, que tu le veuilles ou pas, plus ça avance plus ça devient une nécessité.
Je ne comprends pas pourquoi ralentir considérablement la croissance et créer une autre forme de progrès amènerait la décadence? L'ethnocentrisme semble être une explication valable à ta réaction...
Le but de la croissance et du progrès ne sont pas les buts de la vie, point barre. C'est les moutons qui vivent pour ça. Comme le disait Keynes "les comportements moutoniers des agents pourraient plonger le monde dans le chaos".-C- a écrit :
Il va falloir essayer de diminuer nos consommations et trouver des énergies alternatives moins polluantes mais aucune raison de remettre en cause les fondements de nos avancées technologiques, médicales, en matière de transport etc.
Chacun a ses propres buts dans la vie. Ton but n'est pas universel. Celui de la croissance et du progrès si.
La concurrence est quelque chose de sain qui nous a toujours permis d'évoluer et de progresser. Encore une fois sans concurrence, sans libéralisme économique, sans capitalisme on arrivera à rien. D'ailleurs pour trouver des solutions aux problèmes environnementaux je fais entièrement confiance au capitalisme.
Baisse de la croissance ==> Baisse du budget de la recherche (notamment pour trouver des solutions environnementales) ==> diminution des chances de pouvoir protéger la planète.
Les principaux indicateurs mondiaux sont basés sur la croissance. Le progrès est l'essence même de l'homme. La recherche dans tous les domaines (médical, astronomique, philosophique etc.) existe depuis des milliers d'années.CrazyMan a écrit :Le but de la croissance et du progrès ne sont pas les buts de la vie, point barre. C'est les moutons qui vivent pour ça. Comme le disait Keynes "les comportements moutoniers des agents pourraient plonger le monde dans le chaos".
Ecoutes si tu vis seulement pour la croissance et le progrès je ne peux que dire "pauvre de toi"
Je savais que tu étais prétentieux mais de là à savoir quel est le sens de la vie tu vas loin quand même. Comment veux-tu rester un minimum crédible?CrazyMan a écrit :et m'attrister de ton incompréhension total de la vie. Le but commun de chaque personne est le bonheur, c'est comme ça que tu le veuilles ou pas.
Ca coule de source que c'est le but de la vie. Tout le monde veut être heureux, c'est logique même si les moyens pour y parvenir sont différents selon les personnes. Bref vas lire un peu de Platon inculte. Je ne suis pas prétentieux mais bon je ne peux que te faire remarquer ton ignorance.-C- a écrit :
Je savais que tu étais prétentieux mais de là à savoir quel est le sens de la vie tu vas loin quand même. Comment veux-tu rester un minimum crédible?
Donc toi qui connais le sens de la vie, expose-nous tes connaissances infinies.
CrazyMan a écrit :Ca coule de source que c'est le but de la vie. Tout le monde veut être heureux, c'est logique même si les moyens pour y parvenir sont différents selon les personnes.
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." C'est un honneur de me faire traiter d'inculte et d'ignorant de ta part.CrazyMan a écrit :Bref vas lire un peu de Platon inculte. Je ne suis pas prétentieux mais bon je ne peux que te faire remarquer ton ignorance.
Pourquoi tu as rajouté un morceaux dans ma citation en haut? Je n'ai pas dis que tu étais "si intelligent" même si je pense en réalité que tu n'es pas un idiot.-C- a écrit :
Non certains ne cherchent pas forcément à être heureux. Certains cherchent à rendre heureux leurs enfants mais pas eux-même, à s'enrichir (dans le seul but de s'enrichir sans forcément vouloir être heureux) ou à s'instruire. Être heureux n'est pas une fin en soi pour tout le monde.
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." C'est un honneur de me faire traiter d'inculte et d'ignorant de ta part.
Comment quelqu'un qui se prétend aussi intelligent et cultivé que toi peut être aussi irrespectueux?
