contre le cumul des mandats : le plus tard sera le mieux !

[tisiphoné]

Pour Hervé Gattegno, la seule urgence, c'est de sortir de ce débat qui fleure la démagogie et d'arrêter d'en donner une vision faussée.

La question du cumul des mandats continue de diviser les socialistes : la majorité veut que la réforme s'applique dès 2014 pour les municipales, le gouvernement est moins pressé. Votre parti pris : pour limiter le cumul, le plus tard sera le mieux. Pourquoi dites-vous cela ?

La seule urgence, c'est de sortir ce débat de la démagogie. Le présenter comme la lutte de la modernité démocratique contre les abus de l'oligarchie, c'est en donner une vision faussée. Les abolitionnistes du cumul surfent sur le rejet des élites en présentant les élus comme des privilégiés ; les partisans du cumul attisent la rivalité Paris-province en plaidant pour "l'enracinement local". Ces deux positions (ni totalement fausses ni entièrement sincères), laissent de côté le coeur du sujet : comment avoir de bons élus, motivés, compétents et responsables - des élus qui cumulent les qualités plutôt qu'un système qui cumule les inconvénients. La loi sur le cumul n'y répond pas.

Donc pour vous, la limitation du cumul peut être positive à condition qu'elle s'inscrive dans une réforme d'ensemble ?

Oui mais on n'en prend pas le chemin. On passe plus de temps à déboulonner la statue des élus qu'à concevoir un statut de l'élu. On veut qu'un maire se consacre à sa commune, soit ; mais peu de Français savent combien leur maire est payé - 826 euros par mois dans une ville de moins de 10 000 habitants, 5 500 euros dans les villes de plus de 100 000 habitants (sauf Paris, Lyon et Marseille : 8 500 euros). Comparez à des chefs d'entreprise : à ce niveau de responsabilité, ces montants ne sont pas mirobolants. Souvent, le cumul permet aux élus d'augmenter leurs revenus. Si on l'interdit, il faut améliorer leur traitement - sans quoi il y aura vite une crise des vocations. Mais si la question est posée comme cela, la réforme va soulever beaucoup moins d'enthousiasme...

D'accord, mais est-ce qu'un élu qui a deux mandats peut correctement exercer deux fonctions ?

C'est l'une des questions cruciales..., mais elle n'a pas de réponse automatique. Les partisans du cumul ont décrété que non. Mais Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande ont été de grands cumulards sans passer pour des tire-au-flanc. De fait, il existe des cumulards performants et de simples députés qu'on ne voit jamais à l'Assemblée - et des sénateurs qui roupillent... Aucun système ne l'empêchera. Pour en revenir à l'argent, si on proscrit le cumul des mandats, un maire peut garder un emploi, ce qui l'éloigne quand même de sa mairie. Ou alors on favorise les retraités, qui n'auront pas ce problème. Mais alors qu'on ne dise pas que la réforme est faite pour favoriser le renouvellement !

En définitive, vous êtes plutôt partisan d'attendre. Apparemment, c'est aussi l'avis de François Hollande...

Pas forcément pour les mêmes raisons : attendre est utile si c'est pour étoffer la réforme. Pour renouveler le personnel politique, encadrer le cumul ne suffit pas : il vaudrait mieux fixer un âge limite, un nombre maximum de mandats, en raccourcir la durée... Et surtout supprimer des sièges dans les collectivités (601 000 élus en France, record mondial !). Pour aller jusque-là, il faudrait du courage... et une majorité au Parlement - il n'y a ni l'un ni l'autre en magasin. Cela dit, on peut aussi penser que c'est au citoyen de choisir ses élus - et force est de constater qu'en toute connaissance de cause, les Français votent très souvent pour des cumulards.

[sacamalix]

Je suis globalement d'accord avec lui concernant la nécessité d'une réforme globale et approfondie... mais avec un calendrier plus serré (pourquoi pas pour 2014 en effet), largement possible avec un minimum de volonté.

[Patrick_NL]

Je suis globalement d'accord avec lui concernant la nécessité d'une réforme globale et approfondie... mais avec un calendrier plus serré (pourquoi pas pour 2014 en effet), largement possible avec un minimum de volonté.

Une réforme globale et approfondie n'est pas seulement une question de volonté. En effet, elle nécessite une majorité qui fait défaut. Les 601 000 élus ne sont pas prêts a abandonner leur fromage. Seule une nouvelle constitution pourrait régler ces problèmes mais la , encore pas de majorité parmi les élus. La seule solution est que le peuple impose les reformes mais je suis plus que pessimiste sur son implication.

[sanka]

Une réforme globale et approfondie n'est pas seulement une question de volonté. En effet, elle nécessite une majorité qui fait défaut. Les 601 000 élus ne sont pas prêts a abandonner leur fromage. Seule une nouvelle constitution pourrait régler ces problèmes mais la , encore pas de majorité parmi les élus. La seule solution est que le peuple impose les reformes mais je suis plus que pessimiste sur son implication.

totalement pas d accord.

En politique, il y a une chose non negligeable à prendre en compte, c est ....




LE TEMPS


oui, il faut prendre son temps pour faire les choses bien, et expliquer en quoi elles sont bien.

Le cumul des mandats, ca signifie que soit, le politique est partout, gere partout, est un super heros capable de sauver le monde,
ou, plus pragmatique, il delegue à ses "assistants".

Vous votez pour un mec, mais c est sous le manteau son pote qui dirige...

Vous vous doutez bien que ce "pote" est juste un peu imposé par le parti.
Maintenant, Certain politique ont besoin de cette influence pour financer leurs entreprises.
C est donc comprehensible, quand on touche aux sources de revenus, que des gens soient mecontents.

N oubliez pas que l abolition de l esclavage a valu une guerre civile, et dans un autre temps, le mariage gay aurait simplement ete reprimé facon pré édit de Nantes

Les gens disent, il faut se battre,
et là je reponds NON

Le meilleur exemple qui soit, c est Barcelone.
Ils ont choisi la solution politique pour faire reconnaitre des droits et des differences, cela a pris une vingtaine d années, mais

CA A MARCHE !!!

Ont ils changé la constitution espagnole ? Non
Ils ont carrement changé la donne politique.

Pour gagner en politique, il faut des voix, et pour qu elles soient efficaces, il faut qu elles soient REGROUPEES

vous voyez, la vie, elle est simple, non ???

[Patrick_NL]

totalement pas d accord.

En politique, il y a une chose non negligeable à prendre en compte, c est ....




LE TEMPS


oui, il faut prendre son temps pour faire les choses bien, et expliquer en quoi elles sont bien.

Le cumul des mandats, ca signifie que soit, le politique est partout, gere partout, est un super heros capable de sauver le monde,
ou, plus pragmatique, il delegue à ses "assistants".

Vous votez pour un mec, mais c est sous le manteau son pote qui dirige...

Vous vous doutez bien que ce "pote" est juste un peu imposé par le parti.
Maintenant, Certain politique ont besoin de cette influence pour financer leurs entreprises.
C est donc comprehensible, quand on touche aux sources de revenus, que des gens soient mecontents.

N oubliez pas que l abolition de l esclavage a valu une guerre civile, et dans un autre temps, le mariage gay aurait simplement ete reprimé facon pré édit de Nantes

Les gens disent, il faut se battre,
et là je reponds NON

Le meilleur exemple qui soit, c est Barcelone.
Ils ont choisi la solution politique pour faire reconnaitre des droits et des differences, cela a pris une vingtaine d années, mais

CA A MARCHE !!!

Ont ils changé la constitution espagnole ? Non
Ils ont carrement changé la donne politique.

Pour gagner en politique, il faut des voix, et pour qu elles soient efficaces, il faut qu elles soient REGROUPEES

vous voyez, la vie, elle est simple, non ???

CA A MARCHE !!! ???
L'Espagne est le type meme de pays qui ne marche pas. Il n'y a qu'a voir les scandales en cours et les desirs separatistes continuellement afficher par Barcelone et le Catalogne.
Pour les scandales:
L'opinion publique espagnole discute d'un nouveaux cas de corruption. On reproche à Arturo Fernández, vice-président de la Confédération espagnole des organisations patronales (CEOE), d'avoir partiellement payé au noir ses employés. Mais aucune des personnes impliquées n'envisage de démissionner, critique le quotidien de centre-gauche El País : "Tout individu pris en flagrant délit en Espagne, que ce soit [l'ex-trésorier du parti conservateur PP] Bárcenas, [la ministre de la Santé] Mato ou Fernández, louvoie comme il peut et continue à avancer sur la corde raide, détourne l'attention, ou essaie d'en faire sombrer d'autres avec lui. Ce faisant, il insiste sur son innocence (comme si elle n'avait pas une nature purement juridique, et non politique), il réfute la validité des documents et prétend être la victime d'un complot. Certains font d'ailleurs même complètement diversion, en publiant leur propre déclaration d'impôt. De la même façon, on pourrait même publier les missels des personnes impliquées, car ceux-ci sont des documents tout aussi peu pertinents."

[Fonck1]

il serait temps que lui comme l'autre,respecte ses engagements.

sarkozy l'avait promis,il ne l'a pas fait.
hollande l'a promis,et il ne le fera pas.

c'est l'UMPS.

[tisiphoné]

il serait temps que lui comme l'autre,respecte ses engagements.

sarkozy l'avait promis,il ne l'a pas fait.
hollande l'a promis,et il ne le fera pas.

c'est l'UMPS.

c'est Aubry qui lui a forcé la main, Hollande n'en voulait pas et ne le fera pas.

et à l'heure actuelle, ils craignent de perdre la majorité à l'assemblée si ils le font.

[Fonck1]

c'est Aubry qui lui a forcé la main, Hollande n'en voulait pas et ne le fera pas.

et à l'heure actuelle, ils craignent de perdre la majorité à l'assemblée si ils le font.

il faut avoir des couilles dans la vie.

[sanka]

CA A MARCHE !!! ???
L'Espagne est le type meme de pays qui ne marche pas. Il n'y a qu'a voir les scandales en cours et les desirs separatistes continuellement afficher par Barcelone et le Catalogne.
Pour les scandales:
L'opinion publique espagnole discute d'un nouveaux cas de corruption. On reproche à Arturo Fernández, vice-président de la Confédération espagnole des organisations patronales (CEOE), d'avoir partiellement payé au noir ses employés. Mais aucune des personnes impliquées n'envisage de démissionner, critique le quotidien de centre-gauche El País : "Tout individu pris en flagrant délit en Espagne, que ce soit [l'ex-trésorier du parti conservateur PP] Bárcenas, [la ministre de la Santé] Mato ou Fernández, louvoie comme il peut et continue à avancer sur la corde raide, détourne l'attention, ou essaie d'en faire sombrer d'autres avec lui. Ce faisant, il insiste sur son innocence (comme si elle n'avait pas une nature purement juridique, et non politique), il réfute la validité des documents et prétend être la victime d'un complot. Certains font d'ailleurs même complètement diversion, en publiant leur propre déclaration d'impôt. De la même façon, on pourrait même publier les missels des personnes impliquées, car ceux-ci sont des documents tout aussi peu pertinents."

j aurais du precisé mon propos.

L exemple espagnole, pardon, barcelonais, c etait pour les revendications basques.
L eta ( si tu te souviens ) imposer quelque chose, avec violence, ca ne marche pas.

La corruption, elle fait partie de la vie, ca a toujours, et ca sera toujours comme ca, ca s appelle le busyness.
Avoir du pouvoir, c est justement le vendre qui rapporte, comme par exemple, assurer à sa progeniture une carriere, ou encore se faire sucer par des bonnasses d une vingtaine d années....

Peut on reprocher aux gens d avoir du pouvoir, et d en profiter ?

Ca prend des proportions telles, parce qu il n y a pas de garde fou, c est tout.


Bref, j ai bien souligné le fait de prendre son temps. L exemple mal precisé, voir mal choisi, on s en fout.
Les espagnols ont des problemes, comme nous. Et ce n est pas en regardant l assiette du voisin que ca remplira la notre.

[mordred]

A la limite, on pourrait maintenir les choses en l'état ! Mais avec une seule indemnité d'élu.

Ma députée, illustre inconnue, ne fait plus de permanence dans ma commune. Elle est Présidente de la Commission de la Défense à l'Assemblée et n'a pas le temps de venir nous voir. A se demander si elle a un suppléant !

[oO-Maverick-Oo]

Ce n'est pas une question démagogique mais une question démocratique que d'interdire le cumul des mandats.

[Fonck1]

Ce n'est pas une question démagogique mais une question démocratique que d'interdire le cumul des mandats.

ça créerait de l'emploi