"google suggest" poursuivi par des associations antiracisme

[tisiphoné]

Google est dans le collimateur de SOS Racisme, de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap), et de J’accuse-Action internationale pour la justice (AIPJ). Ce que ces quatre associations remettent en cause? La fonctionnalité Google suggest, qui permet depuis 2008 de compléter les requêtes lorsqu’un internaute tape un ou plusieurs mots dans le moteur de recherche, en proposant des mots-clés. Un outil a priori pratique, sauf que pour ces associations, le mot «juif» serait proposé trop souvent, voire quasi-automatiquement lorsque l’on recherche le nom de telle ou telle personnalité sur Google. Voilà pourquoi SOS Racisme, l’UEJF, le Mrap et AIPJ ont assigné Google en référé. L’audience aurait dû débuter ce mercredi matin, mais a été renvoyée au 23 mai.

«Google alimente les fantasmes sur l’influence des juifs»

Selon l’UEJF, Google suggest amplifie ainsi «la pensée antisémite qui présente les juifs comme détenant le pouvoir en France». Son président, Jonathan Hayoun, a ajouté que «Google alimente les fantasmes sur l’influence des juifs qui seraient partout». Les quatre associations estiment par ailleurs que le moteur de recherche Google enfreint la loi interdisant les fichiers ethniques. Patrick Klugman, leur avocat, est allé plus loin en dénonçant «la création de ce qui est probablement le plus grand fichier juif de l’histoire».

«Des résultats générés de manière algorithmique», se défend Google

De son côté, Google estime qu’il n’est aucune responsable des mots-clés suggérés. Un porte-parole de l’entreprise a affirmé à l’AFP que «la saisie semi-automatique est une fonctionnalité mise en place afin de permettre d’accélérer et de faciliter les recherches des internautes» et a assuré que «Google ne suggère pas ces résultats. Ils sont générés de manière totalement algorithmique, sur la base de critères purement objectifs correspondant notamment aux requêtes préalablement saisies par les internautes. Ils ne sont donc aucunement issus d’un choix éditorial de la part de Google».

Quoi qu’il en soit, les associations demandent alors au tribunal d’interdire à Google «de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès des intéressés, des données à caractère personnel, qui, directement ou indirectement, font apparaître les originales raciales ou ethniques» et de lui interdire «d’associer le mot “juif” aux patronymes des personnes physiques figurant dans les requêtes des internautes».

[Fonck1]

souvent tout cela est auto généré par des robots.
la justice tranchera,mais en l’occurrence,il y a de fortes de chances que si les mots sont associés,c'est que les recherches sont les plus communes,ça risque donc de se retourner contre les assos qui déposent.

[gemmill]

1984...

[dinosaure]

Ben mi je viens d'essayer avec "Fabius" ( le "pas très catholique" de ineffable führer cacochyme) ça ne donne rien de semblable ???

[elem]

moi, j'ai tapé au pif Woerth et j'ai obtenu, entre autres suggestions, Woerth juif

à Guéant, on obtient Guéant juif

Hortefeux aussi

le robot doit déconner....

[Fonck1]

médiapart/ipad/mélanchon

[dinosaure]

Le Pen juif -> "Ces Juifs qui votent Le Pen"

Tout ça, c'est une tempête dans un verre d'eau.

[Fonck1]

hollande / juif/bercy/françois.
sarkozy/2012/sondage/taille.

toute le monde en prends pour son grade

[Patrick_NL]

Selon une étude américaine, les publicités affichées par le moteur de recherche varient en fonction des critères raciaux.


Difficile d'être « invisible » sur la toile. Comme les autres moteurs de recherches, Google récolte nos informations personnelles et compile des milliards de requêtes pour proposer, au final, des résultats populaires. Seulement, certains mots clés choisis pour cibler les publicités présenteraient des préjugés raciaux.

L'étude a été publiée à la fin du mois de janvier. Le professeur Latanya Sweeney, de l'université de Harvard, a comparé des publicités affichées avec les résultats des recherches. Elle a constaté que ces « pubs » varient de manière significative en fonction des critères raciaux. Ainsi, une recherche de noms à connotation « africaine », comme Leroy, Kareem et Keisha, occasionne des annonces liées aux activités criminelles. La chercheuse est donc tombée sur des réclames du type « Arrested? » avec un lien vers un site web qui permet de vérifier des casiers judiciaires. Et lorsqu'elle a introduit des noms se rapportant généralement à des « Blancs », comme Brad, Luc et Katie, les publicités générées étaient plus neutres.

Selon Latanya Sweeney, la discrimination est réelle. Elle explique qu'il existe moins de 1% que les résultats soient basés sur la chance. Seulement, la chercheuse n'accable pas directement Google. Il est possible, en effet, que les publicités soient ciblées de manière statistique. Elles reflèteraient donc les préjugées des internautes. Selon une deuxième hypothèse, les publicitaires pourraient également avoir acheté des mots-clés indélicats pour sélectionner les annonces. De son côté, Google a certifié, à la BBC, ne mener aucun « profilage racial ».

Pour Latanya Sweeney, cette étude soulève "des questions, à savoir si la technologie de publicité de Google met en lumière des préjugés raciaux dans la société, et comment les technologies de publicité et de recherche peuvent évoluer pour garantir l'impartialité raciale".

Ce n'est pas la première fois que Google se voit accusé de recherches stéréotypées. En France, des associations de lutte contre le racisme se sont attaquées au géant américain en avril dernier. Elles ont réclamé que le moteur de recherche évite à l'avenir d'associer le mot « juif » aux noms de personnalités. L'accord entre les deux parties est cependant resté confidentiel.
Je ne sais pas si c'est pour vous la même chose mais il y a environ un an ,le mot juif était systématiquement associe a toute personnalité, y compris des musulmans radicaux. Cette association a complètement disparu.

[sebmbala]

En avril 2012, avec SOS Racisme et le MRAP, l’Union des étudiants juifs de France engageait des poursuites contre Google. Objet du litige ? Les suggestions automatiques du terme « juif » avec le nom de plusieurs personnalités. Sur le seuil du tribunal, une médiation était toutefois engagée afin de trouver une discrète porte de sortie. Nous avons glané de nouveaux détails sur cet accord.

En juin 2012, Jonathan Hayoun nous déclarait qu’un accord avait été trouvé avec le moteur américain. « En matière de lutte contre le racisme et l’antisémitisme, Google est à présent un partenaire, ce qui met fin au litige, assurait le président de l’UEJ. Nous avons retiré notre plainte.»

L’accord est resté à ce jour confidentiel mais le président de l’UEJF l’assurait alors : « vous verrez très prochainement - c’est une question de semaines voire de quelques mois - les résultats de ce partenariat. Cela aura une visibilité extrêmement forte, notamment sur Google ». Les représentants français du moteur étaient plus vagues : « On réfléchit avec les associations à des projets qu’on va concevoir et promouvoir ensemble, visant à sensibiliser les internautes s’agissant des valeurs de tolérance et de respect. »

Vendredi, lors d’une conférence organisée par l’UEJF à propos du hastag #UnBonJuif, nous avons appris de nouveaux éléments sur ce partenariat à la visibilité forte. « Un site commun de sensibilisation contre toutes les formes de préjugés » sera ainsi mis en avant sur Google dans quelques semaines, nous a-t-on confié. Les détails doivent encore être fixés mais la mise en avant pourrait être assurée via Google+ ou Google AdWords. Sujet de l’action, le nettoyage de Google Suggest est quant à lui désormais effectif... du moins selon les expressions saisies. Si Google suggère toujours « juif » avec la requête « Hollande» (qui peut aussi être la zone géographique...) l'expression n'est plus associée avec « François Hollande», « François Hollande j», ou même « François Hollande jui».

Dans le passé, drapé sous le principe de neutralité, le moteur de recherche a toujours expliqué que les suggestions étaient le fruit de l’automaticité. C’était l’argument soutenu en 2009, quand Google était malgré tout condamné pour avoir associé « arnaque » et le nom d’une entreprise. Ou en 2012, quand le même moteur était enjoint de nettoyer les suggestions « Torrent », « RapidShare » ou « Megaupload » à la demande de l’industrie phonographique. -Marc Rees-

question: les etudiants de l'UEJF auraient ils honte d'etre juif pour ne pas supporter de voir ce terme affiché dans un simple moteur de recherche? le JEC doit il negocier avec google pour retirer le mot "chretien" du moteur de recherche?