Patrick_NL a écrit :But non lucratif, my ass!! tu crois que les sponsors qui illustrent leur site le font pour rien? Au mieux tu es naïf ( je ne le crois pas ), au pire tu es de mauvaise foi( j'en suis certain).
De parfaits inconnus? Hier encore Chuck Norriss était en page d'accueil du site NRA.
Tu comprends au moins ce que ça veut dire but non lucratif? Bien sur que la NRA a des sponsors mais ce n'est pas pour gagner de l'argent mais pour financer ses campagnes de publicités, ses activités etc.
Les gens qui vont dans les écoles pour faire de la pédagogie ne sont pas rémunérés, ne toucheront pas d'argent ou quoi que ce soit. Ce sont monsieur et madame tout le monde.
Désolé si la vérité vous dérange, mais les faits sont là.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Faire la promotion des armes et faire de la pédagogie aux enfants n'est pas incompatible.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
-C- a écrit :
Faire la promotion des armes et faire de la pédagogie aux enfants n'est pas incompatible.
Oui mais les detenteurs potentiellement meurtiers ne sont pas les enfants et c'est aux adultes qu'il faut s'adresser. Le reste est de l'hypocrisie qui semble se donner bonne conciance.
Enfin, tu ne me convaincras pas. Je ne te convaincrais pas. J'attends juste les prochaines tueries pour voir comment les USA evolueront ou pas. Comme leurs nombre et leur intensite augmentent, il n'y aura pas longtemps a attendre.
Au fait les drones, c'est permis?
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Patrick_NL a écrit :
Oui mais les detenteurs potentiellement meurtiers ne sont pas les enfants et c'est aux adultes qu'il faut s'adresser. Le reste est de l'hypocrisie qui semble se donner bonne conciance.
Enfin, tu ne me convaincras pas. Je ne te convaincrais pas. J'attends juste les prochaines tueries pour voir comment les USA evolueront ou pas. Comme leurs nombre et leur intensite augmentent, il n'y aura pas longtemps a attendre.
Au fait les drones, c'est permis?
Mais la NRA le fait déjà ça aussi. Tu crois qu'elle ne dit pas aux adultes de faire attention à où ils rangent leurs armes?
Mais qui es-tu pour savoir si ces gens qui vont dans les écoles le font simplement pour se donner bonne conscience? Ils y vont parce qu'ils croient en ce qu'ils font et qu'ils ont un profond amour pour les enfants. Je ne vais pas rappeler une énième fois qu'on parle de père et de mère de famille qui interviennent dans les écoles.
Donc à moins que tu ai des preuves de ce que tu avances, ce que tu dis est juste pitoyable.
Ouai attend les prochaines tueries pour pouvoir à nouveaux cracher sur les Etats-Unis, les américains débiles et les gros cons de la NRA.
De quoi les drones c'est permis?
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
-C- a écrit :
Mais la NRA le fait déjà ça aussi. Tu crois qu'elle ne dit pas aux adultes de faire attention à où ils rangent leurs armes?
Mais qui es-tu pour savoir si ces gens qui vont dans les écoles le font simplement pour se donner bonne conscience? Ils y vont parce qu'ils croient en ce qu'ils font et qu'ils ont un profond amour pour les enfants. Je ne vais pas rappeler une énième fois qu'on parle de père et de mère de famille qui interviennent dans les écoles.
Donc à moins que tu ai des preuves de ce que tu avances, ce que tu dis est juste pitoyable.
Ouai attend les prochaines tueries pour pouvoir à nouveaux cracher sur les Etats-Unis, les américains débiles et les gros cons de la NRA.
De quoi les drones c'est permis?
Les drones sont des armes, au meme titre que des fusils d'assault. Faut il autoriser les particuliers a en avoir? Au nom de la liberte? Si oui, les tueries seront encore plus meurtieres.
Je ne crache pas sur les USA qui ont des gens charmants mais sur ceux qui nient l'evidence donc les manipulateurs de la NRA.
Il ya des gens tres bien aux USA .Je n'ai aucune raison de condamner le pays dans son ensemble.
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Patrick_NL a écrit :Les drones sont des armes, au meme titre que des fusils d'assault. Faut il autoriser les particuliers a en avoir? Au nom de la liberte? Si oui, les tueries seront encore plus meurtieres.
Je ne crache pas sur les USA qui ont des gens charmants mais sur ceux qui nient l'evidence donc les manipulateurs de la NRA.
Il ya des gens tres bien aux USA .Je n'ai aucune raison de condamner le pays dans son ensemble.
Ah ouai quand même tu tombes relativement bas là...
Mais pour te répondre avec un minimum de sérieux (même si c'est difficile dans ces conditions) la NRA fait la promotion de l'auto-défense (et pas l'attaque) et du tir sportif. Les drones ne rentrent pas dans ces critères désolé.
Ouai c'est vrai, tu craches juste sur quelques millions d'américains, sur la plus importante association et sur le 2ème amendement.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
-C- a écrit :
Ah ouai quand même tu tombes relativement bas là...
Mais pour te répondre avec un minimum de sérieux (même si c'est difficile dans ces conditions) la NRA fait la promotion de l'auto-défense (et pas l'attaque) et du tir sportif. Les drones ne rentrent pas dans ces critères désolé.
Ouai c'est vrai, tu craches juste sur quelques millions d'américains, sur la plus importante association et sur le 2ème amendement.
Pas sur quelques millions mais sur ceux qui les manipulent avec des arguments plus que discutables et sur les politiciens pourris qui se laissent acheter.
Le tir sportif avec un fusil d'assault?
Le drone est un probleme puisque certains l'utilisent deja pour des paintball party mais rien ne peu empecher qu'on les modifie pour de mauvaises raisons. La NRA est elle assez influente pour interdire cette ineptie? Le veut elle seulement?
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
La Californie est devenue le premier État à interdire la vente d'armes d'assaut et de fusils semi-automatiques. Aujourd'hui, les lois de la Californie, État le plus populeux avec 37,7 millions d'habitants, comptent parmi les plus strictes des États-Unis en matière d'armes à feu. Les gens qui veulent acheter un revolver doivent s'enregistrer auprès de l'État, réussir un test écrit et attendre 10 jours. Les chargeurs vendus ne peuvent contenir plus de 10 balles.
Ben Van Houten, avocat principal du Law Center to Prevent Gun Violence, à San Francisco, estime que plusieurs États pourraient s'inspirer de l'exemple californien. «La loi fédérale a toujours été remplie d'exceptions, dit-il. C'est aux États de compléter le tableau. Or, malheureusement, bien des États ne font rien.» Un des facteurs qui ont poussé la Californie à agir a été la prise de position des corps policiers et des maires. Encore aujourd'hui, les différentes villes de l'État peuvent décider d'adopter des lois plus sévères. «Quand ils ont les policiers de leur côté, les élus ont plus de facilité à passer des lois strictes», dit M. Van Houten. Pour l'année 2011, la Californie a enregistré 1790 homicides, soit 4,75 par tranche de 100 000 habitants. Au début des années 90, l'État enregistrait 13,1 homicides par tranche de 100 000 habitants.
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Patrick_NL a écrit : La Californie est devenue le premier État à interdire la vente d'armes d'assaut et de fusils semi-automatiques. Aujourd'hui, les lois de la Californie, État le plus populeux avec 37,7 millions d'habitants, comptent parmi les plus strictes des États-Unis en matière d'armes à feu. Les gens qui veulent acheter un revolver doivent s'enregistrer auprès de l'État, réussir un test écrit et attendre 10 jours. Les chargeurs vendus ne peuvent contenir plus de 10 balles.
Ben Van Houten, avocat principal du Law Center to Prevent Gun Violence, à San Francisco, estime que plusieurs États pourraient s'inspirer de l'exemple californien. «La loi fédérale a toujours été remplie d'exceptions, dit-il. C'est aux États de compléter le tableau. Or, malheureusement, bien des États ne font rien.» Un des facteurs qui ont poussé la Californie à agir a été la prise de position des corps policiers et des maires. Encore aujourd'hui, les différentes villes de l'État peuvent décider d'adopter des lois plus sévères. «Quand ils ont les policiers de leur côté, les élus ont plus de facilité à passer des lois strictes», dit M. Van Houten. Pour l'année 2011, la Californie a enregistré 1790 homicides, soit 4,75 par tranche de 100 000 habitants. Au début des années 90, l'État enregistrait 13,1 homicides par tranche de 100 000 habitants.
Ca empêche vachement les tueries en effet. Bravo la Californie.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
Ca empêche vachement les tueries en effet. Bravo la Californie.
Passer de 13.1 a 4.75 ne serait pas un progres selon toi?
Tu es vraiment de mauvaise foi. Les tueries restantes prouvent qu'il faut generaliser la mesure dans tous les autres etats et ne pas se limiter aux seuls fusuils d'asssault.
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Patrick_NL a écrit :Passer de 13.1 a 4.75 ne serait pas un progres selon toi?
Tu es vraiment de mauvaise foi. Les tueries restantes prouvent qu'il faut generaliser la mesure dans tous les autres etats et ne pas se limiter aux seuls fusuils d'asssault.
Ce "progrès" n'a rien à voir avec la loi vu que le chiffre de 4.75 existait avant l'application de la loi...
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
