Les drones américains ont tué 4700 personnes

[-C-]

Un sénateur américain a affirmé que les attaques par drones de la CIA au Pakistan et ailleurs avaient tué 4.700 personnes, un chiffre encore jamais confirmé par le gouvernement, rapporte la presse américaine aujourd'hui.

Le bilan des centaines d'attaques de drones contre des membres présumés d'al-Qaida au Pakistan, au Yémen et dans d'autres pays est un secret d'Etat bien gardé, le gouvernement américain refusant d'évoquer publiquement les détails de ce programme.
Mais le sénateur républicain Lindsey Graham, ardent défenseur de ce type d'actions militaires, a publiquement -et peut-être involontairement - donné un chiffre mardi, lors d'une réunion publique dans son Etat. "Nous en avons tué 4.700", a-t-il dit, selon le site local Easley Patch, en Caroline du Sud (sud-est). "Parfois on frappe des personnes innocentes, ce que je déteste, mais nous sommes en guerre, et nous avons tué plusieurs hauts responsables d'al-Qaida", a-t-il ajouté.


Contactés, les collaborateurs du sénateur n'avaient pas répondu dans l'immédiat sur la source du chiffre avancé par Lindsey Graham. Plusieurs ONG indépendantes tentent depuis des années de comptabiliser, sur la base d'articles de presse et d'autres sources, le nombre de membres d'al-Qaida et de civils tués dans les frappes américaines.

La New America Foundation, à Washington, estime à 350 le nombre de frappes effectuées par des drones depuis 2004, la majorité sous le mandat de Barack Obama, qui les a intensifiées. Le bilan se situerait selon ce centre de réflexion entre 1.963 et 3.293 morts, dont 261 à 305 civils. Une organisation britannique, le Bureau of Investigative Journalism, avance un chiffre plus élevé: entre 2.627 et 3.457 morts, dont 475 à 900 civils.

L'exécutif américain a mis du temps à reconnaître officiellement l'existence des frappes. La Maison-Blanche assure qu'elles ne sont déclenchées qu'en dernier recours contre des suspects qui ne peuvent pas être capturés et menacent les Etats-Unis. Mais pour la première fois en février, Barack Obama a reconnu que les Américains avaient besoin de plus de garanties que sa seule parole pour s'assurer de la légalité du programme. Et des sénateurs ont demandé la création d'une cour secrète pour valider chaque frappe.

[sebmbala]

on parle 10 à 20% de mort innocent, pas terrible les stats. mais 0 americain tué, ha ouai effectivement... bah dis donc il est complaisant le pakistan, il en a rien a foutre de son peuple? ou il demande des indemnités par civil tué?

[Patrick_NL]

on parle 10 à 20% de mort innocent, pas terrible les stats. mais 0 americain tué, ha ouai effectivement... bah dis donc il est complaisant le pakistan, il en a rien a foutre de son peuple? ou il demande des indemnités par civil tué?

0 americain tué, cela viendra:
Le président ainsi que l’appareil militaire et de renseignements ont le pouvoir d’assassiner tout citoyen américain qu’ils auraient désigné comme membre dirigeant d’Al-Qaïda ou de « forces associées », sur la seule base de leurs propres délibérations internes. Ce pouvoir n’a pas de frontières géographiques. Il ne peut pas non plus être limité par une surveillance du Congrès ou du pouvoir judiciaire. La Maison blanche et ses conseillers de l’armée et des services du renseignement sont juge, jury et bourreau.Le « livre blanc » de l’administration Obama sur l’assassinat de citoyens américains, ainsi que les actions commises sur la base des arguments que ce document avance: ceux qui sont ciblés pour un assassinat doivent représenter « une menace imminente d’une attaque violente », le terme « imminente » est ensuite décrit comme son contraire. Le gouvernement n’a pas à avoir la preuve qu’une action précise est planifiée ou que quelque chose doit se produire dans un avenir immédiat.

Au final, il ne reste rien des droits démocratiques fondamentaux. Le principe du jugement en bon et due forme – qui remonte jusqu’au 13e siècle et qui est enchâssé dans le Cinquième amendement de la constitution des États-Unis, qui affirme que nul ne pourra être « privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière » – est jeté aux poubelles.

[GEORGES]

0 americain tué, cela viendra:
Le président ainsi que l’appareil militaire et de renseignements ont le pouvoir d’assassiner tout citoyen américain qu’ils auraient désigné comme membre dirigeant d’Al-Qaïda ou de « forces associées », sur la seule base de leurs propres délibérations internes. Ce pouvoir n’a pas de frontières géographiques. Il ne peut pas non plus être limité par une surveillance du Congrès ou du pouvoir judiciaire. La Maison blanche et ses conseillers de l’armée et des services du renseignement sont juge, jury et bourreau.Le « livre blanc » de l’administration Obama sur l’assassinat de citoyens américains, ainsi que les actions commises sur la base des arguments que ce document avance: ceux qui sont ciblés pour un assassinat doivent représenter « une menace imminente d’une attaque violente », le terme « imminente » est ensuite décrit comme son contraire. Le gouvernement n’a pas à avoir la preuve qu’une action précise est planifiée ou que quelque chose doit se produire dans un avenir immédiat.

Au final, il ne reste rien des droits démocratiques fondamentaux. Le principe du jugement en bon et due forme – qui remonte jusqu’au 13e siècle et qui est enchâssé dans le Cinquième amendement de la constitution des États-Unis, qui affirme que nul ne pourra être « privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière » – est jeté aux poubelles.

C'est très bien de le préciser et encore mieux que cela ne vienne pas de moi, comme je suis connu pour mon anti américainisme primaire.
Mais ce sont les gentils membres du congrés US qui pondent ces lois liberticides autorisant l'assassinat de leurs propres citoyens au détriment de leur constitution et au nom de la démocratie.

[-C-]

Les drones ne tuent pas d'américains, les drones tuent des terroristes pour la plupart se trouvant au Pakistan...

[le parisien]

Les drones tuent aussi pas mal de civils innocents, les fameux "dommages collatéraux"...

[-C-]

Les drones tuent aussi pas mal de civils innocents, les fameux "dommages collatéraux"...

Il n'y a pas de guerre propre malheureusement. Ces dommages collatéraux ne relèvent d'aucune façon une volonté de tuer délibérément des civils...

[le parisien]

T'iras dire ça aux familles !

[-C-]

T'iras dire ça aux familles !

Oui, les USA n'ont pas à avoir honte de ce qu'ils font. Ces victimes civiles se trouvaient au mauvais moment au mauvais endroit.

Les USA luttent face au terrorisme afin de protéger leur pays et leurs citoyens. La France est la première à bénéficier du travail des américains.

[le parisien]

Oui, les USA n'ont pas à avoir honte de ce qu'ils font. Ces victimes civiles se trouvaient au mauvais moment au mauvais endroit.

Oui, les USA n'y sont pour rien, c'est la faute a pas de chance... :roll:

Les USA luttent face au terrorisme afin de protéger leur pays et leurs citoyens. La France est la première à bénéficier du travail des américains.

Mouarf !
Si on, devait compter sur les américain pour nous protéger du terrorisme, ça se saurait.
Si aucun attentat terroriste n'a eu lieu en France depuis l'intervention US en Afghanistan puis en Irak c'est grâce àa connaissance des réseaux islamistes que les français ont acquis lors de la vgue d'attentat perpétrés en France par le GIA en 95

[-C-]

Oui, les USA n'y sont pour rien, c'est la faute a pas de chance... :roll:

Tu insinues quoi là? Que les américains visent délibérément des civils?

Moaurf !
Si on, devait compter sur les américain pour nous protéger du terrorisme, ça se saurait.
Si aucun attentat terroriste n'a eu lieu en France depuis l'intervention US en Afghanistan puis en Irak c'est grâce àa connaissance des réseaux islamistes que les français ont acquis lors de la vgue d'attentat perpétrés en France par le GIA en 95

J'ai pas dit que la France devait tout aux États-Unis. J'ai dit qu'on en bénéficiait.
Et puis excuse-moi, est-ce que la France serait intervenue en Afghanistan sans les USA?
Quelle serait la situation aujourd'hui si les USA n'avaient pas traités la question sérieusement. Où en serions-nous sans leurs interventions en Afghanistan, au Pakistan, aux Philippines, en Somalie etc.
Ou en serions-nous sans leurs interventions dans les différents dossier Iraniens, Libyens, Malien etc.?

[Steph]

Pure spéculation.
De plus, on ne lutte pas contre le terrorisme avec des drones, mais avec des espions. Ce que sait très bien faire la France.

[-C-]

Pure spéculation.
De plus, on ne lutte pas contre le terrorisme avec des drones, mais avec des espions. Ce que sait très bien faire la France.

Bah ouai t'es un spécialiste dans la lutte du terrorisme toi ça se voit. C'est d'ailleurs pour ça que la France a demandé aux américains que leurs drones puissent intervenir au Mali afin de récolter des informations précieuses sur les activités des terroristes.

http://www.lepoint.fr/monde/mali-nouvea ... 525_24.php

[le parisien]

Tu insinues quoi là? Que les américains visent délibérément des civils?

Non, j'affirme que, bien que ces "dommage collatéraux" soit involontaires, les USA en sont tout de même responsables. On peut assimiler cela a des homicides involontaires (involuntary manslaughter) et le gouvernement américain devrait au moins verser aux familles une indemnité

Moaurf !
Si on, devait compter sur les américain pour nous protéger du terrorisme, ça se saurait.
Si aucun attentat terroriste n'a eu lieu en France depuis l'intervention US en Afghanistan puis en Irak c'est grâce àa connaissance des réseaux islamistes que les français ont acquis lors de la vgue d'attentat perpétrés en France par le GIA en 95

Et puis excuse-moi, est-ce que la France serait intervenue en Afghanistan sans les USA?

Dans la mesure où ce sont les USA qui ont été visés le 11 Septembre, il étaiot normal que ce soit eux qui interviennent. Les autres nation ne sont intervenus qu'en tant qu'alliés, solidaires d'une guerre provoquée par une agression des USA par une organisation terroriste basée en Afghanistan. Sans le 11 Septembre, sans l'intervention US, la France n'avait aucun motif d'intervention en Afghanistan.

Quelle serait la situation aujourd'hui si les USA n'avaient pas traités la question sérieusement. Où en serions-nous sans leurs interventions en Afghanistan, au Pakistan, aux Philippines, en Somalie etc.

Au niveau du terrorisme en France ou au niveau de la géopolitique ce ces états ?

Ou en serions-nous sans leurs interventions dans les différents dossier Iraniens, Libyens, Malien etc.?

En Iran, jusqu'ici, les USA font pas grand chose (ni l'a communauté internationale, d'ailleurs...), en Libye 1) l'essentiel du boulot c'est la France qui l'a fait et 2) vu la situation politique du pays, on peut se demander si c'était pas mieux avec Khadafi (out comme en Irak avec Saddam) et au Mali, la France est seule sur le terrain, les USA et le reste du monde n'offre qu'un soutient logistique.

[coincetabulle]

Bah ouai t'es un spécialiste dans la lutte du terrorisme toi ça se voit. C'est d'ailleurs pour ça que la France a demandé aux américains que leurs drones puissent intervenir au Mali afin de récolter des informations précieuses sur les activités des terroristes.

http://www.lepoint.fr/monde/mali-nouvea ... 525_24.php

arrete un peu ton cinéma -c-.
la France a toujours été réputé pour la qualité de son renseignement. sauf depuis une dizaine d'année ou tout fou le camp et ou les actions diplomatiques sont de plus en plus dictées par des intérêts financiers. même tes idoles américaines conviennent de la qualité de nos information, j'imagine qu'à l'image de Steph, tu es particulièrement bien placé pour affirmer le contraire.

ensuite, concernant les drônes, la façon dont tu balayes les pertes "collatérale" est assez hallucinante je dois dire.