Les drones américains ont tué 4700 personnes

[-C-]

a rajouter aux millions d'indiens,et tous les autres a travers le monde.

C'est pas toi qui disais plus haut :

J'ai viré les merdes d'appréciations sans aucun intérêt de débat que tu diffuses,pour recentrer le sujet.

Déjà que les morts de la guerre en Irak n'ont pas un énorme rapport avec les morts des drones. Alors-là les indiens et les autres ça n'a strictement aucun rapport.

Ce sujet ne s'appelle pas "critique des Etats-Unis" ou "Tous les morts causés par les USA".

[Patrick_NL]

-C- a écrit:
Tu crois que les américains ont réussi à coincer Ben Laden en leur faisant des bisous et des caresses?
Ben Laden n'a rien a voir avec le sujet mais C- a la pretention de dire a tous ce qui est ou non dans le sujet
Les drones tuent des terroristes, c'est vrai. Ils tuent aussi des civils ( seuls les cons le contestent) .Ils tuent aussi des américains sans procès, ce qui est contraire a la constitution et ce sur le seul ordre d'Obama .IL est en la matière pire que Bush qui demandait au moins l'aval du congres. Nier cela est aussi faire preuve de connerie partisane. L'administration est d'ailleurs en proces avec les familles d'au moins 3 des victimes americaines .

[-C-]

-C- a écrit:
Tu crois que les américains ont réussi à coincer Ben Laden en leur faisant des bisous et des caresses?
Ben Laden n'a rien a voir avec le sujet mais C- a la pretention de dire a tous ce qui est ou non dans le sujet
Les drones tuent des terroristes, c'est vrai. Ils tuent aussi des civils ( seuls les cons le contestent) .Ils tuent aussi des américains sans procès, ce qui est contraire a la constitution et ce sur le seul ordre d'Obama .IL est en la matière pire que Bush qui demandait au moins l'aval du congres. Nier cela est aussi faire preuve de connerie partisane. L'administration est d'ailleurs en proces avec les familles d'au moins 3 des victimes americaines .

C'est un peu toi (et d'autres) qui m'avez lancé sur le sujet de la torture. Donc me reprocher d'avoir évoqué Ben Laden est culotté je trouve.

Si ces 3 américains étaient des terroristes alors je ne vois vraiment pas où est le problème et ce procès risque fortement d'aboutir sur une non condamnation du gouvernement américain...

[Patrick_NL]

C'est un peu toi (et d'autres) qui m'avez lancé sur le sujet de la torture. Donc me reprocher d'avoir évoqué Ben Laden est culotté je trouve.

Si ces 3 américains étaient des terroristes alors je ne vois vraiment pas où est le problème et ce procès risque fortement d'aboutir sur une non condamnation du gouvernement américain...

Si ...
Si devrait etre etabli par un proces et meme en l'absence de celui-ci il est contraire a la constitution qu'Obama decide seul et sans avoir a se justifier de la vie ou la mort de ses compatriotes. Cela passe d'ailleurs tres mal aupres des senateurs et cela est rassurant. Pour la non condamnation du gouvernement , je n'en sait rien je ne suis pas madame soleil mais une chose est sure il faudra demontrer qu'ils s'agissait de terroristes ( sur les 3 , il y a un gamin de 16 ans).

[-C-]

Si ...
Si devrait etre etabli par un proces et meme en l'absence de celui-ci il est contraire a la constitution qu'Obama decide seul et sans avoir a se justifier de la vie ou la mort de ses compatriotes. Cela passe d'ailleurs tres mal aupres des senateurs et cela est rassurant. Pour la non condamnation du gouvernement , je n'en sait rien je ne suis pas madame soleil mais une chose est sure il faudra demontrer qu'ils s'agissait de terroristes ( sur les 3 , il y a un gamin de 16 ans).

Quand le procès arrivera attendons d'avoir tous les éléments de l'enquête, voir qui était vraiment visé, par qui et pourquoi.

Je crois qu'il y a des cas exceptionnels (et notamment en tant de guerre) où on ne peut pas tout respecter.

Prenons par exemple lors de la seconde guerre mondiale. Y avait des divisons de Français (et notamment la tristement célèbre division SS Charlemagne) qui combattaient avec les nazis et portaient l'uniforme. Pourtant l'armée française en a tué sans procès alors que le GPRF était contre toute forme d’exécution ou de meurtre sans procès, et ça n'a pas été un drame.

Pour moi c'est la même chose avec les terroristes. En temps de guerre la justice se fait parfois par les armes.

[Patrick_NL]

Quand le procès arrivera attendons d'avoir tous les éléments de l'enquête, voir qui était vraiment visé, par qui et pourquoi.

Je crois qu'il y a des cas exceptionnels (et notamment en tant de guerre) où on ne peut pas tout respecter.

Prenons par exemple lors de la seconde guerre mondiale. Y avait des divisons de Français (et notamment la tristement célèbre division SS Charlemagne) qui combattaient avec les nazis et portaient l'uniforme. Pourtant l'armée française en a tué sans procès alors que le GPRF était contre toute forme d’exécution ou de meurtre sans procès, et ça n'a pas été un drame.

Pour moi c'est la même chose avec les terroristes. En temps de guerre la justice se fait parfois par les armes.

la justice cesse d'etre la justice des qu'elle depend de la decision d'un seul homme. Pour le coup, je fais confiance aux americains pour ne pas accepter cela trop longtemps.

[-C-]

la justice cesse d'etre la justice des qu'elle depend de la decision d'un seul homme. Pour le coup, je fais confiance aux americains pour ne pas accepter cela trop longtemps.

Il est peut être nécessaire de rappeler la fin de l'article qui dit :

La Maison-Blanche assure qu'elles (les frappes) ne sont déclenchées qu'en dernier recours contre des suspects qui ne peuvent pas être capturés et menacent les Etats-Unis.

Ces gens ne peuvent pas avoir de procès car ils ne peuvent pas être capturés. Tu veux que la Justice américaine leur envoie un courrier pour qu'ils se présentent par eux-mêmes au tribunal?

Ces 3 américains qui seraient morts sous une frappe d'un drone ne l'ont été uniquement parce qu'il n'y avait pas d'autres solutions pour les mettre hors d'état de nuire. Ces gens menacent la sécurité des États-Unis, il ne faut pas l'oublier.

[sebmbala]

Quand le procès arrivera attendons d'avoir tous les éléments de l'enquête, voir qui était vraiment visé, par qui et pourquoi.

Je crois qu'il y a des cas exceptionnels (et notamment en tant de guerre) où on ne peut pas tout respecter.

Prenons par exemple lors de la seconde guerre mondiale. Y avait des divisons de Français (et notamment la tristement célèbre division SS Charlemagne) qui combattaient avec les nazis et portaient l'uniforme. Pourtant l'armée française en a tué sans procès alors que le GPRF était contre toute forme d’exécution ou de meurtre sans procès, et ça n'a pas été un drame.

Pour moi c'est la même chose avec les terroristes. En temps de guerre la justice se fait parfois par les armes.

mais comment peu tu faire un pont vers la seconde guerre mondiale? modernise toi un peu, t'aurais put citer les vietnamiens ou les correens, tu copie les techniques de communication sioniste de base, qui pense bloquer toute critique en ammenant ses debatteurs sur la seconde guerre mondiale. j'espere que ce n'etait pas le cas...
pour en revenir au sujet, obama ne peu pas s'octroyer le droit de decider seul de la mort d'un americain, quel est la prochaine etape? le bouton nucleaire?

[-C-]

mais comment peu tu faire un pont vers la seconde guerre mondiale? modernise toi un peu, t'aurais put citer les vietnamiens ou les correens, tu copie les techniques de communication sioniste de base, qui pense bloquer toute critique en ammenant ses debatteurs sur la seconde guerre mondiale. j'espere que ce n'etait pas le cas...
pour en revenir au sujet, obama ne peu pas s'octroyer le droit de decider seul de la mort d'un americain, quel est la prochaine etape? le bouton nucleaire?

Ton amour pour Israël et l'idéologie sioniste ne doit pas t'obliger à toujours les évoquer dans presque chacun de tes messages.

J'ai pris cette comparaison tout simplement parce que ces 3 terroristes dont on parle sont américains et combattent leur propre pays. C'est la même chose pour les membres de la SS Charlemagne qui étaient français mais qui combattaient la France en portant l'uniforme nazi. Est-ce que tu as beaucoup d'exemples ou des français avec un uniforme d'un autre pays que la France se battent contre l'armée française?

Si tu n'en as pas je t'invite à réfléchir à 2 fois avant de parler.

Obama a tout un état major et des spécialistes militaires avec lui. Ce sont des frappes ciblées et relativement rare. Mais je suis d'accord sur le fait que ce serait bien qu'une commission puisse valider chacune des frappes demandées.

[Fonck1]

la justice cesse d'etre la justice des qu'elle depend de la decision d'un seul homme. Pour le coup, je fais confiance aux americains pour ne pas accepter cela trop longtemps.

oui, c'est vrai,ces bandes d'abrutis ayant stipulé qu'ils voulaient taper n'importe ou,même sur le territoire américain,avec des drones,sur des individus,cela va contre les principes même de leur constitution,reste plus qu'ils le fassent avec les autres pays,mais la,je rêve.....
Quand on est plus capable de respecter les valeurs de la démocratie,du droit et de la liberté,on va à l'encontre d'un pays de droit,ou chaque citoyen est respecté,ou chaque pays homologue vous respecte également.
Que dire alors des relations avec les autres pays,s'ils ne respectent même plus leurs citoyens.
les états unis sont devenus une dictature dirigée par son administration,c'est bien ce que je disais en préambule,

encore une fois,je différencie les américains eux même, et cette pourriture d'état.

[tisiphoné]

oui, c'est vrai,ces bandes d'abrutis ayant stipulé qu'ils voulaient taper n'importe ou,même sur le territoire américain,avec des drones,sur des individus,cela va contre les principes même de leur constitution,reste plus qu'ils le fassent avec les autres pays,mais la,je rêve.....
Quand on est plus capable de respecter les valeurs de la démocratie,du droit et de la liberté,on va à l'encontre d'un pays de droit,ou chaque citoyen est respecté,ou chaque pays homologue vous respecte également.
Que dire alors des relations avec les autres pays,s'ils ne respectent même plus leurs citoyens.
les états unis sont devenus une dictature dirigée par son administration,c'est bien ce que je disais en préambule,

encore une fois,je différencie les américains eux même, et cette pourriture d'état.

les drones américains, on crache pas dessus au Mali :roll:

[Fonck1]

les drones américains, on crache pas dessus au Mali :roll:

ce ne sont pas des frappes isolées dans des villages,comme le font les amerloques.

[-C-]

oui, c'est vrai,ces bandes d'abrutis ayant stipulé qu'ils voulaient taper n'importe ou,même sur le territoire américain,avec des drones,sur des individus,cela va contre les principes même de leur constitution,reste plus qu'ils le fassent avec les autres pays,mais la,je rêve.....
Quand on est plus capable de respecter les valeurs de la démocratie,du droit et de la liberté,on va à l'encontre d'un pays de droit,ou chaque citoyen est respecté,ou chaque pays homologue vous respecte également.
Que dire alors des relations avec les autres pays,s'ils ne respectent même plus leurs citoyens.
les états unis sont devenus une dictature dirigée par son administration,c'est bien ce que je disais en préambule,

encore une fois,je différencie les américains eux même, et cette pourriture d'état.

Des frappes de drones sur le territoire américain? Ah bon, j'étais pas au courant. Tu as des sources qui confirment tes propos ou c'est encore la technique du "je dis ce que je veux"?

Les américains défendent leur liberté et leur sécurité donc non ce n'est absolument pas contraire à la constitution.

[Fonck1]

Des frappes de drones sur le territoire américain? Ah bon, j'étais pas au courant. Tu as des sources qui confirment tes propos ou c'est encore la technique du "je dis ce que je veux"?

me dis pas que tu es pas au courant de la polémique qui enfle de leur état dictatorial....

Polémique autour des frappes de drones contre des citoyens américains


Les autorités américaines peuvent ordonner que des drones ouvrent le feu et tuent des citoyens américains soupçonnés d‘être des activistes d’Al-Qaïda. Cette consigne figure dans un rapport confidentiel du ministère américain de la justice. Un rapport dont la presse s’est procurée une copie.

Par la voix de son porte-parole, James carney, la Maison-Blanche justifie cette politique. “Ce type de frappe aérienne peut être nécessaire pour atténuer une menace existante, pour empêcher des complots, pour prévenir d‘éventuelles attaques et pour protéger des vies américaines, estime-t-il. De telles frappes sont légales, elles sont éthiques et elles sont judicieuses”.

Mais les arguments avancés par la Maison-Blanche sont contestés par les associations de défense des libertés civiles.

“C’est un document qui fait froid dans le dos, commente Hina Shamsi, resposanble de l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU). On est au coeur de ce qui fonde, dans notre démocratie, la relation entre le pouvoir exécutif et les citoyens. Et là en l’occurence, on constate une violation du droit le plus fondamental, inscrit dans la constitution, à savoir qu’un gouvernement ne peut pas exécuter des citoyens en dehors des règles de droit”.

http://fr.euronews.com/2013/02/06/polem ... mericains/

c'est con hein !

En octobre dernier, au Pakistan, plusieurs milliers de personnes avaient pris part à une marche pour protester contre les attaques de drones américains. A l’origine de cette mobilisation, un ancien de joueur de cricket, Imran Khan, qui s’est reconverti dans la politique.

et il a raison.

Les américains défendent leur liberté et leur sécurité donc non ce n'est absolument pas contraire à la constitution.

de quelles attaques?
c'est plutôt eux qu'il faudrait droner des attaques qu'ils font à l'étranger.
parce qu'aujourd'hui,les assaillants,c'est eux.
Al quaida n'existe que pour faire vendre des armes et justifier les budgets.....

[-C-]

Oui donc aucune frappe de drone sur le sol américain. On est d'accord.

Pour le reste je ne vais pas me répéter.

de quelles attaques?
c'est plutôt eux qu'il faudrait droner des attaques qu'ils font à l'étranger.
parce qu'aujourd'hui,les assaillants,c'est eux.


De quelles attaques? T'es au courant qu'ils ont subi des attentats en 2001 et de nombreuses tentatives d'attentats depuis 11 ans?

Mieux vaut prévenir que guérir non? Ces frappes sont complètement justifiées. Si les Pakistanais ne sont pas content, ils ont qu'à déclarer la guerre aux USA.

Al quaida n'existe que pour faire vendre des armes et justifier les budgets.....

Al-Qaïda n'existe que pour faire vendre des armes et justifier les budgets? T'as oublié aussi que ça fait vendre des fraises tagada parce que plus les américains sont stressés par l'existence d'Al-Qaïda et plus ils mangent de fraises tagada. Y a un énorme lobby des fraises tagada! Derrière ce lobby évidemment on retrouve les sionistes d'ailleurs.