Faut-il limiter l'accumulation de capital ?

[CrazyMan]

ya pas que les puissants qui vivent du marché,tout le monde en vit.

Il ne me semble pas avoir dis que seul les puissants vivent du marché.

[le parisien]

Pourtant il faudra un jour ou l'autre abandonner ce système.

La question n'est pas d'abandonner ce système.
La question, c'est de changer de système.

Parce qu'au jour d'aujourd'hui, si les gens ne consomment pas, les entreprises ne vendent pas, elle n'ont pas de travail fournir aux gens et donc pas de salaire à leur payer...
Depuis l'aube des temps, la consommation est le moteur de notre système. Déjà à l'age de pierre, le chasseurs fournissaient de la viande à la tribu pendant que les femmes fabriquaient des vêtement en fourrure de mamouth et en échange d'un beau morceau de viande, le chaman donnait aux chasseurs la force du bison.
50.000 ans plus tard on en est toujours là. Sauf qu'on a mis l'argent entre les 2, comme monnaie d'échange parce c'était un peu compliqué de savoir si un steak de mamouth contre un manteau en fourrure de bison, c'est un échange équitable...

[Fonck1]

Il ne me semble pas avoir dis que seul les puissants vivent du marché.

t'as dit:

Et si le marché dirige actuellement le monde, nos puissants ne vivent que pour ça d'ailleurs.

moi je te dis que même le simple trou duc qui travaille et gagne de l'argent ne vit que pour cela.accessoirement pour nourrir sa famille.

[étudiant]

Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! Si on transgresse la richesse de quelqu'un, que non nécessairement se fait de mauvaise manière, on transgresse aussi sa liberté. Le principal probleme, c'est que le gens ne comprendent pas vraiment la logique capitaliste, et son précisément les grandes entreprises qui ne respect pas cette regle.

[Crapulax]

La Révolution n'a pas servie à abolir les privilèges.Les Nobles ont gardés la plupart de leurs acquis et leurs fortunes.Ce sont,actuellement,pratiquement les meme familles qui tiennent la bourse en France et continuent à se gaver.Ils ont généralement encore plus accumuler de patrimoine.
Preuve aussi si il en fallait que la République,institutionnellement, est une Monarchie cachée.

[NSC]

La Révolution n'a pas servie à abolir les privilèges.Les Nobles ont gardés la plupart de leurs acquis et leurs fortunes.Ce sont,actuellement,pratiquement les meme familles qui tiennent la bourse en France

donne moi les nom des familles fortunes en France qui etaient deja la a la revolution de 1789

[Fonck1]

Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! Si on transgresse la richesse de quelqu'un, que non nécessairement se fait de mauvaise manière, on transgresse aussi sa liberté. Le principal probleme, c'est que le gens ne comprendent pas vraiment la logique capitaliste, et son précisément les grandes entreprises qui ne respect pas cette regle.

je suis pour si tout le monde a sa chance,ce qui n'est pas le cas,malheureusement en ce bas monde.
ils s'auto-protègent les uns les autres.

[NSC]

je suis pour si tout le monde a sa chance,ce qui n'est pas le cas,malheureusement en ce bas monde.
ils s'auto-protègent les uns les autres.

[Crapulax]

donne moi les nom des familles fortunes en France qui etaient deja la a la revolution de 1789

Il s'agit surtout de patrimoine foncier,les terres n'ont pas été rendues au peuple par exemple.

[CrazyMan]

Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! Si on transgresse la richesse de quelqu'un, que non nécessairement se fait de mauvaise manière, on transgresse aussi sa liberté. Le principal probleme, c'est que le gens ne comprendent pas vraiment la logique capitaliste, et son précisément les grandes entreprises qui ne respect pas cette regle.

Trololol L'égalité des chances tu connais? La méritocratie t'y crois? Allé vas jouer aux legos!

[CrazyMan]

Il s'agit surtout de patrimoine foncier,les terres n'ont pas été rendues au peuple par exemple.

C'est une évidence. Beaucoup de gens influents du communisme sont encore influents aujourd'hui, il suffit de retourner sa veste version capitalisme, après tout quel que soit le régime ils s'en branlent, il faut simplement conserver et accroître ses privilèges.

[Crapulax]

Ils seraient bon d'en faire descendre de leur piédestal pour leur coller un peu le nez dans la mer.. ou certains pataugent chaque jour.

[CrazyMan]

Ils seraient bon d'en faire descendre de leur piédestal pour leur coller un peu le nez dans la mer.. ou certains pataugent chaque jour.

Personnellement les Rockefeller, Von Rompuy, Barroso, Blankfein and cie c'est pas le nez dans la mer que je leurs mettrais mais une bonne raclée et direction la taule à vie!

[Patrick_NL]

Ce que OXFAM oubli de dire c'est que la pauvrete extreme est en recul, cela veuit dire que les methode actuellement utilises ne sont pas si mauvaise que ca et qu'il n'y a pas besoin de raqueter qui que ce soit.
Autre chose, il serait bien que OXFAM devoile les salaires de leurs dirigeant et autre cadres. qu'ils disent aussi combien de seminaires ils font dans des cinq etoiles a des prix loin d'etre avantageux.

Toi qui considère cette ONG comme bidon, voila de quoi te faire réfléchir:
Succès d’Oxfam contre la spéculation agricole.
La campagne de l’ONG contre des fonds d’investissements agricoles lancée mi-février a porté ses fruits.
Ce n’est pas tous les jours qu’une ONG fait plier des grandes banques. Alors quand le directeur général de BNP Paribas annonce qu’il ferme la moitié de ses fonds agricoles, on veut en savoir plus. « Nous suspendons dès aujourd’hui les souscriptions sur le fond Parverst World Agriculture, le seul fond de notre gamme à être encore majoritairement exposé à l’agriculture », écrivait Jean-Laurent Bonnafé dans une lettre adressée à Oxfam France le 11 février.

Le directeur de la banque française réagissait par avance à une campagne qu’Oxfam lançait le lendemain : « Banques, la faim leur profite bien ». L’ONG pointait sévèrement la responsabilité des banques dans les désordres alimentaires mondiaux : « Spéculation sur les matières premières agricoles comme si l’agriculture était un marché virtuel (…). Les recherches menées par Oxfam France ont montré la responsabilité des banques françaises, et en particulier de BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole dans cette situation . » Suivait un rapport complet expliquant comment la spéculation des banques françaises sur les matières premières agricoles empêche l’accès des plus pauvres à ces denrées.

Dix-huit fonds, 2,6 milliards d’euros

À l’automne 2012, l’organisation non gouvernementale a mandaté une société spécialisée pour enquêter sur les investissements des grandes banques françaises sur des fonds agricoles. Après deux mois d’enquête, l’ONG découvre que 18 fonds matières premières investissent 2,6 milliards d’euros, en partie sur les matières premières agricoles. À elle seule, la BNP investit 1,5 milliard d’euros. Le chiffre est important mains moins élevé que les sommes des banques allemandes, qui investissent 11,4 milliards d’euros dans ce type de fonds.

Bon joueur, Oxfam contacte les banques incriminées pour leur donner l’occasion de se défendre avant de lancer leur campagne. C’est ainsi que la BNP peut annoncer d’une part qu’elle coopère avec l’ONG, en lui donnant accès à ses chiffres, et d’autre part qu’elle ferme deux fonds spéculatifs qui investissent sur les matières premières agricoles.

« Victoires déjà acquises »

Mais quand l’ONG proclame sa victoire en disant : « Spéculation alimentaire : les grandes banques européennes reculent », celles-ci grimacent. Au Crédit agricole, la société de gestion d’actifs Amundi se défend. « Pour se faire de la publicité, certaines organisations volent au secours de victoires déjà acquises, accuse Charlotte Binche, responsable des relations presse. Nous avions déjà décidé de fermer les trois fonds à l’automne dernier, sur instructions du Crédit agricole qui veut se concentrer sur les investissements à long terme. » Dans le cadre de la dissolution du produit, il n’est plus possible d’investir dans ces fonds depuis mardi 26 février, renchérit la communicante, preuve selon elle que la longue procédure de fermeture des fonds a été amorcée il y a plusieurs mois.

Même discours à la BNP : la banque n’a pas attendu Oxfam pour se préoccuper d’éthique. La décision de fermer trois fonds agricoles était déjà prise en juillet 2011, pour une fermeture effective en 2012. De plus, sur le milliard et demi d’euros avancé par Oxfam, seulement 411 millions d’euros sont effectivement investis sur les matières premières agricoles, « soit 0,08 % de la somme totale de nos actifs sous gestion », précise le directeur général de la BNP. La banque minimise, mais fait un geste de bonne volonté en fermant deux autres fonds.

Prochaine cible, les agrocarburants

Pour Oxfam, la réaction des banques représente un succès exceptionnel. « On espérait bien avoir des réactions publiques des banques et des pouvoirs publics dans le cadre des discussions du projet de loi de réforme bancaire. On ne s’attendait pas à des fermetures aussi vite », se félicite Clara Jamart, auteur du rapport et responsable de la sécurité alimentaire chez Oxfam France. Il est rare en effet que la campagne d’une ONG ait des résultats aussi rapides et concrets.

Concernant la loi de réforme bancaire, Pierre Moscovici s’est dit prêt à « poursuivre la réflexion » sur les questions de spéculation, lors des travaux du Sénat sur le texte, à partir du 20 mars. Oxfam espère des résultats aussi probants pour les deux prochains volets de sa campagne. En avril et en juin, deux autres rapports de l’ONG devraient pointer les investissements des banques françaises sur les agrocarburants, qui font concurrence aux cultures destinées à l’alimentation.

[Fonck1]

Personnellement les Rockefeller, Von Rompuy, Barroso, Blankfein and cie c'est pas le nez dans la mer que je leurs mettrais mais une bonne raclée et direction la taule à vie!

comme tous les branleurs de tous bords !