"mamie zinzin" est la femme la plus riche du monde

[tisiphoné]

C'est bien connu, les riches ne connaissent pas la crise. Alors que le monde n'a jamais compté autant de milliardaires qu'en 2013, la Française Liliane Bettencourt devient la femme la plus riche d'entre eux. Et donc la femme la plus riche du monde. C'est en tout cas ce qu'indique le classement annuel publié ce lundi par le magazine américain «Forbes».

Selon le journal économique, l'héritière de l'Oréal est passée cette année de 15e à la 9e place du classement. Avec une fortune estimée à 30 milliards de dollars, elle a détrôné l'Américaine Christy Walton, héritière de la chaîne d'hypermarchés WalMart, qui était depuis sept ans la femme la plus riche au monde (11e, 28,2 milliards).

Le Mexicain Carlos Slim toujours en tête

Loin devant elles, le Mexicain Carlos Slim, roi des télécommunications, qui pèse quelque 73 milliards de dollars, (4 milliards de plus que l'an dernier) et se trouve en tête du classement pour la quatrième année consécutive. En deuxième position, l'Américain Bill Gates, cofondateur de Microsoft (67 milliards, 6 milliards de plus qu'en 2012).

L'Espagnol Amancio Ortega, créateur de la marque de vêtements Zara, arrive désormais 3e avec 57 milliards (19,5 milliards de plus qu'en 2012), devant l'homme d'affaires et philantrope américain Warren Buffett, 4e avec 53,5 milliards.

Deux Français se hissent aux 9e et 10e places de ce classement : Liliane Bettencourt (L'Oréal) qui est donc désormais la femme la plus riche au monde et Bernard Arnault, qui est 10e, avec une fortune estimée à 29 milliards de dollars. Le propriétaire de LVMH a lui perdu 12 milliards cette année : il occupait la 4e place en 2012 selon «Forbes».

Il n'y a jamais eu autant de milliardaires

Pour les plus fortunés de la planète, qui se sont enrichis dans l'immobilier, l'énergie, les technologies, la finance, l'agroalimentaire, ou même la religion, la crise n'existe pas.

Selon Forbes, il y a cette année 1.426 milliardaires, soit 200 de plus que l'an dernier. C'est un record absolu depuis 27 ans que le classement existe. Ils étaient 140 lorsque Forbes avait publié sa première liste, avec une fortune cumulée de 295 milliards. Tous ensemble, ces ultra-riches -dont 138 femmes- pèsent cette année 5.400 milliards de dollars (contre 4.600 milliards l'an dernier).

Les quatre pays qui comptent le plus de milliardaires sont les Etats-Unis (442), la Chine (122), la Russie (110) et l'Allemagne (58).

Le Brésilien Eike Batista est passé de la 7e à la 100e place

Le plus jeune, Dustin Moskovitz, 28 ans, est à la tête d'une fortune de 3,8 milliards. Il était l'un des cofondateurs de Facebook avec Mark Zuckenberg (qui a été rétrogradé de la 35 à la 66e, ayant perdu 4,2 milliards en un an). Le plus âgé est David Rockefeller, 97 ans, qui dispose de 2,7 milliards.

Le plus grand perdant est cette année le Brésilien Eike Batista (énergie, mines), qui a perdu 19,4 milliards, reculant de la 7e à la 100e place. Il a perdu, souligne Forbes, plus de deux millions de dollars par heure...

Peu de femmes

Très peu de femmes en revanche. On trouve dans la liste la designer italienne Miuccia Prada (78e) et, nouvelle dans la liste, la Suisse née en Russie Margarita Louis-Dreyfus (198e).

Quatre pays font leur entrée pour la première fois dans le classement, l'Angola, le Népal, le Swaziland et le Vietnam tous désormais riches d'un milliardaire. Parmi les autres nouveaux entrants, figure aussi Edir Macedo (1268e), un pasteur brésilien, pentecôtiste, créateur d'une église à Rio et propriétaire d'une chaîne de télévision, qui a vendu 10 millions de livres.

[mordred]

Aucun intérêt. Pas l'article; le fait d'être aussi riche ! Si; un seul : aider l'Humanité souffrante. Parler pour qu'elle soit meilleure.

[Fonck1]

ca prouve que le monde s'enrichit.
mais pas tous.

parce qu'en même temps qu'il y a 80 % de la population qui s'enrichit,il y a aussi des plus pauvres de chez pauvres,toujours p^lus pauvres.

alors peut être qu'ils ont besoin d'instruction,de formation,et de coups de pieds au cul,mais n’empêche que tous ces milliardaires pourraient changer la face du monde s'ils s'impliquaient (un peu) à donner du travail aux plus pauvres.

[Crapulax]

Preuve qu'elle a de quoi largement financer d'autres campagnes électorales.
L'UMP a ses finances en piteux état,un petit geste Madame?

[oO-Maverick-Oo]

200 milliardaires de plus qu'en 2012 !
C'est ça qu'il faut noter !

5'400 milliards de USD c'est le PIB du Japon ! 3e puissance économique mondiale !
En 2012, ils se "partageaient" 4'600 milliards de USD soit 800 milliards en plus !
La croissance du PIB mondial pour 2012 est estimé à environ 2,3 % (Source : BANQUE MONDIALE)

Petit rapport :

• Le nombre de milliardaires a cru en un an de >16 % (1'226 en 2012, 1'426 en 2013).
• La fortune totale de ces milliardaires a cru en un an de >17% (4'600 milliards en 2012, 5'400 milliards en 2013).
• Le PIB mondial a cru en parallèle de seulement 2,3%

J'ai ma petite idée de la source de la crise économique.

[Fonck1]

200 milliardaires de plus qu'en 2012 !
C'est ça qu'il faut noter !

5'400 milliards de USD c'est le PIB du Japon ! 3e puissance économique mondiale !
En 2012, ils se "partageaient" 4'600 milliards de USD soit 800 milliards en plus !
La croissance du PIB mondial pour 2012 est estimé à environ 2,3 % (Source : BANQUE MONDIALE)

Petit rapport :

• Le nombre de milliardaires a cru en un an de >16 % (1'226 en 2012, 1'426 en 2013).
• La fortune totale de ces milliardaires a cru en un an de >17% (4'600 milliards en 2012, 5'400 milliards en 2013).
• Le PIB mondial a cru en parallèle de seulement 2,3%

J'ai ma petite idée de la source de la crise économique.

je ne suis pas contre le fait qu'il y ait plus de riches.
là ou je ne suis pas d'accord,c'est quand il y a plus de pauvres alors qu'il y a plus de riches.

[sanka]

je ne vous comprends pas.

Ce ne sont pas les riches qui créent les .
ce sont les riches qui ont gagné au jeu de l argent.

Maintenant, ce serait debile de dilapider sa fortune pour des gens dont on ne connait rien.
Parce que tu es gentil, j te file 2000 dollars....
Qu est ce qu il va faire avec ces sous ?
le depenser, et redevenir pauvre. Parce que ce n est pas de l argent qu il aura gagné, mais de l argent tombé du ciel.

Je voudrais mettre en evidence la valeur sentimentale d un objet, quand on s est vraiment battu pour l avoir, et qu on en garde une fierté pour la vie.


donc, plutot que de reprocher aux riches d etre riches, j reprocherai plutot aux pauvres d etre pauvres.
Parce qu ils sont pauvres, ils ne peuvent rien faire...
ca sonne pas du tout far west ca, quand les gens debarquaient sur le sol americain avec quelques centimes en poche...

c est vraiment con, mais c est le partage une des clés de la richesse.
sisi, j vous le dis

[Steph]

La différence entre un riche Américain et un riche Français, c'est que l'Américain va confier une partie de sa fortune à des oeuvres charitatives, le Français à un parti politique, qui une fois au pouvoir, lui permettra d'être encore plus riche

[NSC]

ca prouve que le monde s'enrichit.
mais pas tous.

parce qu'en même temps qu'il y a 80 % de la population qui s'enrichit,il y a aussi des plus pauvres de chez pauvres,toujours p^lus pauvres.

alors peut être qu'ils ont besoin d'instruction,de formation,et de coups de pieds au cul,mais n’empêche que tous ces milliardaires pourraient changer la face du monde s'ils s'impliquaient (un peu) à donner du travail aux plus pauvres.

Je te le rapelle, il y a moins de pauvre dans le monde.
deux tu les accusent de ne pas s'impliquer alors que la tres grande majorite des milliardaire ont des fondation tres puissante financierement, Bill gate, Soros, Buffet, Rockfeller, et meme une fondation Bettencourt dote de plusieurs centaine de Millions. Alors oui ils s'implique, non seulement ils s'implique mais leurs entreprise emploie des millions de personne a travers le monde. Alors oui ils s'implique donc doublement.\
Qu'as tu a leur reprocher de plus??? ( a part celui d'etre riches)

[oO-Maverick-Oo]

je ne suis pas contre le fait qu'il y ait plus de riches.
là ou je ne suis pas d'accord,c'est quand il y a plus de pauvres alors qu'il y a plus de riches.

Le problème n'est pas, en effet, d'être riche ou non.
Le problème, c'est que les plus aisés augmentent leur fortune de manière plus rapide (et même beaucoup plus rapide) que l'augmentation du PIB.
Ainsi, les richesses se concentrent au lieu de se diffuser.

[Jarod1]

je ne suis pas contre le fait qu'il y ait plus de riches.
là ou je ne suis pas d'accord,c'est quand il y a plus de pauvres alors qu'il y a plus de riches.

A l'échelle du monde, y a t-il plus de pauvres ???? J'en doute puisque on nous dit que de nombreux pays anciennement pauvres se développent, en Asie et en Afrique notamment.

[Patrick_NL]

A l'échelle du monde, y a t-il plus de pauvres ???? J'en doute puisque on nous dit que de nombreux pays anciennement pauvres se développent, en Asie et en Afrique notamment.

Il est vrai que de nombreux pays anciennement pauvres se développent mais dans le meme temps de nombreus pays dits developpes voient le nombre de leur pauvres explose. USA (Entre 2000 et 2010, le nombre de pauvres est passé de 31,6 à 46,2 millions et le taux de pauvreté de 11,3 à 15,1 % aux Etats-Unis)et Europe( L’Union européenne n’en a pas fini avec la pauvreté. En 2010, 16,4 % de sa population, soit 80 millions de personnes, vivait sous le seuil de pauvreté)en sont deux exemples.

[Jarod1]

Il est vrai que de nombreux pays anciennement pauvres se développent mais dans le meme temps de nombreus pays dits developpes voient le nombre de leur pauvres explose. USA (Entre 2000 et 2010, le nombre de pauvres est passé de 31,6 à 46,2 millions et le taux de pauvreté de 11,3 à 15,1 % aux Etats-Unis)et Europe( L’Union européenne n’en a pas fini avec la pauvreté. En 2010, 16,4 % de sa population, soit 80 millions de personnes, vivait sous le seuil de pauvreté)en sont deux exemples.

C'est ce qu'on lit effectivement, ce sont les pays dits développés qui souffrent, il y a un rééquilibrage des richesses. Mais bon, ça représente quoi ? Un milliard d'habitant sur sept ?

[NSC]

Il est vrai que de nombreux pays anciennement pauvres se développent mais dans le meme temps de nombreus pays dits developpes voient le nombre de leur pauvres explose. USA (Entre 2000 et 2010, le nombre de pauvres est passé de 31,6 à 46,2 millions et le taux de pauvreté de 11,3 à 15,1 % aux Etats-Unis)et Europe( L’Union européenne n’en a pas fini avec la pauvreté. En 2010, 16,4 % de sa population, soit 80 millions de personnes, vivait sous le seuil de pauvreté)en sont deux exemples.

Une chose est sure, c'est qu'au niveau mondial lle nombre de pauvres est en diminution.

[Patrick_NL]

Une chose est sure, c'est qu'au niveau mondial lle nombre de pauvres est en diminution.

Une chose est sure c'est que les pauvres s'en branlent de tes affirmations a la con. Si tu n'as pas a bouffer, les statistiques tu t'en tapes.