Le quotidien Le Parisien a fait le calcul jeudi : avec une facture de 900.000 euros, la visite américaine de François Hollande a coûté moins cher que celle de Nicolas Sarkozy pour l'Assemblée générale de l'ONU en 2011.
Selon le quotidien, 100.000 euros d'économies auraient été réalisés par les 61 membres de la délégation française par rapport à l'année dernière.
Le nombre de participants à la soirée consacrée aux Français expatriés était également moindre. 1.500 personnes étaient venues l'écouter au Ballroom Theatre, une salle mythique de Broadway, contre 4.000 participants à la réception que Nicolas Sarkozy avait organisée en 2009 au Manhattan center studio.
Soit un coût de 116.000 euros contre 400.000 euros il y a trois ans, rien que pour les repas.
source BFM tv
Je vois que les président changent,et malheureusement se ressemblent.....
Je vois que les président changent,et malheureusement se ressemblent.....
Je ne vois pas ou tu t'est rompe puisque l'article dit:la visite américaine de François Hollande a coûté moins cher
Le reste détaille les coûts qui sont aussi moindre.
Si tu espérais un président a coût zéro, tu vis sur une autre planète. Les visites d'état sont parfaitement justifiées et ont un coût. Hollande depense moins que Sarko .
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Le gros problème de Hollande c'est qu'il est obsédé par Sarkozy et qu'il veut faire tout le contraire de son prédécesseur. Cela tourne à l'obsession parfois et souvent cela ne porte pas.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
scorpion3917 a écrit : Le gros problème de Hollande c'est qu'il est obsédé par Sarkozy et qu'il veut faire tout le contraire de son prédécesseur. Cela tourne à l'obsession parfois et souvent cela ne porte pas.
Le gros problème de Hollande c'est qu'il est obsédé par Sarkozy . Je ne suis pas sur que cela ne soit pas l'inverse. En tous cas les amis sondeurs font tout pour faire croire que Sarko le retour se joue demain matin dans toutes le salles du cinema France.
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
depuis le temps que tu l'encenses, je suis bien contente que tu ouvres les yeux
j'ai eu une information contradictoire sur le parisien,il aurait dépensé 100 000 euros de moins que sarkozy.
c'est toujours trop,mais c'est quand même un peu moins.
Patrick_NL a écrit :
Je ne vois pas ou tu t'est rompe puisque l'article dit:la visite américaine de François Hollande a coûté moins cher
Le reste détaille les coûts qui sont aussi moindre.
Si tu espérais un président a coût zéro, tu vis sur une autre planète. Les visites d'état sont parfaitement justifiées et ont un coût. Hollande depense moins que Sarko .
tu veux pas qu'il se balade à pied pendant que t'y est? c'est le president quand même, de ce fait qu'il s'appelle francois, nico ou bob, y'a forcement des foufous qui veulent le buter. alors certe il a accepter la charge mais a t'il de ce fait accepter de mourir pour ce poste?
"De toute façon un jour ou l'autre ça pétera, alors en attendant autant péter dans la soie"- 'Le Patron' - Dieudonné.
