Un documentaire sur l'eau devra être amputé

[Patrick_NL]

PARIS - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné jeudi l'association chargée de la diffusion en France du documentaire Water makes money, qui dénonce la gestion privée de l'eau par les multinationales, à couper un passage jugé diffamatoire envers Veolia.

La 17e chambre a condamné Jean-Luc Touly, salarié de l'entreprise et élu EELV au conseil régional d'Ile-de-France, qui s'exprime dans le film, à 1.000 euros d'amende avec sursis.

Dans un passage du documentaire, il accusait son employeur de lui avoir proposé un million d'euros pour éviter la publication d'un livre dans lequel il mettait en cause Veolia en 2003.

M. Touly ajoutait qu'il avait été bombardé de procès en diffamation, qu'il disait avoir tous gagnés. Bien qu'il ait bénéficié d'une relaxe partielle, il avait été condamné en décembre 2004 à l'issue de l'un des procès. Il avait fait appel mais s'était finalement désisté.

Le tribunal a interdit à l'association diffusant le documentaire de continuer à l'exploiter sans avoir préalablement supprimé le passage jugé diffamatoire, dans un délai de 15 jours à partir de la date à laquelle le jugement sera définitif.

La présidente de l'association La mare aux canards a été condamnée à 500 euros d'amende avec sursis.

M. Touly et la responsable associative ont été condamnés solidairement à verser un euro de dommages et intérêts à chacune des entités de Veolia à l'origine du procès.

M. Touly a annoncé qu'il ferait appel.

Lors de l'audience le 14 février, l'élu, qui s'est présenté comme un lanceur d'alertes, avait réitéré ses accusations, que l'avocat de Veolia, Me Christophe Bigot, avait qualifiées de mensonge éhonté.

Diffusé en 2010 au cinéma, le film réalisé par deux journalistes allemands a été rediffusé sur Arte quelques jours avant l'audience. Il a été vu au total par près de deux millions de spectateurs et téléspectateurs, selon M. Touly.

Le tribunal a également jugé diffamatoires deux autres passages du film, pour lesquels les prévenus ont été relaxés au bénéfice de la bonne foi.

[Jarod1]

C'est assez sain que la Justice rétablisse un minimum de vérité dans l'information.

Les associations ne sont pas plus vertueuses que les grands groupes sur ce point.

[gemmill]

C'est assez sain que la Justice rétablisse un minimum de vérité dans l'information.

.

la justice serait elle de parti-pris ??

[Jarod1]

la justice serait elle de parti-pris ??

De manière générale je ne trouve pas, elle est juste humaine et donc faillible.

[mordred]

Ben depuis qu'on a pu Véolia, ben ma facture a baissé de 30% !!! Na !!!

[Manumax]

C'est une aberration que le service de l'eau soit donné à une entreprise privée, c'est comme pour l'argent des banques privées, c'est vital.

Dès qu'il y a monopole cela doit passer par l'État, sinon c'est le privé qui contrôle la société.

(Ce qui est le cas pour la finance, qui contrôle l'argent contrôle le pays !)

[NSC]

Ben depuis qu'on a pu Véolia, ben ma facture a baissé de 30% !!! Na !!!

Et tes impots locaux ont augmente de combien??

[scorpion3917]

Ah, véolia, parlons en.....Les pauvres chéris, voilà qu'on s'attaque à leur empire!

[Steph]

Et tes impots locaux ont augmente de combien??

Absolument, si l'affermage (gestion de l'eau potable) est repris en régie (mairie, communauté d'agglo), il faut bien payer la facture due à l'exploitation et l'entretien des réseaux.

[oO-Maverick-Oo]

Absolument, si l'affermage (gestion de l'eau potable) est repris en régie (mairie, communauté d'agglo), il faut bien payer la facture due à l'exploitation et l'entretien des réseaux.

Tu oublies que le service public n'a pas obligation de dégager des bénéfices.
A l'inverse d'une société privée qui plus est, est cotée en bourse.

Dans la théorie, si le public gère, c'est toujours moins cher.
Je dis bien dans la théorie, car entre le mauvaise gestion et la corruption, il risque de n'y avoir aucune différence.