Stick a écrit :Quand un individu quel qu'il soit, et encore plus s'il est censé avoir des responsabilités (comme les journalistes) a des éléments tangibles d'une infraction quelconque, la première chose qu'il doit faire est de fournir ces éléments à la justice, et seulement lorsque celle-ci déclenche une procédure officielle ces éléments doivent pouvoir être diffusés, et pas avant.
Pour Cahuzac, puisque Médiapart a eu raison, on ne peut pas dire qu'il y ait de dommages.
Mais pour les autres cas qui ont fait la renommée de ce site "d'information", il n'y a pour le moment aucune condamnation, et si pour Sarko les dégâts sont pour le moment très limités, la carrière de Woerth en a pris un sacré coup.
Le problème, c'est que la Police et la Justice sont soumis à une procédure rigoureuse qui ralenti leur action et que le moindre manquement à cette procédure peut nullifier toute l'affaire.
La presse n'est pas soumise à cette procédure et sort les affaire beaucoup plus vite.
De plus, en les portant à la connaissance du public, la presse met une pression sur les accusés et leur entourage.
Woerth, mine de rien, il est ms en examen (pour recel et financement ilicite de parti politique). La mise en examen, c'est exactement le stade où en est Cahuzac...
Jarod1 a écrit :
La question n'est pas de quitter le navire quand le bateau tangue. La question est qu'il savait ou aurait du savoir ce qu'il en était réellement du dossier CAHUZAC et qu'il est totalement discrédité.
Cahuzac a berné tout son monde, il parvenait à juré de son innocence sans ciller, sans cligner de l'oeil.
Holande aurait put demande à chacun de ses ministres une déclaration de patrimoine à leur entrée au gouvernement mais ça aurait pas changé grand chose, Cahuzac aurait produit un document sans son compte en suisse et basta.
A part passer Chahuzac au détecteur de mensonge, j'vois pas comment on aurait put être se prémunir de cette affaire.