La France épinglée par l'UE pour sa dette excessive

[Patrick_NL]

BRUXELLES - La France fait partie des pays de l'UE souffrant de déséquilibres macroéconomiques, selon une étude approfondie de la Commission européenne publiée mercredi, qui souligne sa perte de parts de marchés à l'exportation et un endettement public élevé.

La Commission européenne a publié des rapports approfondis concernant 13 pays de l'UE déjà identifiés en novembre. Deux d'entre eux, l'Espagne et la Slovénie, souffrent de déséquilibres macroéconomiques jugés excessifs.

Les 11 autres, dont la France, ont des déséquilibres qui ne sont pas jugés excessifs à ce stade, mais il leur est néanmoins demandé de prendre des mesures pour les corriger. La Commission fera des recommandations ciblées pays par pays le 29 mai.

Elle note pour la France que la perte rapide de parts de marchés ces dernières années s'est traduite par un déficit accru des comptes courants. La balance des comptes courants, qui connaissait encore un excédent correspondant à 3,1% du PIB en 1999, a atteint un déficit équivalent à 2,2% du PIB en 2011.

C'est la balance des échanges de biens qui est la principale responsable de cette détérioration, souligne la Commission, qui rappelle que les parts de marché de la France à l'exportation ont diminué de 19,4% entre 2005 et 2010, soit l'une des chutes les plus importantes observées dans l'UE.

A l'origine de cette évolution, la Commission met en avant une détérioration de la compétitivité-coûts de la France, liée à des salaires qui ont progressé plus vite que la productivité.

Mais la plus grande part de cette détérioration vient d'une compétitivité hors-coûts insuffisante, en particulier un manque relatif d'innovation dans le secteur privé par rapport aux principaux concurrents de la France, et un nombre limité d'entreprises exportatrices.

L'autre problème identifié est celui du poids de la dette publique, qui menace la soutenabilité des finances publiques. En effet, elle implique inévitablement le paiement d'intérêts élevés, soit au détriment de dépenses plus utiles pour améliorer la croissance, soit au prix de rentrées d'argent supplémentaires, dans un pays où le poids de la fiscalité est déjà important.

Le niveau élevé de la dette publique française peut avoir des effets négatifs sur le fonctionnement économique de la France et de la zone euro dans son ensemble, a souligné au cours d'une conférence de presse le commissaire européen aux Affaires économiques, Olli Rehn.

En effet, a-t-il dit, la France est un pays central de la zone euro, et sa santé a un impact très direct sur celle de la zone euro.

En conclusion, la France fait face à des déséquilibres macroéconomiques sérieux, qui ne sont pas excessifs mais doivent être jugulés, souligne la Commission, qui plaide pour des mesures capables d'améliorer la rentabilité des entreprises en réduisant leurs coûts, et pour que l'accent soit mis sur la recherche et développement et sur l'innovation.

Les mesures comprises dans le pacte de compétitivité récemment adopté par les autorités représentent un pas important dans la bonne direction, mais des efforts supplémentaires doivent être faits, estime la Commission.

Interrogé pour savoir si ces efforts risquent d'être jugés insuffisants pour que la Commission accorde à la France une année supplémentaire pour réduire son déficit public, comme elle le réclame, M. Rehn n'a pas répondu directement, expliquant que tout dépendrait du contenu du programme de stabilité et de réforme que Paris doit adresser à la Commission fin avril. Nous travaillons en partenariat avec le gouvernement français, nous avons un dialogue très constructif, a-t-il dit.

[GEORGES]

On s'en fout de la dette que les politicards qui nous ont conduit dans cette situation depuis 1972 en faisant des lois pour éxonérer les plus riches, les boîtes du CAC40 la payent avec l'argent qu'ils détournent. Cela fait 41 ans de vol et d'anarques en continu au détriment des peuples.
La dette c'est du pipeau, la crise du flan. Elle a 41 ans et ne touche qu'une partie des citoyens, les assistés d'en haut qui ne payent que très peu d'impôts ne se sont jamais aussi bien portés.
Si une véritable crise existait tous seraient touchés. Continuez à écouter "mérdias conneries" et vous verrez à quelle sauce vous allez être bouffés.

[Patrick_NL]

On s'en fout de la dette que les politicards qui nous ont conduit dans cette situation depuis 1972 en faisant des lois pour éxonérer les plus riches, les boîtes du CAC40 la payent avec l'argent qu'ils détournent. Cela fait 41 ans de vol et d'anarques en continu au détriment des peuples.
La dette c'est du pipeau, la crise du flan. Elle a 41 ans et ne touche qu'une partie des citoyens, les assistés d'en haut qui ne payent que très peu d'impôts ne se sont jamais aussi bien portés.
Si une véritable crise existait tous seraient touchés. Continuez à écouter "mérdias conneries" et vous verrez à quelle sauce vous allez être bouffés.

Ce n'est pas tellement le peuple qui doit cesser d'écouter les médias mais plutôt les élus qui doivent cesser d'écouter la commission et recouvrer la souveraineté nationale.

[GEORGES]

Ce n'est pas tellement le peuple qui doit cesser d'écouter les médias mais plutôt les élus qui doivent cesser d'écouter la commission et recouvrer la souveraineté nationale.

Les élus savent très bien ce qu'ils font les mérdias comme eux trompent les citoyens en répétant bêtement ce que les politicards leur demandent de diffuser.

[Fonck1]

Les élus savent très bien ce qu'ils font les mérdias comme eux trompent les citoyens en répétant bêtement ce que les politicards leur demandent de diffuser.

c'est de la faute des médias,pas des politicards.
ca peut être aussi de la faute des citoyens,qui élisent les élus.

[oO-Maverick-Oo]

Le problème n'est pas aussi grave qu'il n'y parait.
La preuve, on emprunte à 1,70%
Il suffit d'emprunter grave aujourd'hui, et rembourser la dette d'antan.
Voilà comment réduire mécaniquement la charge de la dette et donc la dette en elle-même.

[Steph]

Le problème n'est pas aussi grave qu'il n'y parait.
La preuve, on emprunte à 1,70%
Il suffit d'emprunter grave aujourd'hui, et rembourser la dette d'antan.
Voilà comment réduire mécaniquement la charge de la dette et donc la dette en elle-même.

Est il déjà normal d'emprunter ?

[Fonck1]

Le problème n'est pas aussi grave qu'il n'y parait.
La preuve, on emprunte à 1,70%
Il suffit d'emprunter grave aujourd'hui, et rembourser la dette d'antan.
Voilà comment réduire mécaniquement la charge de la dette et donc la dette en elle-même.

emprunter,c'est toujours de l'argent a rembourser.
hors,on en a déjà beaucoup a rembourser....et plus que ce que l'on produit.

[GEORGES]

c'est de la faute des médias,pas des politicards.
ca peut être aussi de la faute des citoyens,qui élisent les élus.

Quelque soit l'élu pour lequel tu votes une fois en place c'est lui qui fait les lois et de tout temps ces lois n'ont jamais avantagé le citoyens ou l'intérêt général toujours l'intérêt particulier.
En tant que citoyen tn n'as aucune influence sur les lois qui seront promulguées.
Les journaleux eux ne sont que les portes paroles aux ordres pour diffuser la pensée unique.

[le parisien]

Le problème n'est pas aussi grave qu'il n'y parait.
La preuve, on emprunte à 1,70%
Il suffit d'emprunter grave aujourd'hui, et rembourser la dette d'antan.
Voilà comment réduire mécaniquement la charge de la dette et donc la dette en elle-même.

Emprunter pour rembourses ses dettes, c'est comme ça qu'on se retrouvent sur-endetté...

[Fonck1]

Quelque soit l'élu pour lequel tu votes une fois en place c'est lui qui fait les lois et de tout temps ces lois n'ont jamais avantagé le citoyens ou l'intérêt général toujours l'intérêt particulier.

c'est totalement faux.les lois avantagent en général le citoyen.
loi sur le téléphone portable,lois contre les expulsions,enfin,on peut en citer des milliers qui avantagent les pauvres sur les riches.
protection sociale (c'est des lois) protection du travail (code) ect ect.....

En tant que citoyen tn n'as aucune influence sur les lois qui seront promulguées.

ma démonstration précédente t'indique le contraire.après et suivant les votes et le coté politique
,ça avantage certains,et moins d'autres.

Les journaleux eux ne sont que les portes paroles aux ordres pour diffuser la pensée unique.

s'ils existent,c'est qu'on achète leurs journaux.
c'est pas parce que tu penses différent que tu as raison.
c'est pas parce que l'information est différente qu'elle est vraie.
c'est pas parce que ce ne sont pas tes sources qu'elles sont fausses.

moi,je ne trouve pas tes sources pertinentes la plupart du temps.
Gueuler,être alternatif,ça n'est pas prouver la vérité.

[GEORGES]

1-Il y a bien longtemps que ce n'est plus le cas suivant que tu est puissant ou pas ton traitement ne sera pas le même.
Le code du travail est de plus détricoté et rien ne te permets de dire le contraire puisque je viens d'en discuter avec mon expert comptable Je vois ce qui viens d'être changé et les salariés vont ramasser. Les lois sur le téléphone portable avec les opérateurs qui se mettent d'accord au préalable. :roll: :roll: Arrête n'en jette plus.
2-Ouais un exemple actuellement dans la rue c'est tout le contraire de ce tu dis (même si sur ce problème je m'en tamponne).
Donc tu te contredis cela avantage toujours ceux qui ont les moyens, j'en sais quelque chose.
3-J'en achète pas je m'abonne sur le net.
A-le fait de suivre la majorité ne te donne pas raison non plus.
B-Tout comme celle que tu suis d'habitude.
C-Elles sont surtout différentes parce que celles de l'AFP je sais d'où elles viennent et par qui elles sont financées.
4-C'est ton problème pas le mien et surtout tu n'as pas le même vécu (ce n'est pas un repproche, c'est une certitude).
5-Suivre comme un mouton ce n'est pas non plus prouver que tu as raison.

[Fonck1]

1-Il y a bien longtemps que ce n'est plus le cas suivant que tu est puissant ou pas ton traitement ne sera pas le même.
Le code du travail est de plus détricoté et rien ne te permets de dire le contraire puisque je viens d'en discuter avec mon expert comptable Je vois ce qui viens d'être changé et les salariés vont ramasser. Les lois sur le téléphone portable avec les opérateurs qui se mettent d'accord au préalable. :roll: :roll: Arrête n'en jette plus.

ton expert comptable est responsable des changements du code du travail? a part le coté financier,je ne vois pas.le code du travail,c'est pas que le smic,c'estb aussi la protection sociale,les prud-hommes,et j'en passe beaucoup,il est d'ailleurs beaucoup trop ,protecteur,on en arrive même a ne plus pouvoir virer quelqu'un parce qu'il ne fait pas son travail,j'ai le cas en ce moment.
quand aux opérateurs,je te rappelle qu'a eux trois,ils ont presque payés un milliards d'euro de condamnation pour entente,nen france.
pour info,dans les vrais pays libéraux,ça n'est pas le cas.
ca me fait plaisir que tu soutiennes,donc, le libéralisme.

2-Ouais un exemple actuellement dans la rue c'est tout le contraire de ce tu dis (même si sur ce problème je m'en tamponne).
Donc tu te contredis cela avantage toujours ceux qui ont les moyens, j'en sais quelque chose.

ben l'administration a les moyens,c'est pas son fric ,pourtant,elle perds souvent.

3-J'en achète pas je m'abonne sur le net.

c'est que ton choix.

A-le fait de suivre la majorité ne te donne pas raison non plus.
B-Tout comme celle que tu suis d'habitude.
C-Elles sont surtout différentes parce que celles de l'AFP je sais d'où elles viennent et par qui elles sont financées.
4-C'est ton problème pas le mien et surtout tu n'as pas le même vécu (ce n'est pas un repproche, c'est une certitude).
5-Suivre comme un mouton ce n'est pas non plus prouver que tu as raison.

dans tous les cas et pour l'instant,la majorité ne te suis pas,donc.....c'est pas forcément que tes arguments sont valables,il te faudra user de d'avantage de pertinence,et de persuasion,a défaut d'avoir des arguments.

[GEORGES]

1-ton expert comptable est responsable des changements du code du travail? a part le coté financier,je ne vois pas.le code du travail,c'est pas que le smic,c'estb aussi la protection sociale,les prud-hommes,et j'en passe beaucoup,il est d'ailleurs beaucoup trop ,protecteur,on en arrive même a ne plus pouvoir virer quelqu'un parce qu'il ne fait pas son travail,j'ai le cas en ce moment.
quand aux opérateurs,je te rappelle qu'a eux trois,ils ont presque payés un milliards d'euro de condamnation pour entente,nen france.
pour info,dans les vrais pays libéraux,ça n'est pas le cas.
ca me fait plaisir que tu soutiennes,donc, le libéralisme.
2-ben l'administration a les moyens,c'est pas son fric ,pourtant,elle perds souvent.
3-c'est que ton choix.
4-dans tous les cas et pour l'instant,la majorité ne te suis pas,donc.....c'est pas forcément que tes arguments sont valables,il te faudra user de d'avantage de pertinence,et de persuasion,a défaut d'avoir des arguments.

1-Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'en ai discuté, avec des changements apportés par la nouvelle loi sur la fléxibilité. Heureusement qu'il est protecteur sinon l'esclavage règnerait en force au pays des droits de l'homme.
Les opérateurs se sont toujours entendus et continuent à le faire malgré la prune qu'ils ont pris.
Non je ne soutiens pas le libéralisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, qu'un entreprise privé gagne de l'argent ne me gène pas quelle excroque ces clients oui çà me gène.
2-<n'empêche que ceux qui ont les moyens sont avantagés partout et dans toutes les administrations donc quid de l'égalité.
3-je préserve les arbres.
4-Je n'en sais rien et toi non plus je ne fais pas de sondages ni d'enquêtes d'opinion. Pour ce qui est des arguments ne te fais aucun soucis j'ai de quoi faire sauf qu'il est plus facile d'en parler que de tout écrire en si peu de temps.

[Fonck1]

1-Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'en ai discuté, avec des changements apportés par la nouvelle loi sur la fléxibilité. Heureusement qu'il est protecteur sinon l'esclavage règnerait en force au pays des droits de l'homme.
Les opérateurs se sont toujours entendus et continuent à le faire malgré la prune qu'ils ont pris.
Non je ne soutiens pas le libéralisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, qu'un entreprise privé gagne de l'argent ne me gène pas quelle excroque ces clients oui çà me gène.

j'étais contre la flexibilité quand je bossais dans le privé.depuis que je bosse dans le public,je suis pour.
l'esclavage,ca fait longtemps qu'il n'existe plus.je ne suis pas d'accord sur l'entente,même si les prix de revient sont assez bas aujourd'hui,d'ailleurs la concurrence (free) a fait baisser les prix,il n'y a pas assez d'opérateurs encore.mais tu ne peux aps dire qu'ils s'entendent encore,surtout avec free sur le marché,qui casse les prix.
quand on est escroqué par quelqu'un,ou on se retourne contre lui,ou on change de crémerie.

2-<n'empêche que ceux qui ont les moyens sont avantagés partout et dans toutes les administrations donc quid de l'égalité.

c'est la loi qui décide,pas les administrations.