le mariage gay chamboule les esprits

[Steph]

Un enfant ce fou d'un modèle social. Ce qu'il lui faut, c'est de l'amour et de la stabilité.
Sous quel postulat peut on affirmer que le modèle "père -mère" est une assurance d'éducation, d'affection ou d'amour pour un enfant ?
Aucun.

[le parisien]

Je ne pense qu'à eux dans ces combats d'adultes. Qui a pensé à demander à des psychologues, des psychiatres, des sociologues ce qui va en résulter dans leur tête ? Ce qui est beau, c'est leur innocence devant l'éveil à la vie et on voudrait en faire des enfants modèles qui comprennent tout et tout de suite ? Qu'on les laisse vivre ce qu'ils ont envie de vivre. Laissons une poupée dans les bras d'une fille et des petits soldats dans les mains des garçons. Un enfant s'amuse d'une bout de bois et d'une boite de conserve. Oui, qu'on s'arrête de décider ce qui est bien ou mieux pour eux. Faire le contraire, c'est ne pas les aimer.

Ya pas comme une contradiction là ?
J'veux dire, pkoi un petit garçon ne pourrait pas jouer à la poupée et une petite fille aux petites voitures (que je préfère aux petits soldats...) ?
Ma nièce a 3 ans 1/2 et son doudou préféré, celui qu'elle ne quitte jamais, c'est une sorte de peluche Cars

[Samir]

Comme les socialistes se montreraient ouverts et tolérants q'ils arrêtaient par la voix de leurs élus et des journaleux à leur solde, de faire un amalgame nauséabond. Je suis de droite, républicaine, catholique mais en aucun cas homophobe, même si je reste très réservée sur ce que le mariage gay peut engendrer dans la tête de nos gamins. J'en vois souffrir tous les jours. Et quand je regarde des sujets télévisés sur ce nouveau mariage (puisque voté), je suis très troublée de l'utilisation que l'on fait des enfants dans ce cas particulier. N'ont-ils pas assez de questionnements sur ce que sera la vie tout simplement : la mort, la violence, la maladie... ?

Je ne pense qu'à eux dans ces combats d'adultes. Qui a pensé à demander à des psychologues, des psychiatres, des sociologues ce qui va en résulter dans leur tête ? Ce qui est beau, c'est leur innocence devant l'éveil à la vie et on voudrait en faire des enfants modèles qui comprennent tout et tout de suite ? Qu'on les laisse vivre ce qu'ils ont envie de vivre. Laissons une poupée dans les bras d'une fille et des petits soldats dans les mains des garçons. Un enfant s'amuse d'une bout de bois et d'une boite de conserve. Oui, qu'on s'arrête de décider ce qui est bien ou mieux pour eux. Faire le contraire, c'est ne pas les aimer.

Je donne mon avis parce que je ne crois pas l'avoir fait. Mais j'ai me droit de dire ce que j'en pense sans pour autant cracher sur mes AMIS homo. Parce que j'en ai.

C'est quoi ces raccourcis ? C'est quoi ce mépris ? Alors, on aurait pas le droit de donner son avis sous un régime socialiste dans mon pays, berceau des droits de l'homme et des citoyens ?

Qu'on les laisse vivre ce qu'ils ont envie de vivre. Laissons une poupée dans les bras d'une fille et des petits soldats dans les mains des garçons.

Pourquoi un garcon devrait joueur avec des soldats et pas une fille ! Ca c'est de la stupidité !

[-C-]

Un enfant ce fou d'un modèle social. Ce qu'il lui faut, c'est de l'amour et de la stabilité.
Sous quel postulat peut on affirmer que le modèle "père -mère" est une assurance d'éducation, d'affection ou d'amour pour un enfant ?
Aucun.

Sous quel postulat peut-on affirmer que le modèle "père-père" ou "mère-mère"est une assurance d'éducation d'affection ou d'amour pour un enfant?
Aucun.

[le parisien]

Sous quel postulat peut-on affirmer que le modèle "père-père" ou "mère-mère"est une assurance d'éducation d'affection ou d'amour pour un enfant?
Aucun.

Conclusion, si on doit refuser au homos le droit d'élever des enfants sous prétexte que l'on ne peut affirmer que le modèle "père-père" ou "mère-mère"est une assurance d'éducation d'affection ou d'amour pour un enfant, interdisons également aux couples hétéros de les élever puisque l'on ne peut pas non plus affirmer que le modèle "père -mère" est une assurance d'éducation, d'affection ou d'amour pour un enfant.
Ou alors on ouvre ce droit dans les 2 cas.
Mais rien ne justifie que l'on reconnaisse ce droit aux uns et pas aux autres.

[Steph]

Sous quel postulat peut-on affirmer que le modèle "père-père" ou "mère-mère"est une assurance d'éducation d'affection ou d'amour pour un enfant?
Aucun.

A la différence que l'on a aucun, retour d'expérience. L'évolution humaine passe aussi par des prises de risques.

C'est compliqué pour un conservateur, ***les insultes sont interdites par le réglement******

[-C-]

Conclusion, si on doit refuser au homos le droit d'élever des enfants sous prétexte que l'on ne peut affirmer que le modèle "père-père" ou "mère-mère"est une assurance d'éducation d'affection ou d'amour pour un enfant, interdisons également aux couples hétéros de les élever puisque l'on ne peut pas non plus affirmer que le modèle "père -mère" est une assurance d'éducation, d'affection ou d'amour pour un enfant.
Ou alors on ouvre ce droit dans les 2 cas.
Mais rien ne justifie que l'on reconnaisse ce droit aux uns et pas aux autres.

Le modèle "père-mère" a le mérite d'exister depuis la nuit des temps et a prouvé qu'il était le meilleur moyen pour élever et apporter le meilleur équilibre psychologique à l'enfant (je ne parle pas d'amour ici car un couple hétéro et homo apporteront autant d'amour).

Quels seront les repères pour une enfant qui a 2 pères ou 2 mères? Quels sera son ressenti? Quelles seront les conséquences sur sa vie future? Sur ses choix?

Qui peut affirmer ici "j'aurais très bien pu remplacer mon père par une femme ou remplacer ma mère par un homme"?????

Qui a réellement cherché à comprendre ce que pouvait être les conséquences de ne pas avoir de mère ou de père?

Pendant que vous vous gargarisez de la légalisation de cette loi, moi je pleurs pour ces futurs enfants qui ne sauront jamais ce que c'est d'avoir une mère ou un père...

A la différence que l'on a aucun, retour d'expérience. L'évolution humaine passe aussi par des prises de risques.

C'est compliqué pour un conservateur, jeune trou de balle.

On ne joue pas avec la vie des enfants donc si on est sur de rien, on ne fait rien et on ne prends pas le risque de bouleverser leur vie.

[Steph]

Le modèle père - mère reste celui qui incarne la famille. Le terme "famille" n'engendre pas forcement la notion d'amour et bien être de l'enfant.

[le parisien]

Le modèle "père-mère" a le mérite d'exister depuis la nuit des temps et a prouvé qu'il était le meilleur moyen pour élever et apporter le meilleur équilibre psychologique à l'enfant (je ne parle pas d'amour ici car un couple hétéro et homo apporteront autant d'amour).

Nous touchons là à l'essence même de la pensé conservatrice : Ce qui existe déja est forcément mieux que ce qui pourrait être crée et par conséquent, ce qui existe déjà doit rester en place et ce qui n'existe pas encore ne doit pas être crée parce qu'il y a des chances que cela ne soit pas aussi bien que ce qui existe déjà.
C'est une façon de penser que je déplore, qui m'attriste. Si les hommes préhistoriques avaient été conservateurs, on en serait encore à se geler les miches dans des cavernes parce que le feu, c'est trop dangereux...

Quels seront les repères pour une enfant qui a 2 pères ou 2 mères? Quels sera son ressenti? Quelles seront les conséquences sur sa vie future? Sur ses choix?

Il y a à peu près autant de réponses à ces questions qu'il y aura (et qu'il y a déjà) d'enfants élevés par 2 pères ou 2 mères.
Et au passage : quel son les repères, le ressenti, les conséquence sur la vie et le choix pour un enfant élevé par une mère célibataire ?

Qui peut affirmer ici "j'aurais très bien pu remplacer mon père par une femme ou remplacer ma mère par un homme"?????

Personne ne peut envisager de "remplacer" un de ses parents.
Et de la même façon, un enfant élevé par 2 mères ne se demandera jamais laquelle de ses 2 mères il aurait volontier échanger contre un père !
Poser de telles question est aussi stupide que de demander à choisir entre son père ou sa mère. Ces question ne méritent même pas qu'on s'y attarde et si je le fais, ce n'est que pour en souligner le caractère absurde.

[Samir]

-C- tu le fais exprès de ne pas comprendre, concrètement cela veut dire quoi élever un enfant, tu fais cela par la pensée, la télépathie ??? Non la seule façon c'est par des choix (comme pour tous le reste en fait) donc si deux mère ou deux pères font des meilleurs choix qu'un couple père mère, ils seront de meilleurs parents c'est pourtant pas compliqué !

Le modèle "père-mère" a le mérite d'exister depuis la nuit des temps et a prouvé qu'il était le meilleur moyen pour élever et apporter le meilleur équilibre psychologique à l'enfant (je ne parle pas d'amour ici car un couple hétéro et homo apporteront autant d'amour).

Il n'a jamais prouvé qu'il était le meilleur moyen pour élever et apporter le meilleur équilibre psychologique, il n'a même pas prouvé que deux personnes qui s'occuper de leurs enfants étaient nécessaires pour cela.
Une mère célibataire qui ferait de meilleur choix que deux parents obsolète est une meilleur solution pour l'enfant.

De plus si tu t’intéresse a l’État psychologique des enfants, va plutôt voir du coté de l’éducation nationale, qui a la charge de 70% du temps quotidien de l'enfant aujourd'hui.

Le modèle pere-mere ne garantit rien si les parents sont catastrophique, comme deux parents homo ne garantit rien s'il sont aussi des parents irresponsables. Ce qui garantit un bon état psychologique, c'est un environnement qui ne cause ni souffrance, ni douleur mais stimulation et épanouissement, et cela n'a rien avoir avec le sexe de ces parents mais avec leurs choix !

[-C-]

Nous touchons là à l'essence même de la pensé conservatrice : Ce qui existe déja est forcément mieux que ce qui pourrait être crée et par conséquent, ce qui existe déjà doit rester en place et ce qui n'existe pas encore ne doit pas être crée parce qu'il y a des chances que cela ne soit pas aussi bien que ce qui existe déjà.
C'est une façon de penser que je déplore, qui m'attriste. Si les hommes préhistoriques avaient été conservateurs, on en serait encore à se geler les miches dans des cavernes parce que le feu, c'est trop dangereux...

Ce n'est pas en tant que conservateur que je m'exprime mais en tant que défenseur des enfants. Je ne veux pas changer pour le plaisir de ne rien changer. Les conséquences de cette loi seront très surement dramatiques pour les enfants.

Ton exemple du feu n'est pas pertinent dans le sens il aurait pu mettre en danger les personnes dans le temps présent. Mais moi je te parle d'enfant qui ne sont même pas encore nés. Ils n'auront pas le choix. Ils seront contraints d'avoir 2 pères ou 2 mères.

Il y a à peu près autant de réponses à ces questions qu'il y aura (et qu'il y a déjà) d'enfants élevés par 2 pères ou 2 mères.
Et au passage : quel son les repères, le ressenti, les conséquence sur la vie et le choix pour un enfant élevé par une mère célibataire ?

Ce n'est pas parce que ce phénomène existe qu'il faut le légaliser ou qu'il devient plus tolérable car sinon on légalise le vol ou le meurtre.

Concernant le fait d'être élevé par seulement un parent n'est pas une bonne solution et les mères célibataires sont les premières à penser qu'il aurait été préférable pour l'enfant qu'il ait un père (à moins que celui-ci soit violent bien sur). De toute façon pour ma part je me suis toujours opposé à la possibilité qu'une femme célibataire puisse adopter.

Personne ne peut envisager de "remplacer" un de ses parents.
Et de la même façon, un enfant élevé par 2 mères ne se demandera jamais laquelle de ses 2 mères il aurait volontier échanger contre un père !
Poser de telles question est aussi stupide que de demander à choisir entre son père ou sa mère. Ces question ne méritent même pas qu'on s'y attarde et si je le fais, ce n'est que pour en souligner le caractère absurde.

Beaucoup d'enfant s'interrogeront de savoir qui était leur vraie mère (ou père) et quelle aurait été leur vie en ayant été élevé par une mère et un père. Quand ils grandiront, ils comprendront que leur situation n'est pas normale et se poseront des questions. Ceci aura des conséquences sur leur comportement et leur psychologie.

[spacedan]

Bon enfin ce texte est voté. Ce n'est que du bon sens.
Enfin une égalité de droit entre homos et hétéro, mariage, adoption, il était temps.

C'est un pas important pour notre république.

Merci la gauche.

[Samir]

Ce n'est pas en tant que conservateur que je m'exprime mais en tant que défenseur des enfants. Je ne veux pas changer pour le plaisir de ne rien changer. Les conséquences de cette loi seront très surement dramatiques pour les enfants.

Ton exemple du feu n'est pas pertinent dans le sens il aurait pu mettre en danger les personnes dans le temps présent. Mais moi je te parle d'enfant qui ne sont même pas encore nés. Ils n'auront pas le choix. Ils seront contraints d'avoir 2 pères ou 2 mères.
Ce n'est pas parce que ce phénomène existe qu'il faut le légaliser ou qu'il devient plus tolérable car sinon on légalise le vol ou le meurtre.

Concernant le fait d'être élevé par seulement un parent n'est pas une bonne solution et les mères célibataires sont les premières à penser qu'il aurait été préférable pour l'enfant qu'il ait un père (à moins que celui-ci soit violent bien sur). De toute façon pour ma part je me suis toujours opposé à la possibilité qu'une femme célibataire puisse adopter.

Beaucoup d'enfant s'interrogeront de savoir qui était leur vraie mère (ou père) et quelle aurait été leur vie en ayant été élevé par une mère et un père. Quand ils grandiront, ils comprendront que leur situation n'est pas normale et se poseront des questions. Ceci aura des conséquences sur leur comportement et leur psychologie.

Ils se diront que leur situation n'est pas normal si on leur explique qu'elle l'est ! Car la normalité ca n'existe pas ! Tant qu'un enfant aura des parents respectueux et aimant tant qu'il aura leur attention il n'y aura pas de problème que cela te plaise ou pas, c'est déjà le cas !

[Comtesse Tatère]

Ya pas comme une contradiction là ?
J'veux dire, pkoi un petit garçon ne pourrait pas jouer à la poupée et une petite fille aux petites voitures (que je préfère aux petits soldats...) ?
Ma nièce a 3 ans 1/2 et son doudou préféré, celui qu'elle ne quitte jamais, c'est une sorte de peluche Cars

Je préfère et de loin les petits soldats aux jeux vidéos pleins d'hémoglobine. J'ai passé des après midi entières à jouer avec mes frères, aux petits soldats, à refaire les cours d'histoire. Mes préférés, c'étaient les anglais. On refaisait la guerre et ça ne nous a jamais traumatisés. C'est bête hein ?

La poupée pour les filles, les soldats, ou les voitures (tiens j'avais des majorettes Fiat 500 de toutes les couleurs dans les années 70 et c'est la voiture la plus vendue chez les femmes aujourd'hui) pour les garçons, c'est ce qui existe depuis la nuit des temps. Et tout devrait changer dans la tête de nos gamins pour faire plaisir aux bobos du gouvernement ? Je rêve ! Il faut respecter les êtres vivants tels qu'ils sont. L'hétérosexualité est une norme universelle. C'est un comportement indépendent de la culture pratiquée par l'écrasante majorité des gens autour de la planète. Ceux qui n'entrent pas dans cette norme, ne sont pas pour autant qualifiés d'anormaux, c'est un terme qu'il faut bien évidemment bannir. Donc, il est impossible que l'homosexualité se définisse comme une norme, puisque ultra minoritaire.En conséquence, il y a le droit et le devoir des hétérosexuels de tolérer et d'accepter l'homosexualité comme un comportement hors norme, ce qui n'empêche pas l'amour et l'affection que peuvent éprouver deux êtres.

C'est pour cela que je trouve inapproprié que des enseignants (professeur d'école surtout) explique à nos tous petits qu'un jour ils pourront se marier avec une personne de même sexe. Vous trouvez pas que c'est un peu beaucoup dans un petit cerveau en formation ? Car au nom de l'égalité je ne vois pas pourquoi les enseignants se priveraient d'un tel enseignement.

Désolée, mais je ne trouve pas très normal qu'une petite minorité estimée entre 4 et 7 % des adultes selon les pays d'Europe, puisse imposer un point de vue à une très grande majorité de gens.

[Comtesse Tatère]

Pourquoi un garcon devrait joueur avec des soldats et pas une fille ! Ca c'est de la stupidité !

Regarde mon post plus bas. C'est ce que je dis. Perso, moi, je me régalais. Ca ne fait pas de moi une amazone pour autant.