le mariage gay chamboule les esprits

[Comtesse Tatère]

Bon enfin ce texte est voté. Ce n'est que du bon sens.
Enfin une égalité de droit entre homos et hétéro, mariage, adoption, il était temps.

C'est un pas important pour notre république.

Merci la gauche.

Merci la gauche ? On en reparlera dans quelques temps. Le mariage homo n'est pas le seul pas vers un changement de civilisation comme le veulent les socialos. Je ne pense pas que beaucoup de monde va les remercier dans quelques décennies.

[le parisien]

Ils n'auront pas le choix. Ils seront contraints d'avoir 2 pères ou 2 mères.

Tu parles de ça comme d'un handicap mais ça peut aussi être une chance : vivre au sein d'une famille en dehors de la norme, ça aide à développer une plus grande ouverture d'esprit

De toute façon pour ma part je me suis toujours opposé à la possibilité qu'une femme célibataire puisse adopter.

Alors dans ce cas, pkoi les autoriserait-on à garder leur enfant ? Pourquo, sous prétexte qu'elle est sa mère biologique, une femme aurait-elle le droit d'élever un enfant alors qu'elle ne pourrait en adopter un ?
Pourquoi un enfant serait pénalisé par le fait d'être élevé par une mère célibataire sous prétexte qu'elle est sa mère biologique alors qu'il pourrait être élevé au sein d'une "vraie" famille ?
On devrait contraindre ces femmes à avorter où à abandonner leur enfant, le leur prendre pour les confier à un couple souhaitant adopter, pour le bien des enfants.

Personne ne peut envisager de "remplacer" un de ses parents.
Et de la même façon, un enfant élevé par 2 mères ne se demandera jamais laquelle de ses 2 mères il aurait volontier échanger contre un père !
Poser de telles question est aussi stupide que de demander à choisir entre son père ou sa mère. Ces question ne méritent même pas qu'on s'y attarde et si je le fais, ce n'est que pour en souligner le caractère absurde.

Beaucoup d'enfant s'interrogeront de savoir qui était leur vraie mère (ou père) et quelle aurait été leur vie en ayant été élevé par une mère et un père. Quand ils grandiront, ils comprendront que leur situation n'est pas normale et se poseront des questions. Ceci aura des conséquences sur leur comportement et leur psychologie.

Il se demanderont peut-être ce qu'aurait été leur vie au sein d'un cellule familiale "classique" mais jamais il ne se demanderont ce qui se serait passé si l'un de leur mère avait été un père (et ou l'inverse). De la même façon que tu peux te demander ce qu'aurait été ta vie si tu avais été élevé dans un famille de milliardaire mais tu ne te demandera jamais "Et si Bernard Arnault avait été mon père.. ?".
Il se diront que leur situation est différente mais leur parent seront là pour leur expliquer que différent ne veut pas dire "moins bien", (ni même "mieux") que la différence est une richesse et qu'il faut de tout pour faire un monde.
Dans leur classe, il y aura :
-Ethan qui vit seul avec sa maman
-Sélène qui passe 1 week-end sur 2 avec son papa et le reste avec sa maman et l'ami de celle-ci
-Mathis qui a un papa et une maman,
-David dont le papa a 60 ans et la maman 30
-Lea dont le papa est asiatique et la maman noire
-Moussa qui a un papa, une maman et 8 frères et soeurs
-Zoé qui apprendra plus tard que son papa n'est pas vraiment son vrai papa parce qu'il est stéril et que le couple à eu recours à un donneur de sperme
Etc...

C'est finis les classes ou sur 25 élèves, au moins 20 vivent dans un famille "classique" avec un papa, une maman qui sont tous les 2 blancs, qui ont le même âge, etc... Ce qui, il y a 30 ans étaient du domaine de l'exception devient de plus en plus commun, les situation se diversifient et bientôt, ajoutés les uns aux autres le "cas particuliers" seront plus nombreux que les cas "normaux". Si ce n'est pas déjà le cas...

[-C-]

Tu parles de ça comme d'un handicap mais ça peut aussi être une chance : vivre au sein d'une famille en dehors de la norme, ça aide à développer une plus grande ouverture d'esprit

J'ai juste envie de te répondre : ou pas.

Moi la vision bisounouriste des choses disant que tous les enfants seront tout aussi heureux et épanouis et bien équilibré en ayant 1 mère et 1 père que 2 mères ou 2 pères je n'y crois pas désolé.

Alors dans ce cas, pkoi les autoriserait-on à garder leur enfant ? Pourquo, sous prétexte qu'elle est sa mère biologique, une femme aurait-elle le droit d'élever un enfant alors qu'elle ne pourrait en adopter un ?
Pourquoi un enfant serait pénalisé par le fait d'être élevé par une mère célibataire sous prétexte qu'elle est sa mère biologique alors qu'il pourrait être élevé au sein d'une "vraie" famille ?
On devrait contraindre ces femmes à avorter où à abandonner leur enfant, le leur prendre pour les confier à un couple souhaitant adopter, pour le bien des enfants.

Parce qu'une mère a des droits sur son enfant tout de même. Mais ce n'est pas l'idéal pour un enfant.
Par contre pour l'adoption là on aurait du dire non.

Après je vais pas tomber dans la caricature comme tu le fais ici donc je vais m'arrêter là d'autant plus qu'on s’éloignerait du sujet...

Il se demanderont peut-être ce qu'aurait été leur vie au sein d'un cellule familiale "classique" mais jamais il ne se demanderont ce qui se serait passé si l'un de leur mère avait été un père (et ou l'inverse). De la même façon que tu peux te demander ce qu'aurait été ta vie si tu avais été élevé dans un famille de milliardaire mais tu ne te demandera jamais "Et si Bernard Arnault avait été mon père.. ?".
Il se diront que leur situation est différente mais leur parent seront là pour leur expliquer que différent ne veut pas dire "moins bien", (ni même "mieux") que la différence est une richesse et qu'il faut de tout pour faire un monde.
Dans leur classe, il y aura :
-Ethan qui vit seul avec sa maman
-Sélène qui passe 1 week-end sur 2 avec son papa et le reste avec sa maman et l'ami de celle-ci
-Mathis qui a un papa et une maman,
-David dont le papa a 60 ans et la maman 30
-Lea dont le papa est asiatique et la maman noire
-Moussa qui a un papa, une maman et 8 frères et soeurs
-Zoé qui apprendra plus tard que son papa n'est pas vraiment son vrai papa parce qu'il est stéril et que le couple à eu recours à un donneur de sperme
Etc...

C'est finis les classes ou sur 25 élèves, au moins 20 vivent dans un famille "classique" avec un papa, une maman qui sont tous les 2 blancs, qui ont le même âge, etc... Ce qui, il y a 30 ans étaient du domaine de l'exception devient de plus en plus commun, les situation se diversifient et bientôt, ajoutés les uns aux autres le "cas particuliers" seront plus nombreux que les cas "normaux". Si ce n'est pas déjà le cas...

Autant une famille milliardaire est rare et n'est pas répandu dans la majorité des familles, autant le modèle 1 père 1 mère l'est. C'est le modèle familial traditionnel et naturel. L'enfant élevé par 2 hommes par exemple aura de plus en réalité nécessairement une mère biologique et il risque de se demander quelle aurait été sa vie avec sa mère à la place de son deuxième père.

Comment un enfant peut-il se construire avec tant d'interrogations, de doutes et de troubles?

Je ne peux pas croire que cet enfant qui aura 2 parents hommes ne cherchera pas à savoir qui est sa mère biologique.

Pour finir arrêtons de dire que diversité est synonyme de progrès ou de bonheur. Pour la stabilité de l'enfant il faudrait mieux qu'il n'y ait qu'un seul type de famille : une mère, un père et des enfants.

[le parisien]

Pour finir arrêtons de dire que diversité est synonyme de progrès ou de bonheur.

Ah comme il est serait beau ce monde où tout le monde est pareil, s'habille pareil, mange pareil, boit pareil,


Des gens différents ? Pouah

Pour la stabilité de l'enfant il faudrait mieux qu'il n'y ait qu'un seul type de famille : une mère, un père et des enfants.

Blancs et chrétiens aussi, non ? Ce serait mieux que noirs et bouddhiste, n'est-ce pas ?

[Samir]

Je préfère et de loin les petits soldats aux jeux vidéos pleins d'hémoglobine. J'ai passé des après midi entières à jouer avec mes frères, aux petits soldats, à refaire les cours d'histoire. Mes préférés, c'étaient les anglais. On refaisait la guerre et ça ne nous a jamais traumatisés. C'est bête hein ?

La poupée pour les filles, les soldats, ou les voitures (tiens j'avais des majorettes Fiat 500 de toutes les couleurs dans les années 70 et c'est la voiture la plus vendue chez les femmes aujourd'hui) pour les garçons, c'est ce qui existe depuis la nuit des temps. Et tout devrait changer dans la tête de nos gamins pour faire plaisir aux bobos du gouvernement ? Je rêve ! Il faut respecter les êtres vivants tels qu'ils sont. L'hétérosexualité est une norme universelle. C'est un comportement indépendent de la culture pratiquée par l'écrasante majorité des gens autour de la planète. Ceux qui n'entrent pas dans cette norme, ne sont pas pour autant qualifiés d'anormaux, c'est un terme qu'il faut bien évidemment bannir. Donc, il est impossible que l'homosexualité se définisse comme une norme, puisque ultra minoritaire.En conséquence, il y a le droit et le devoir des hétérosexuels de tolérer et d'accepter l'homosexualité comme un comportement hors norme, ce qui n'empêche pas l'amour et l'affection que peuvent éprouver deux êtres.

C'est pour cela que je trouve inapproprié que des enseignants (professeur d'école surtout) explique à nos tous petits qu'un jour ils pourront se marier avec une personne de même sexe. Vous trouvez pas que c'est un peu beaucoup dans un petit cerveau en formation ? Car au nom de l'égalité je ne vois pas pourquoi les enseignants se priveraient d'un tel enseignement.

Désolée, mais je ne trouve pas très normal qu'une petite minorité estimée entre 4 et 7 % des adultes selon les pays d'Europe, puisse imposer un point de vue à une très grande majorité de gens.

Qu' un garçon joue avec un soldat et une fille avec une poupée ce n'est pas un standard, il existe tous les gouts de plus c'est parce que leur parent leur offre ces jouets qu'il joue avec, ce ne sont pas les lois de la Nature qui font qu'un garçon joue avec un soldat mais le choix de ses parents. De plus cela n'a ici rien avoir avec la sexualité, il y a des filles qui ont joué au soldat et qui avait des activités soi-disantes masculines mais qui sont tout a fait hétéro ! Faut arrêter de tout mélanger.


Si les prix Nobel de Biologie d’aujourd’hui t'attendait dire que hétérosexualité est une norme universelle ils se tondrait de rire !

Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre. Ce terme générique désigne un ensemble de caractéristiques décrivant un objet, un être, qui peut être virtuel ou non. Tout ce qui entre dans une norme est considéré comme « normal », alors que ce qui en sort est « anormal ». Ces termes peuvent sous-entendre ou non des jugements de valeur.

Comment cela pourrait être universelle tu m'expliques, une bonne fois pour toutes il n'y a pas de norme universelle ou plan universel ou de chemin de vie universel inscrit sur une plaque au centre de l'univers ! Il n'y a pas de but universel non plus, la reproduction de notre espèce n'est plus un but non plus, de toute façon on disparaitra mais pas nos particules, toute la matiere sera toujours là ! Et les hermaphrodites ??? Et les asexués ??? La seule chose qui soit universelle se sont les 4 forces de la Nature (gravité...).

Je me répète, mais les homos ne font rien de mal, si vous pensez qu'un enfant risque d’être psychologiquement atteint parce que c'est parent sont homo c'est que l'homosexualité vous parait malsaine, ce qui est stupide. Mais un enfant n'a pas de prejugés sauf si on lui mets dans la tête, donc lui se foutra du sexe de ses parents sauf si on lui martèle qu'ils sont anormaux ! C'est donc à vous de vous soigner !

[Crapulax]

Allez,pour Bister and Co,cadeau.....

[Samir]

Le Parlement a adopté, par un vote historique de l'Assemblée nationale, le projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels, devenant ainsi le neuvième pays européen et le quatorzième dans le monde à adopter cette législation, malgré une ultime tentative des opposants pour perturber le vote.

Le texte a été voté par 331 voix pour, 225 contre et 10 abstentions, dans un hémicycle comble. Christiane Taubira, à côté de laquelle le Premier ministre Jean-Marc Ayrault avait pris place, a dit sa « fierté » d'avoir porté ce texte, rendant hommage au travail des parlementaires dans un hémicycle où les rangs de la droite ont été quasi désertés, à peine le vote achevé. Une standing ovation a accompagné ses propos avant que les ministres, sur leur banc, se congratulent et s'embrassent.

Le président de l'Assemblée nationale Claude Bartolone (PS) s'est dit « heureux » après l'adoption du projet de loi autorisant le mariage homosexuel, même si des « trublions » ont voulu faire « retarder le vote » en tentant depuis les tribunes du public de déployer une banderole blanche réclamant un référendum, avant d'être énergiquement évacués par des agents de l'Assemblée, et contre lesquels il a annoncé porter plainte.

Signe de tension au bout de ces cent trente-six heures de débats parlementaires, Frigide Barjot a été copieusement huée à sa sortie de la séance par le public également venu assister à ce vote historique.

Signe de fébrilité ? Le député UMP des Yvelines, Henri Guaino, grand pourfendeur du mariage homosexuel, s'est trompé de bouton au moment du vote et a approuvé le texte. Il devait faire rectifier son vote, comme les trois autres députés UMP, dont Luc Chatel, qui ont également voté « pour » par mégarde.

Recours des députés et sénateurs UMP

Les députés UMP, comme prévu, se sont rendus vers 18 h au Conseil constitutionnel pour y déposer leur recours contre le projet de loi.

Les sénateurs UMP ont également déposé un recours.

La haute juridiction ayant un mois pour rendre sa décision, le président de la République pourrait promulguer la loi dès le lendemain, soit le 25 mai... et les premiers mariages pourraient être célébrés vers la mi-juin, dix jours étant exigés par les mairies pour la publication des bans.

Pro et anti-mariage homosexuel ont organisé de nombreux rassemblements hier soir. À Paris, plusieurs milliers de personnes ont manifesté aux cris de « Hollande démission ».

Environ deux cent mille Français déclarent être en couple avec une personne de même sexe et, dans un cas sur dix, vivre avec un enfant, selon une étude de l'INSEE. •

Il ne reste plus que le Conseil Constitutionnel et hop !

Des incidents ont éclaté mardi soir à Paris après la manifestation des opposants au mariage homosexuel, dont certains ont lancé des projectiles sur les forces de l'ordre qui ont répliqué au gaz lacrymogène et en chargeant brièvement.

Vers 21H50, les organisateurs avaient appelé la foule de quelque 3.500 personnes, selon un décompte de la police, à "quitter calmement les lieux", sur fond de "Ce n'est qu'un au revoir" diffusé par la sono, ont constaté des journalistes.

Vers 22H45, des centaines de personnes étaient toujours présentes sur l'esplanade des Invalides. Nombre de manifestants, environ 500 selon une source policière, certains masqués ou encagoulés, ont provoqué les CRS et gendarmes mobiles, retranchés derrière des grilles fixées à des camions anti-émeutes interdisant l'accès à la rue de l'Université et au quai d'Orsay, tout près de l'Assemblée nationale.
Pétards, bouteilles et pavés lancés contre les forces de l'ordre

Pétards, bouteilles, pavés et autres projectiles ont été lancés en grand nombre sur les forces de l'ordre qui ont répliqué par de longs jets de gaz lacrymogène pour éloigner les excités.

Vers 23H30, les échauffourées s'étaient déplacées sur le quai d'Orsay, où les provocateurs se sont servis d'objets divers volés sur un chantier (pavés, barrières de chantier, barres de fer, gaines électriques) pour les lancer sur les forces de l'ordre.

"Les affrontements sont extrêmement violents", a indiqué une source policière. Aucun affrontement direct n'était visible, ont constaté des journalistes, mais les CRS et gendarmes mobiles étaient harcelés et bombardés de projectiles derrière les grillages de leurs camions anti-émeutes.
Un commissaire de police blessé à la tête par un pavé

Un commissaire de police a été blessé par un pavé à la tête et devait être évacué par les secours, selon la source policière, précisant que son état était inconnu pour l'instant. Au moins une personne a été interpellée, a constaté une journaliste de l'AFP.

Peu après 23H30, un policier a hurlé dans son mégaphone "Obéissance à la loi, dispersez-vous!". Les CRS et gendarmes mobiles ont ensuite chargé à plusieurs reprises pour éloigner les fauteurs de troubles qui les bombardaient, qu'ils ont aussi arrosé de gaz lacrymogène, occasionnant d'importants mouvements de foule.

Peu après minuit, les jets de projectiles semblaient avoir cessé, la foule se contentant de scander "CRS collabos", "Hollande démission" ou "Nous sommes le peuple".

Les journalistes, traités tour à tour de "collabos", "salauds" et "pourris", ont également été pris à partie par des manifestants agressifs, verbalement et physiquement.

Un groupe de journalistes a été pris en chasse brièvement par un groupe d'hommes encagoulés, et un photographe de l'AFP a été aspergé de gaz lacrymogène et pris à partie dans les échauffourées.

A une centaine de mètres de là, sur la pelouse de l'esplanade des Invalides, environ 200 "veilleurs" étaient paisiblement assis à la lueur des bougies, reprenant le chant scout "L'espérance" tandis qu'un musicien jouait des suites de Bach au violoncelle. Vers 23H30, ce groupe protégé par une chaîne humaine de plusieurs dizaines de manifestants était encerclé par les forces de l'ordre, tandis qu'une quinzaine de fidèles priaient genoux à terre.

Bach, violoncelle, journaliste pris en chasse, chant "l’Espérance" avec des bougies.... Paris est magique !

[Comtesse Tatère]

Ah comme il est serait beau ce monde où tout le monde est pareil, s'habille pareil, mange pareil, boit pareil,


Des gens différents ? Pouah
Blancs et chrétiens aussi, non ? Ce serait mieux que noirs et bouddhiste, n'est-ce pas ?

"Ah comme il est serait beau ce monde où tout le monde est pareil, s'habille pareil, mange pareil, boit pareil," dixit Johan...

A force de vouloir tout dilluer dans vos idéologies (car ce ne sont pas des convictions mais des idéologie n'est ce pas ?), tout devient pâle et sans saveur.

La communauté GLBT vient tout de même de se faire prendre en otage de manière extraordinaire par un gouvernement empêtré dans sa nullité. Pendant qu'on débat encore sur le mariage pour tous dont le vote a été arbitrairement avancé, , on ne parle plus du sinistre des finances. Fini, terminé. Le PS est un grand parti qui fait beaucoup de bien la France. Des usines continuent à baisser le rideau, le chômage explose, les impôts sont devenus indécents, les gens sont dans la rue désespérés parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils vont devenir...

On se réveille toujours de l'hypnose. Ca va faire mal au pays des imposteurs PS.

Que Hollande retourne en Corrèze, mais même la Corrèze n'en veut plus.

[MissJulie]

j'ai voté non pour le mariage tant quand l'adoption sera dans ce projet de loi.

nous avons un mois afin de connaitre le résultat du conseil institutionnel !

[Comtesse Tatère]

Qu' un garçon joue avec un soldat et une fille avec une poupée ce n'est pas un standard, il existe tous les gouts de plus c'est parce que leur parent leur offre ces jouets qu'il joue avec, ce ne sont pas les lois de la Nature qui font qu'un garçon joue avec un soldat mais le choix de ses parents. De plus cela n'a ici rien avoir avec la sexualité, il y a des filles qui ont joué au soldat et qui avait des activités soi-disantes masculines mais qui sont tout a fait hétéro ! Faut arrêter de tout mélanger.


Si les prix Nobel de Biologie d’aujourd’hui t'attendait dire que hétérosexualité est une norme universelle ils se tondrait de rire !
Comment cela pourrait être universelle tu m'expliques, une bonne fois pour toutes il n'y a pas de norme universelle ou plan universel ou de chemin de vie universel inscrit sur une plaque au centre de l'univers ! Il n'y a pas de but universel non plus, la reproduction de notre espèce n'est plus un but non plus, de toute façon on disparaitra mais pas nos particules, toute la matiere sera toujours là ! Et les hermaphrodites ??? Et les asexués ??? La seule chose qui soit universelle se sont les 4 forces de la Nature (gravité...).

Je me répète, mais les homos ne font rien de mal, si vous pensez qu'un enfant risque d’être psychologiquement atteint parce que c'est parent sont homo c'est que l'homosexualité vous parait malsaine, ce qui est stupide. Mais un enfant n'a pas de prejugés sauf si on lui mets dans la tête, donc lui se foutra du sexe de ses parents sauf si on lui martèle qu'ils sont anormaux ! C'est donc à vous de vous soigner !

Samir est devin et pédopsychiatre... La meilleure de la journée. Je n'ai jamais dit que les homos faisaient du mal à la planète entière. Je crois même que c'est à eux qu'on fait du mal, dans d'autres pays où l'homosexualité est encore passible de prison ou de mort. De même, la France n'a jamais fait de mal aux homos (hormis des groupuscules d'extrémistes que je ne soutiens en aucun cas), sauf aujourd'hui quand Hollande s'en est servi pour essayer de redorer son auréole flétrie et dissimuler une nouvelle fois les affaires qu'il traine derrière lui depuis des années.

[Comtesse Tatère]

Il ne reste plus que le Conseil Constitutionnel et hop !
Bach, violoncelle, journaliste pris en chasse, chant "l’Espérance" avec des bougies.... Paris est magique !

Justement, il n'y a que le Paris des Bobos dans la rue !!!! Ici, dans le sud, c'est calme, très calme, parce qu'on a d'autres priorités.

[MissJulie]

comment ça le Paris des bobos....les gens en ont assez de ce gouvernement d'incapables et le font savoir !

maintenant faut descendre dans la rue et couper des têtes ! celles de nos ministres bien sur

[sacamalix]

comment ça le Paris des bobos....les gens en ont assez de ce gouvernement d'incapables et le font savoir !

maintenant faut descendre dans la rue et couper des têtes ! celles de nos ministres bien sur

Bizarre, il me semblait pourtant avoir entendu, sous le règne sarkozyste, que ça n'était pas à la rue de décider, que ce genre de manifs était anti-démocratique...

Aujourd'hui, ce qui est anti-démocratique c'est donc de ne pas céder à la pression de la rue ? De ne pas "entendre" les manifestants ?
Rassurez-vous, on vous a bien entendu, le débat a été assez long, même trop quand on voit qu'il se termine dans la violence et l'injure alors qu'il y a plusieurs mois qu'aucun véritable argument nouveau n'a été avancé... Mais entendre, ça ne veut pas dire obéïr. Les urnes ont parlé il y a un an, les parlementaires ont fait leur travail sur une loi qui a suivi le processus législatif, le recours devant le Conseil Constitutionnel est déposé... Il va falloir se faire à l'idée, les homos pourront passer devant le maire cet été, que cela vous plaise ou non.

[le parisien]

Bizarre, il me semblait pourtant avoir entendu, sous le règne sarkozyste, que ça n'était pas à la rue de décider, que ce genre de manifs était anti-démocratique...

La rue doit s'exprimer, mais ce n'est pas la rue qui gouverne
Jean-Pierre Raffarin

A force de vouloir tout dilluer dans vos idéologies (car ce ne sont pas des convictions mais des idéologie n'est ce pas ?), tout devient pâle et sans saveur.

Si tu penses que l'égalité devant la loi, que les Droits de l'Homme sont une idéologie alors oui, je suis un idéologue.

La communauté GLBT vient tout de même de se faire prendre en otage de manière extraordinaire par un gouvernement empêtré dans sa nullité.

Si nous avons été pris en otage, c'est par la Droite et la Manif pour Tous. Ce droit au mariage et à l'adoption est qquechose pour quoi nous nous battons depuis des années et qui nous avaient été promis par le candidat Hollande pour lequel les français ont votés.
S'ils ont voté contre Sarkozy plus que pour Hollande, c'est leur problème. Le bulletin de vote qu'ils ont glissés dans l'urne portait le nom de François Hollande et à partir de là, s'opposer à ce que le président tienne une promesse qui figurait dans son programme relève de l'hypocrisie. On ne vote pas comme on mange chez Subway où chacun peut concocter son sandwich avec les ingrédient qu'il aime uniquement.

Pendant qu'on débat encore sur le mariage pour tous dont le vote a été arbitrairement avancé, , on ne parle plus du sinistre des finances. Fini, terminé. Le PS est un grand parti qui fait beaucoup de bien la France. Des usines continuent à baisser le rideau, le chômage explose, les impôts sont devenus indécents, les gens sont dans la rue désespérés parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils vont devenir...

Si Frigide Barjot, Christine Boutin, Béatrice Bourge, Christian Jacob, Jean-François Copé, Laurent Wauquiez, Gilbert Collard, Alain Escada, Henri Guaino, etc. n'avait pas déposé des milliers d'amendements, discouru contre cette proposition pendant des dizaines d'heures (les débats à l'Assemblée et au Sénat ont duré plus de 135 heures !), n'était pas venu devant les médias pour étaler leur étroitesse d'esprit, n'avaient pas battu le pavé au cris de "la France a besoin d'enfants, pas d'homos", la loi aurait été adopté bien plus rapidement, et n'aurait pas monopolisé l'attention des médias pendant des semaines.
Ce sont ces gens là qui ont pris en otage le mouvement LBGT et toute la France par la même occasion.
Et pour le qui est de l'UMP, ils l'ont fait à dessein, parce que sur le chômage, le pouvoir d'achat etc. la Droite n'a rien à proposer que son bilan n'est pas meilleur que celui de Hollande et parce que ce "combat" leur a paru être un bon moyen pour rassembler leur troupes 8 mois après les fiasco Copé/Fillon.

On se réveille toujours de l'hypnose. Ca va faire mal au pays des imposteurs PS.

Le jour où tu ouvrira les yeux et cessera d'être hypnotisé par l'UMP et ton Dieu en talonnettes, le réveil va vraiment être difficile, je te promet la pire gueule de bois de ta vie...

[tisiphoné]

Bizarre, il me semblait pourtant avoir entendu, sous le règne sarkozyste, que ça n'était pas à la rue de décider, que ce genre de manifs était anti-démocratique...

Aujourd'hui, ce qui est anti-démocratique c'est donc de ne pas céder à la pression de la rue ? De ne pas "entendre" les manifestants ?
Rassurez-vous, on vous a bien entendu, le débat a été assez long, même trop quand on voit qu'il se termine dans la violence et l'injure alors qu'il y a plusieurs mois qu'aucun véritable argument nouveau n'a été avancé... Mais entendre, ça ne veut pas dire obéïr. Les urnes ont parlé il y a un an, les parlementaires ont fait leur travail sur une loi qui a suivi le processus législatif, le recours devant le Conseil Constitutionnel est déposé... Il va falloir se faire à l'idée, les homos pourront passer devant le maire cet été, que cela vous plaise ou non.

tout ça c'est la faute de Taubira , avait-elle besoin de parler de changement de civilisation :roll: