Après le CDI, voici le CDII

[Fonck1]

Le projet de loi gouvernemental de « Sécurisation de l’emploi », est débattu début avril par les parlementaires. Il reprend quasi intégralement l’accord national interprofessionnel signé le 11 janvier 2013 par le MEDEF et les syndicats CFDT, CGC, CFTC. Présenté comme un accord « donnant-donnant », il consacre au contraire des régressions sociales majeures. Même le peu de mesures d’amélioration pour les salariés- es sont assorties de dérogations multiples.

[Samir]

On va voir si les entreprises l'utilisent correctement, je suis perplexe !

[le parisien]

Les entrepreneurs ne sont pas des philanthropes, ils utiliseront ce contrat de la manière qui leur sera la plus profitable possible.

[gemmill]

Les entrepreneurs ne sont pas des philanthropes, ils utiliseront ce contrat de la manière qui leur sera la plus profitable possible.

ce qui est profitable a l'entreprise l'ait aussi au salarié.

le seul désir des patrons serait une baisse des charges pour permettre l'embauche.
mais visiblement , les politiques n'en ont cure.

[tisiphoné]

c'est un hoax.

[scorpion3917]

ce qui est profitable a l'entreprise l'ait aussi au salarié.

le seul désir des patrons serait une baisse des charges pour permettre l'embauche.
mais visiblement , les politiques n'en ont cure.

Sauf que les entreprises recherchent toujours plus de profit, ce dernier ne s'accompagnant pas d'embauches supplémentaires.

[BlackMamba_31200]

Sauf que les entreprises recherchent toujours plus de profit, ce dernier ne s'accompagnant pas d'embauches supplémentaires.

La je te rejoins le gouvernement peut baisser les charges patronales, il y aura toujours autant de chômeur pour la bonne et simple raison que le chômage a permis aux employeurs de baisser les salaires. En effet comme par hasard quand tu es inscrit à pôle emploi et que tu retrouves un poste (par toi même ou avec l'aide de pôle emploi) tu es toujours trop chère. Soit tu accepte le salaire que l'on te propose soit tu restes au chômage. Moi j'ai un âge ou je peux revendiqué mon expérience mais les patrons ils en ont rien à cirer ce qu'il recherche s'est un prix pas une qualité. Bienvenu dans ce monde ou on est des marchandises et rien de plus.

[oO-Maverick-Oo]

Ce n'est pas la première fois que les leaders d'entreprises parlent de la compétitivité en temps que moteur de l'emploi (politique de l'offre).
C'est à peu près juste, quand elle appliquait avec bonne foi.
Hors, la politique de l'offre, ça ne marche pas.

Ainsi, étant partisan de la politique de la demande, je serais plutôt d'avis de réduire plutôt les CS salariales et non patronales pour relancer l'économie.
Car un salarié qui gagne plus, c'est un salarié qui consomme plus, et la consommation, c'est quand même la base pour générer les revenus d'une entreprise.
Et même dans l'optique où le salarié ne consommerait pas plus, ce sera de l'épargne supplémentaire, donc de l'investissement supplémentaire.
Mais dans les deux cas, cela profite au plus grand nombre, car il y a quand même plus de salariés que de leaders d'entreprise.

En revanche, réduire les CS patronales, n'est pas forcément créateur d'emplois, même si cela génère une réduction de dépenses pour l'entreprise et donc l'augmentation relative de ses bénéfices, ceux-ci peuvent être distribués aux actionnaires, alimentant ainsi le casino à efficacité variable que sont les marchés financiers.

[Fonck1]

La je te rejoins le gouvernement peut baisser les charges patronales, il y aura toujours autant de chômeur pour la bonne et simple raison que le chômage a permis aux employeurs de baisser les salaires. En effet comme par hasard quand tu es inscrit à pôle emploi et que tu retrouves un poste (par toi même ou avec l'aide de pôle emploi) tu es toujours trop chère. Soit tu accepte le salaire que l'on te propose soit tu restes au chômage. Moi j'ai un âge ou je peux revendiqué mon expérience mais les patrons ils en ont rien à cirer ce qu'il recherche s'est un prix pas une qualité. Bienvenu dans ce monde ou on est des marchandises et rien de plus.

crée toi un boulot qualifié bien payé,monte ta boite !

c'est ça le problème des français,ils veulent être bien payés sans prendre aucuns risques!

[oO-Maverick-Oo]

crée toi un boulot qualifié bien payé,monte ta boite !

c'est ça le problème des français,ils veulent être bien payés sans prendre aucuns risques!

Pourquoi encore cracher sur les français !
Bordel c'est incroyable ! TOUT LE MONDE veut un boulot bien payé et sans risque !
C'est le but à atteindre ! On essaie de maximiser sa rémunération et de diminuer le risque, autrement, les assurances n'existeraient pas au passage.

Les entreprises font de même ! Les hallyburton et compagnie par exemple.

[Fonck1]

Pourquoi encore cracher sur les français !
Bordel c'est incroyable ! TOUT LE MONDE veut un boulot bien payé et sans risque !
C'est le but à atteindre ! On essaie de maximiser sa rémunération et de diminuer le risque, autrement, les assurances n'existeraient pas au passage.

Les entreprises font de même ! Les hallyburton et compagnie par exemple.

dans ce cas,il faut se bouger le cul.
c'est toujours de la faute des autres si on a pas ce qu'on veut ! jamais de la sienne !
si c'est pas le gvt,c'est les patrons,si c'est pas les patrons,c'est la crise,si c'est pas la crise,c'est la finance,si c'est pas la finace c'est autre chose.
mais comment vous croyez qu'ils sont,ceux qui réussissent d'eux même?

[oO-Maverick-Oo]

dans ce cas,il faut se bouger le cul.
c'est toujours de la faute des autres si on a pas ce qu'on veut ! jamais de la sienne !
si c'est pas le gvt,c'est les patrons,si c'est pas les patrons,c'est la crise,si c'est pas la crise,c'est la finance,si c'est pas la finace c'est autre chose.
mais comment vous croyez qu'ils sont,ceux qui réussissent d'eux même?

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis.
Cependant, réussir, ça veut dire quoi ?
Je ne pense pas que ce soit forcément gagner plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois.
Cette définition est très très relative.