Comtesse Tatère a écrit :Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le remettre toujours en avant alors qu'il ne convainc pas grand monde... Le résult des élections et non pas des sondages le prouvent.
En 2007, il a fait 18,5%, c'est, légèrement supérieur au score de Marine en 2012.
Le hic, c'est que le "schéma" des élection de 2012 lui a été très défavorable : L'enjeu de cette élection, a été définie, et ce des mois voire même des années avant cele-ci, comme un duel entre le candidats PS et Sarko. Jusqu'à l'affaire du Sifitel, on nous a présenté quantité de sondages entre DSK et Sarko.
La gauche a occupé le terrain médiatique pendant plus d'un an, notamment grâce aux primaires du PS. Et durant la campagne proprement dite, Hollande est apparu comme un candidat PS bien plus crédible que ne l'avait été Royal.
De plus, à coté de Sarko et Hollande, de nouvelles têtes parmis les "outsiders" qui ont remplacés des candidats "vétérans", attirant ainsi les médias vers eux : Poutou à la place de Besancenot, Arthaud à la place Arlette, Joly à la place de Voynet (Et même si Joly s'est ramassé à l'élection, ses gaffes lui ont assuré une certaine présence médiatique), Dupont-Aignan...
Et surtout, à chaque extrême on a vu apparaitre là aussi de nouvelles têtes qui ont sur rassembler bien plus que leur prédécesseurs : Marine et Mélenchon.
Cette élection de 2012 a été très particulière dans le sens ou les extrêmes on réalisés des scores records :
Avec ses 11,5%, Mélenchon a réalisé le meilleur score d'un candidat communiste depuis George Marchais en 81
Avec ses 17,9%, Marine a réalisé le meilleur score d'un candidat FN, même son père en 2002 n'avait fait "que" 16,8% (et même au second tour, il n'avait fait "que" 17,8%)
:
