Tous cousins... depuis le Moyen-Age

[sacamalix]

Tous les européens d'aujourd’hui ont partagé de nombreux ancêtres. Rien de bien étonnant à cela. En remontant à 3000 ou 4000 ans, on imagine facilement que nous ayons toutes les chances de retrouver des parents communs à l’ensemble des européens d’aujourd’hui. Mais jusqu’à quand ce phénomène a-t-il perduré ? A partir de quel moment la famille européenne s’est-elle séparée pour s’éparpiller sur le vaste territoire du Vieux Continent ? Chacun d’entre nous partage-t-il encore aujourd’hui « quelque chose » avec l’ensemble des autres européens ? Si oui, sur quelle période ?

Deux chercheurs américains viennent de répondre à ces questions. Pour eux, chaque européen a des ancêtres communs ayant vécu au cours des 1000 dernières années. C'est-à-dire qu’il suffirait de ne remonter que jusqu’au milieu du Moyen-âge pour les trouver. Si l'on prend, aujourd'hui, deux habitants de l’Europe, qu'ils soient grecs, finlandais, espagnols ou français, serbes ou irlandais, turcs ou anglais, ils portent les traces génétiques de parents communs ou bien ils ont eu des liens généalogiques.

La surprise, c'est la période courte pendant laquelle cette parenté générale continue à subsister. La famille européenne serait donc restée unie très longtemps. C'est ce que révèle cette étude réalisée par Peter Ralph, de l'université de Californie du sud et Graham Coop, de l'université de Californie, publiée dans la revue PLOS Biology du 7 mai 2013. Voilà donc que, grâce aux migrations, les Européens restent d'assez proches cousins. Ce qui peut paraître improbable, à première vue, tant les différences physiques, sans parler des variations culturelles apparaissent considérables du nord au sud et de l'est à l'ouest de l’Europe. Erreur... dès lors que l'on se penche sur le génome.

Les premières études en génétique des populations portaient sur des marqueurs génétiques uniparentaux, c'est à dire des séquences d'ADM mitochondrial qui ne se transmettent que par la mère ou bien le chromosome Y que les hommes héritent de leur père. Cela permet de suivre les grands mouvements de l'histoire de l'humanité comme la migration de l'Homo Sapiens depuis l'Afrique où il serait apparu il y a environ 200 000 ans (contre 2,5 millions d'années pour le genre Homo).

Peter Ralph et Graham Coop, eux, ont analysé l'ADN de 2257 personnes issues de 40 populations en Europe et dont les 4 grands-parents sont nés dans leur propre pays, afin d’éviter de prendre en compte l’immigration récente non modélisée dans cette étude. Ils ont cherché des segments de génome communs à ces différents individus, sachant que plus le segment partagé est long plus l’ancêtre commun est récent. En effet, au cours du temps la succession des générations provoque des recombinaisons d’ADN qui réduisent la taille des parties communes. Les chercheurs ont alors tenté d’évaluer le nombre d’ancêtres communs aux Européens d’aujourd’hui.

Leurs résultats montrent que les ancêtres génétiques communs datant de moins de 500 ans ne sont partagés que par les personnes qui vivent actuellement dans le même pays. Dans ce domaine les Albanais se retrouvent en tête avec 90 ancêtres communs à l’horizon de 500 ans et 600 entre 500 et 1500 ans. A l’opposé, les Italiens et les Ibériques (Espagnols et Portugais) n’ont qu’environ 2 ancêtres génétiques communs avec d’autres populations du continent sur les dernières 1500 années.

Ces différences peuvent s’expliquer par la sensibilité de différentes régions aux flux migratoires à l’intérieur de l’Europe. Ainsi, les habitants des deux péninsules, en particulier la péninsule Ibérique protégée par les Pyrénées, sont celles qui partagent le moins d’ancêtres communs avec les autres peuples européens.

Étrangement, la France se trouve dans le même groupe que l’Italie et les pays ibériques avec le plus faible nombre d’ancêtres communs avec les autres européens au cours des 1500 dernières années. Nous avons pourtant connu de multiples invasions (Viking, Huns, Goths, Ostrogoths et compagnie…). Sans parler des Romains. Mystère. Les chercheurs ne semblent pas avoir d’explications très claires à ce phénomène. Les Français se seraient-ils moins « mêlés » aux envahisseurs ?
Ancêtres génélogiques

Dans un second temps, Peter Ralph et Graham Coop ont tenu compte du fait que les ancêtres génétiques communs ne représentent qu’une petite partie des ancêtres généalogiques. En effet, il est possible d’être généalogiquement lié sans, pour auant, partager le génome de ses ancêtres. C’est le cas des cousins germains. D’où une forte augmentation du nombre d’ancêtres communs par rapport aux stricts liens génétiques. Dans ce cas, les résultats proviennent de calculs statistiques.

Vous l’aurez pressenti, les notions que manipulent les deux auteurs de cette étude sont loin d’êtres simples et toujours transparentes pour les non spécialistes de la génétique des populations ou de la généalogie sur de longues périodes. D’autant que leur analyse peut s’étendre à la planète entière.

Pour Peter Ralph et Graham Coop, si un européen d’aujourd’hui est lié à tous les autres européens par des ancêtres communs au cours des 1000 dernières années, il en va de même vis-à-vis de la population mondiale au cours des 3000 dernières années…

[mordred]

Certains ont du sang arabe parmi les membres du FN !
Nous avons un copain âgé qui se fait toujours chopper aux aéroports quand il part en voyage. Je trouve qu'il a une tronche de marchand libanais. Un bon brestois (ou Ti'Zef pour les connaisseurs).
Un jour, je prends l'avion pour Paris. C'était à l'époque où il y avait des affiches de personnes recherchées partout. Et bien avec mon type un peu d'Afrique du Nord ou d'Espagne, je suis le seul qui ait été fouillé ! Faut dire que j'ai des ancêtres pyrénéens (avant 1800); voire hispano-arabe. Les autres sont bretons.

[Samir]

Si tu veux remonter plus loin des chercheurs ont montré avec des échantillons d'ADN de millions de personnes à travers les 5 continents que les êtres humains ont un ancêtre commun il y a 150 000 ans ! Voir réplication ADN !

150000 c'est plutôt court aussi pour toute l'humanité !

[LOFOTEN]

Et alors...??? Que voulez vous en conclure ??

La culture, les mœurs....la religion.....ne sont ils pas plus important que notre ADN ??

[Sov Strochnis]

Comme d'habitude que ce soit en Préhistoire ou pour les périodes plus récentes, l'interdisciplinarité n'a jamais été le point fort des généticiens. De sorte que vous ne verrez pratiquement jamais une étude sérieuse mêlant à la fois ces données génétiques avec les sources historiques ou archéologiques (et pas simplement à la va vite). Et en effet il n'y a donc pas grand chose à conclure, d'autant que 2257 individus analysés c'est assez peu (surtout quand on sait que l'échantillonnage détermine par avance le type de résultats qu'on aura).
Dans la pratique ce sont plutôt les historiens ou les archéologues qui demandent aux sciences dures de répondre à une question (par exemple on est sur un site préhistorique français, on a du renne dans des couches allerod, et on se demande si y'a survivance du renne en france jusqu'à l'allerod ou si c'est un mélange avec des couches inférieures: dans ce cas précis on demande à des gens compétents de faire une datation radiocarbone. Mais JAMAIS des mecs vont se dire "tiens et si on datait ça pour le plaisir ?" ça ne rentre dans aucune problématique sérieuse...).

Bref, aucun intérêt.

[Samir]

Je ne comprends pas vos réactions Sov et Lofoten, c'est juste une étude !
Notre ADN définit notre corps et donc notre capacité à chacun à faire des choix, donc oui c'est important ! De toute manière on est tous littéralement et c'est prouvé de la poussière d’étoiles, ce n'est pas juste une expression !

[Sov Strochnis]

Même si notre ADN définit un certains nombres de choses, les paramètres exogènes déterminent bien davantage les choix de chacun que les paramètres endogènes. Mais en fait, c'est pas tant cette étude qui me fatigue, mais cette paresse à croiser avec d'autres données pour dire quelque chose de "pertinent". Ici c'est pas pertinent et on est pas bien sûr que tout soit clair dans cette étude

PS: et aussi parc'que j'aime râler

[sacamalix]

Et alors...??? Que voulez vous en conclure ??

La culture, les mœurs....la religion.....ne sont ils pas plus important que notre ADN ??

Si bien sûr, mais quand même, remonter à seulement 1000 ans pour retrouver un lien familial avec n'importe quel Européen, c'est quand même assez surprenant

[le parisien]

A ce qu'il parait tous les généalogistes ayant put remonter assez loin ont tous aboutis à un même ancêtre commun : Louis IX (alias Saint Louis).

[mordred]

Pour les amateurs :

http://fournetmarcel.free.fr/charlemagne.htm

Mon voisin d'en face est arrivé à 6000 personnes dans son arbre généalogique. Courage ! Dans 100 ans, il aura tout l'arrondissement de Brest !

[Samir]

Même si notre ADN définit un certains nombres de choses, les paramètres exogènes déterminent bien davantage les choix de chacun que les paramètres endogènes. Mais en fait, c'est pas tant cette étude qui me fatigue, mais cette paresse à croiser avec d'autres données pour dire quelque chose de "pertinent". Ici c'est pas pertinent et on est pas bien sûr que tout soit clair dans cette étude

PS: et aussi parc'que j'aime râler

Non pas bien davantage, mais dans une proportion jusque là inconnue ! De plus je l'ai déjà dit ce qui nous définit sont nos choix donc...

[bister]

Il y eu un temps où des êtres humanoïdes vivaient et se développaient sur terre à l'image des dinosaures, petits à la naissance ils se développaient pendant plusieurs dizaines d'années pour rattraper et atteindre la taille adulte de leurs ainés soit 2m50 à 3m50 de haut.. ba je dirais, un peu comme les autruches de nos jours ou les crocodiles, tortues et autres... un peu de tout ça

http://www.enigmes.tv/2013/video-le-mys ... n-devoile/

http://www.youtube.com/watch?v=HAjL22vkfY8

peuple de nomades.. ils ont disparu, se sont volatilisés,…sont reparti on ne saient où
après la génétique dans tout ça :roll: .. à suivre… c'est leur choix

http://www.docbuzz.fr/wp-content/upload ... noidlg.jpg

PS) un mélange hybrid entre Klingon et vulcain.. peut être .. on est pas sortie de l'auberge
http://www.youtube.com/watch?v=hplBdum1Nyo

[le parisien]

Que est le lien entre l'Humanoïde d'Atacama et ton histoire d'humains de 2m50 (qui ne repose sur rien de concret, soit-dit au passage...) ?!

Il s'agit très probablement d'un foetus humain atteint d'une malformation et momifié. Des analyses auront lieu bientôt pour établir si cet organisme a respiré ou non (je rappelle ici qu'un foetus ne respire pas, sa première inspiration, il l'a prend à la naissance).
http://www.rue89.com/2013/05/09/prof-st ... res-242192

[Sov Strochnis]

[bister]

Il s'agit très probablement d'un foetus humain atteint d'une malformation et momifié. Des analyses auront lieu bientôt pour établir si cet organisme a respiré ou non (je rappelle ici qu'un foetus ne respire pas, sa première inspiration, il l'a prend à la naissance)....

bien que

Les humains ont douze côtes. Ce squelette n’en a que dix. Jusqu’à présent, on n’a pas identifié la liste de mutations ou syndromes susceptibles d’expliquer le développement anormal de ce corps momifié.

Alors un foetus de 3 semaines… ? pourquoi pas.. mais ça ne colle pas
Je ne pense pas qu' un feotus humain de 3 semaines soit aussi bien formé que cet être

déjà à 4 mois ça donne ça: 15 à 18 cm, l'ossification est en état embryonnaire et pas formée


après vers 6 mois ça donne ça… l'ossification est bonne, mais la taille 31 cm et pas le même gabari


ou alors ce serait un singe..


mais alors avec dix côtes et pas de queue... peu être un singe mal formé pour son espèce ?.. peu être les prémisces darwinniennes d'une mutation, une nouvelle espèce d'homme ?? miraculeux !


dans tout ça, je ne vois pas pourquoi rue 89 serait plus informé que d'autres, ils ont reçu ce qu'ils cherchaient.... un no comment

enfin, je n'ai malheureusement pas trop la possibilité ni le temps de développer tout ça
on en sera pluss, quant les explorations sur la planète Mars auront livrées quelques évidences, si elles sont un jour ouvertes au grand publique

PS) quant aux géants je ne saurait dire, motus et bouche cousue