La bombe anti bunker US encore plus puissante...

[CrazyMan]

Les USA ne sont pas des fils de putes malgré l'utilisation de la bombe qui était au final je crois une bonne chose pour mettre fin à la guerre et sauver des soldats américains mais aussi des civils japonais.

Ha oui pour avoir sauver des civils japonais, ils ont en sauvé! Pour te rafraîchir la mémoire, Nagasaki et Hiroshima c'est plus de 200 000 morts, sans compter les cancers et autres maladies dût aux bombes. C'est un véritable crime contre l'humanité, au même titre que la Shoah.
Comme le dit Johan nous devrions plutôt entamer un désarmement nucléaire mondial, tout pays qui détient cet arme est une menace que ce soit les USA ou l'Iran.

[Samir]

Juste pour info je vous conseil un livre passionnant écrit par le prix Nobel d physique Hubert Reeves "L'heure de s'enivrer" ! Il raconte comment c'est développé l'idée du bombe nucléaire et dans quel contexte elle a été fabrique, c'est vraiment une histoire incroyable !

La peur que les Allemands développent la bombe est une des raisons principales mais l'ironie est que les chercheurs allemands forcés à plancher sur une bombe pour les nazis dont le prix Nobel de physique Heisenberg ont tout fait et réussi à ralentir et finalement cesser cette création car il se sont dis que cela aurait une incidence catastrophique sur le monde et eux se disait que de toute manière les USA ne la ferait pas vu sa capacité de destruction.... marrant quand même !

[-C-]

J'ai pas dit que les ricains étaient des fils de putes, tu sais très bien que je suis pas anti-américains (ou en tout cas, pas à ce pointl), j'ai rapporté des propos de Kenneth Bainbridge qui, selon moi, parlait des scientifiques ayant participé au Projet Manhattan.

Oui oui je l'avais bien compris ne t'en fait pas. Je voulais juste m'opposer à Bainbridge car ils peuvent être fiers de ce qu'ils ont fait pour moi mais bon ce n'est pas le sujet.

Perso, je suis persuadés que si l'on ne désarme pas, un jour, la "dissuasion" nucléaire" va nous péter à la gueule.

Et dans la mesure où l'arme nucléaire, tout le monde sait que, tant qu'un état "ennemi" (Corée du Nord, Iran, etc..) ne s'en servira pas, les états membres de l'Otan ne s'en serviront pas non plus, je ne pense pas qu'elle nous apporte un réel plus sur le plan diplomatique. Les armés des états occidentaux n'ont pas besoin d'armes nucléaire pour être mesure de déployer, en cas de besoin, une puissance de feu et une capacité des destruction absolument phénoménale.

Je pense qu'on ne sait pas ce qui se passera dans 20,50 voire 100 ans. Peut être qu'aujourd'hui elle ne représente pas une utilité vitale mais plus tard qui peut le savoir?

Et puis des pays comme l'Iran ou la Corée du Nord chercheront toujours à avoir les armements les plus destructeurs et je trouve bien que les puissances occidentales conservent ce type d'arme afin de dissuader les autres de l'utiliser.

[-C-]

C'est moi qui pense qu'on vit dans un monde bisounours, c'est bizarre mais je croyais que le monde était ce qu'on en faisait...
Je me fous de ce que cela va provoquer, si on accepte que certains ait la bombe, je ne vois pas pourquoi on interdirait à certain de l'avoir désolé de te décevoir, je me fous de la pensée unique ! Si l'Iran a la bombe comme tu le dis toi même dans ton dernier message( "je ne crois que les grandes puissances nucléaires devraient abandonner toutes leurs ogives car cela donne un poids diplomatique et politique à ces derniers") elle aura aussi un nouveau poids diplomatique et politique et je ne vois pas pourquoi on empecherai cela !
Pourquoi penser que l'Iran enverra des bombes à tout va alors que l'on ne pense pas cela d’Israël ou des USA qui eux l'ont déjà fait et qui au contraire de ce que tu prétends avait le choix de ne pas le faire ! Ils auraient pu les envoyer dans une zone de démonstration sans pour autant viser des villes japonaises, mais je ne leur reproche rien moi, je n'etais meme pas né je ne sais pas quel était le vrai contexte, je leur reproche d’empêcher un pays d'avoir ce qu'ils ont eux même, dans ce cas Johan a raison si on s’inquiétait vraiment de la guerre nucléaire on demanderait à tous les pays qui l'ont de les détruire mais toi ce n'est pas ce que tu dis, tu veux que l'occident les USA...la garde mais que ceux qui la veulent n'est pas le droit, a part ca c'est moi qui délire !

Mais tu lis ce que j'écris? Il y a des instances internationales et des normes à respecter. Chose que l'Iran ne fait pas. Les pays qui ont officiellement la bombe respectent les instances et les normes internationales.

Après le fait que tu dises que tu te fiches des conséquences d'un Iran nucléaire démontre que tu sous-estimes et ignores ce qu'est le Moyen-Orient et les conséquences que peuvent avoir un conflit dans cette région.

Si l'Iran possède la bombe, cela va créer un déséquilibre politique et militaire dans la région. L'Iran est complètement isolé sur le plan diplomatique et notamment avec les pays arabes (comme l'Arabie Saoudite) qui haïssent ce pays. La bombe ne lui offrira pas un poids ou une influence plus importante. Elle va juste contribuer à une course aux armements dans la région.

Les USA est un pays civilisé, Israël n'a pas la bombe officiellement.

Quant à ta méconnaissance du conflit entre le Japon et les USA pendant la seconde guerre mondiale, cela ne mérite pas que m'y intéresse plus que cela... C'est d'autant plus hors-sujet...

[CrazyMan]

Après le fait que tu dises que tu te fiches des conséquences d'un Iran nucléaire démontre que tu sous-estimes et ignores ce qu'est le Moyen-Orient et les conséquences que peuvent avoir un conflit dans cette région.

Si l'Iran possède la bombe, cela va créer un déséquilibre politique et militaire dans la région. L'Iran est complètement isolé sur le plan diplomatique et notamment avec les pays arabes (comme l'Arabie Saoudite) qui haïssent ce pays. La bombe ne lui offrira pas un poids ou une influence plus importante. Elle va juste contribuer à une course aux armements dans la région.

Tout le monde ici ignore ce qu'est le Moyen-Orient, seul nos médias relient l'information et comme nous le savons la vérité n'est pas vraiment l'apanage de nos médias actuelles. Simplement en réfléchissant seul on peut se dire que les conflits se déroulant dans cette zone sont dût au pétrole puisque, je le rappelle, le Moyen-Orient contient 50% des réserves pétrolières connues au niveau mondial; je doute fortement du fait qu'il y aurait autant de conflits là-bas si le premier produit exporté était le couscous.

Monsieur le géopoliticien, pourquoi la bombe ne devrait pas être dans les mains de l'Iran? Les USA l'ont déjà utilisé à 2 reprises dans le passé, ils ont prouvé qu'ils étaient dangereux et capable de faire de cette arme plus qu'un simple élément de dissuasion pourtant ils n'ont en pas été privé. Rien, mais absolument rien ne justifie l'utilisation d'une telle arme sur la population civile d'un pays, cela relève de l'inhumain. A mon humble avis, il faudrait que l'Iran possède l'arme nucléaire afin d'équilibrer le rapport de force et de calmer les hardeurs du requin américain à l'affût de l'or noir.

Idéalement, je serais simplement pour un désarmement total de tout les pays possédant cette arme mais il faut bien avouer que c'est bien utopique...

[-C-]

Tout le monde ici ignore ce qu'est le Moyen-Orient, seul nos médias relient l'information et comme nous le savons la vérité n'est pas vraiment l'apanage de nos médias actuelles. Simplement en réfléchissant seul on peut se dire que les conflits se déroulant dans cette zone sont dût au pétrole puisque, je le rappelle, le Moyen-Orient contient 50% des réserves pétrolières connues au niveau mondial; je doute fortement du fait qu'il y aurait autant de conflits là-bas si le premier produit exporté était le couscous.

Non, je n'ignore pas ce qu'est le Moyen-Orient (parle seulement pour toi). Je connais des gens qui habitent dans cette région du monde. J'ai voyagé dans quelques pays du Golfe où j'y ai passé une petite partie de ma vie.

Oui on a peur du conflit a cause du pétrole. Ai-je dis le contraire? Le monde a connu 2 chocs pétroliers relativement destructeurs et un troisième ne serait vraiment pas le bienvenu surtout avec la crise économique actuelle. Il faut donc tout faire pour préserver cette région de s'embraser.

Monsieur le géopoliticien, pourquoi la bombe ne devrait pas être dans les mains de l'Iran? Les USA l'ont déjà utilisé à 2 reprises dans le passé, ils ont prouvé qu'ils étaient dangereux et capable de faire de cette arme plus qu'un simple élément de dissuasion pourtant ils n'ont en pas été privé. Rien, mais absolument rien ne justifie l'utilisation d'une telle arme sur la population civile d'un pays, cela relève de l'inhumain.

Les USA l'ont utilisé en temps de guerre, face à un pays qui n'était absolument pas dans l'optique de se rendre. La guerre aurait pu continuer encore 1 an ou plus. Les généraux américains estimaient les pertes américaines entre 500 000 et 1 million s'il fallait continuer la guerre dans les conditions actuelles.

Par ailleurs sache qu'il y avait depuis plusieurs années un blocus autour du Japon qui affamaient la population qui vivaient en moyenne avec 800 calories par personne par jour. Des centaines voire des milliers de personnes mouraient de la famine chaque semaine.

Enfin, les bombes atomiques ont été lâché sur Hiroshima et Nagasaki des villes industrielles stratégiques dans le complexe militaro-industriel japonais.
Les américains, s'ils avaient vraiment voulu faire des morts civils auraient balancé leur bombe sur Tokyo.

Je crois donc sincèrement que l'utilisation de la bombe atomique a permis de sauver de nombreuses vies civiles et militaire (même si je prends en compte à quel point ceci a été horrible pour les morts civils et tous ceux qui ont souffert de ce bombardement). Fin du HS pour moi. Je ne développerai pas plus le sujet car il est évident que de la mauvaise fois, du mépris et des moqueries émaneraient de ta part.

A mon humble avis, il faudrait que l'Iran possède l'arme nucléaire afin d'équilibrer le rapport de force et de calmer les hardeurs du requin américain à l'affût de l'or noir.

Équilibrer le rapport de force avec qui? Au Moyen-Orient il existe déjà.
Tu crois que l'Iran peut stopper ou freiner les USA au Moyen-Orient? En effet, je crois que tu ne connais vraiment rien à la région. A part l'Iran et la Syrie, les USA n'ont que des alliés dans la région. Ce n'est pas du tout le cas de l'Iran qui est un pays haï par tout le monde...

[CrazyMan]

Non, je n'ignore pas ce qu'est le Moyen-Orient (parle seulement pour toi). Je connais des gens qui habitent dans cette région du monde. J'ai voyagé dans quelques pays du Golfe où j'y ai passé une petite partie de ma vie.

Les USA l'ont utilisé en temps de guerre, face à un pays qui n'était absolument pas dans l'optique de se rendre. La guerre aurait pu continuer encore 1 an ou plus. Les généraux américains estimaient les pertes américaines entre 500 000 et 1 million s'il fallait continuer la guerre dans les conditions actuelles.

Par ailleurs sache qu'il y avait depuis plusieurs années un blocus autour du Japon qui affamaient la population qui vivaient en moyenne avec 800 calories par personne par jour. Des centaines voire des milliers de personnes mouraient de la famine chaque semaine.

Enfin, les bombes atomiques ont été lâché sur Hiroshima et Nagasaki des villes industrielles stratégiques dans le complexe militaro-industriel japonais.
Les américains, s'ils avaient vraiment voulu faire des morts civils auraient balancé leur bombe sur Tokyo.

Je crois donc sincèrement que l'utilisation de la bombe atomique a permis de sauver de nombreuses vies civiles et militaire (même si je prends en compte à quel point ceci a été horrible pour les morts civils et tous ceux qui ont souffert de ce bombardement). Fin du HS pour moi. Je ne développerai pas plus le sujet car il est évident que de la mauvaise fois, du mépris et des moqueries émaneraient de ta part.

Équilibrer le rapport de force avec qui? Au Moyen-Orient il existe déjà.
Tu crois que l'Iran peut stopper ou freiner les USA au Moyen-Orient? En effet, je crois que tu ne connais vraiment rien à la région. A part l'Iran et la Syrie, les USA n'ont que des alliés dans la région. Ce n'est pas du tout le cas de l'Iran qui est un pays haï par tout le monde...

Ne me demandes pas de ne pas de prendre de haut si tu me sors des "parles seulement pour toi".

Je ne m'étalerais pas sur le sujet d'Hiroshima et de Nagasaki car sinon les insultes pourraient vite arrivés (même si tu ne le mériterais pas, mais je manque de sang froid sur un sujet comme celui-ci tant l'ampleur d'une bombe atomique est énorme) tant je suis dans une incompréhension total devant ce genre d'action inhumaine et encore plus qu'on puisse y adhérer, donc le discours est clôt pour ce fait.

Je pense seulement que tant qu'il n'y aura pas de justice il n'y aura pas de paix, et au vue du comportement des USA je doute que la paix soit pour demain.

[GEORGES]

1- Il y a des instances internationales et des normes à respecter. Chose que l'Iran ne fait pas. Les pays qui ont officiellement la bombe respectent les instances et les normes internationales.
2-Si l'Iran possède la bombe, cela va créer un déséquilibre politique et militaire dans la région. L'Iran est complètement isolé sur le plan diplomatique et notamment avec les pays arabes (comme l'Arabie Saoudite) qui haïssent ce pays.
3-Les USA est un pays civilisé, Israël n'a pas la bombe officiellement.
4-Quant à ta méconnaissance du conflit entre le Japon et les USA pendant la seconde guerre mondiale, cela ne mérite pas que m'y intéresse plus que cela... C'est d'autant plus hors-sujet...

1-https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3% ... C3%A9aires
Pour ta culture. Tu remarqueras que l'Iran a signé pas Israël.
2-Il ne l'ont pas et Israël en possède 120 têtes nucléaires.
3-USA pays civilisé
4-Que dire de la tienne.

[-C-]

Ne me demandes pas de ne pas de prendre de haut si tu me sors des "parles seulement pour toi".

Je ne te prends nullement de haut. Tu dis que nous ne pouvons rien connaître de cette région à cause de nos médias corrompus ou inefficaces. Moi je te dis que j'ai déjà vécu dans certains de ces pays et j'y ai travaillé. Ce qui n'a pas l'air ton cas. C'est tout ce que je voulais dire.

Je pense seulement que tant qu'il n'y aura pas de justice il n'y aura pas de paix, et au vue du comportement des USA je doute que la paix soit pour demain.

Tu m'expliques en quoi les USA contribuent à déséquilibrer la région? Les USA font tout pour repousser une offensive israélienne (au cas ou tu ne serais pas au courant...). C'est dans leur intérêt à ce que la région soit la plus calme possible car tu l'as très bien dis, y a du pétrole en jeu et notamment son cours et les USA n'ont aucun intérêt à ce que le prix du pétrole ou du gaz augmente...

[CrazyMan]

Tu m'expliques en quoi les USA contribuent à déséquilibrer la région? Les USA font tout pour repousser une offensive israélienne (au cas ou tu ne serais pas au courant...). C'est dans leur intérêt à ce que la région soit la plus calme possible car tu l'as très bien dis, y a du pétrole en jeu et notamment son cours et les USA n'ont aucun intérêt à ce que le prix du pétrole ou du gaz augmente...

C'est très simple pourtant non? Au Moyen-Orient les Etats-Unis ne sont pas la solution mais le problème.
Petit rappel historique: qu'est ce qu'ils ont fait en Iran les Etats-Unis? Il y avait un premier ministre (Mossadegh) qui a démocratiquement dit un jour, 1953, tout le pétrole va dans les poches des multinationales, il faudrait que ça profite un peu à mon peuple aussi. Qu'est ce qu'ont fait les Etats-Unis? Coup d'état et le gouvernement est renversé. A la place on a installé la dictature militaire du Shah d'Iran qui a torturé et emprisonné des milliers de personnes. Ca c'est la démocratie des Etats-Unis en Iran. Les Etats-Unis ont décidé que le pétrole du Moyen-Orient lui appartenait et donc c'est comme ça.
Le coup d'état sur Chavez a également été tenté, d'où sa diabolisation faite par nos médias dominants; ça s'est également vue au Chilie avec le coup d'état de Pinochet qui a renversé le gouvernement de Salvador Allende le tout sponsorisé par les USA. Ce ne sont pas des guerres de religion mais des guerres économiques.
En ce qui concerne Israël voilà une petite citation de David Ben Gourion (fondateur de l'état d'Israël): "Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner? Notre dieu n'est pas le leur. Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela?" Source: "Le Paradoxe Juif" de Nahum Goldmann
Israël n'est qu'un pion américain, je rappelle qu'Israël aussi a enfreint à maintes reprise le droit international, et sans les veto américains c'est la condamnation international.

[Samir]

Mais tu lis ce que j'écris? Il y a des instances internationales et des normes à respecter. Chose que l'Iran ne fait pas. Les pays qui ont officiellement la bombe respectent les instances et les normes internationales.

Après le fait que tu dises que tu te fiches des conséquences d'un Iran nucléaire démontre que tu sous-estimes et ignores ce qu'est le Moyen-Orient et les conséquences que peuvent avoir un conflit dans cette région.

Si l'Iran possède la bombe, cela va créer un déséquilibre politique et militaire dans la région. L'Iran est complètement isolé sur le plan diplomatique et notamment avec les pays arabes (comme l'Arabie Saoudite) qui haïssent ce pays. La bombe ne lui offrira pas un poids ou une influence plus importante. Elle va juste contribuer à une course aux armements dans la région.

Les USA est un pays civilisé, Israël n'a pas la bombe officiellement.

Quant à ta méconnaissance du conflit entre le Japon et les USA pendant la seconde guerre mondiale, cela ne mérite pas que m'y intéresse plus que cela... C'est d'autant plus hors-sujet...

Tu te moques de moi c'est ca, il y a des normes internationales a respeter, comme si les USA les respectaient, (Guantánamo, invasion de l'Irak sans aval de l'ONU....), on sait tous que c'est normes ont été rées par les occidentaux si le moyen (orient ne veut pas y obeir ils ont le droit !

Donc quand je dis que les USA doivent évoluer dans leur société comme n'importe la quelle en ce qui concerne la vente d'arme, je suis antiaméricain primaire mais toi tu dis bien que les USA sont civilisés et pas d’autres pays, quelles critères faut il alors ?

[-C-]

C'est très simple pourtant non? Au Moyen-Orient les Etats-Unis ne sont pas la solution mais le problème.
Petit rappel historique: qu'est ce qu'ils ont fait en Iran les Etats-Unis? Il y avait un premier ministre (Mossadegh) qui a démocratiquement dit un jour, 1953, tout le pétrole va dans les poches des multinationales, il faudrait que ça profite un peu à mon peuple aussi. Qu'est ce qu'ont fait les Etats-Unis? Coup d'état et le gouvernement est renversé. A la place on a installé la dictature militaire du Shah d'Iran qui a torturé et emprisonné des milliers de personnes. Ca c'est la démocratie des Etats-Unis en Iran. Les Etats-Unis ont décidé que le pétrole du Moyen-Orient lui appartenait et donc c'est comme ça.
Le coup d'état sur Chavez a également été tenté, d'où sa diabolisation faite par nos médias dominants; ça s'est également vue au Chilie avec le coup d'état de Pinochet qui a renversé le gouvernement de Salvador Allende le tout sponsorisé par les USA. Ce ne sont pas des guerres de religion mais des guerres économiques.
En ce qui concerne Israël voilà une petite citation de David Ben Gourion (fondateur de l'état d'Israël): "Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner? Notre dieu n'est pas le leur. Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela?" Source: "Le Paradoxe Juif" de Nahum Goldmann
Israël n'est qu'un pion américain, je rappelle qu'Israël aussi a enfreint à maintes reprise le droit international, et sans les veto américains c'est la condamnation international.

Excuse-moi mais je ne vois pas le rapport là. Ne dévie pas du sujet s'il te plait et explique-moi en quoi aujourd'hui les américains ont intérêt à déstabiliser la région?

[-C-]

Tu te moques de moi c'est ca, il y a des normes internationales a respeter, comme si les USA les respectaient, (Guantánamo, invasion de l'Irak sans aval de l'ONU....), on sait tous que c'est normes ont été rées par les occidentaux si le moyen (orient ne veut pas y obeir ils ont le droit !

Donc quand je dis que les USA doivent évoluer dans leur société comme n'importe la quelle en ce qui concerne la vente d'arme, je suis antiaméricain primaire mais toi tu dis bien que les USA sont civilisés et pas d’autres pays, quelles critères faut il alors ?

Alors d'une part, les USA respectent les normes internationales en matières de nucléaire et de non prolifération.

D'autre part, l'argument qui consiste à dire que puisque quelqu'un ou un Etat n'a pas respecté la loi alors je peux faire pareil ne vaut rien...

Le Moyen-Orient n'est pas un pays, la plupart des pays de cette région respectent ces normes. Encore une fois l'Iran est un pays très isolé sur le plan international.

[Samir]

Alors d'une part, les USA respectent les normes internationales en matières de nucléaire et de non prolifération.

D'autre part, l'argument qui consiste à dire que puisque quelqu'un ou un Etat n'a pas respecté la loi alors je peux faire pareil ne vaut rien...

Le Moyen-Orient n'est pas un pays, la plupart des pays de cette région respectent ces normes. Encore une fois l'Iran est un pays très isolé sur le plan international.

Et ? Cela ne veut pas dire que l'Iran n'a pas de droit ! S'ils ne veulent pas obéir à l'Onu ils ont le droit que je sache !

"D'autre part, l'argument qui consiste à dire que puisque quelqu'un ou un Etat n'a pas respecté la loi alors je peux faire pareil ne vaut rien..." non, mais l'Iran est un pays et n'a pas à obéir a quoique ce soit que cela te plaise ou pas !

[-C-]

Et ? Cela ne veut pas dire que l'Iran n'a pas de droit ! S'ils ne veulent pas obéir à l'Onu ils ont le droit que je sache !

"D'autre part, l'argument qui consiste à dire que puisque quelqu'un ou un Etat n'a pas respecté la loi alors je peux faire pareil ne vaut rien..." non, mais l'Iran est un pays et n'a pas à obéir a quoique ce soit que cela te plaise ou pas !

Pauvre Samir qui souhaiterait que le monde soit complètement anarchique et désorganisé.
L'Iran doit obéir aux instances internationales sinon ils en subiront les conséquences. C'est tout.

L'Iran est membre de l'ONU et quand tu es membre d'une organisation tu respectes son règlement. Enfin même toi tu peux comprendre ça quand même non?

Tu imagines, tu t'inscris sur un forum où il est stipulé que tu ne dois pas insulter un membre et toi tu réponds "je n'ai pas à obéir à quoique ce soit que cela vous plaise ou non". Et bien comme cela ne plaira pas aux administrateurs, tu te feras remonter les bretelles.
Et bien c'est la même chose pour l'Iran tu vois? J'espère que mon exemple était suffisamment simple pour que tu puisses le comprendre.