suppression du mot "race" de la Constitution avant l'été

[Samir]

Je ne peux pas débattre avec quelqu'un qui me traite d'ignorant et d'être stupide à chaque post tout en apportant aucun argument. Tu comprendras donc que je n'irais pas plus loin avec toi.

Les hommes sont des animaux et comme tout animal nous sommes divisés en plusieurs races.

Mais la race n'existe pas non plus chez les animaux !!!!! C'est un mot pour facilité le classement de l'apparence, ce n'est pas une réalité même chez les animaux tu comprends ou pas !!!!! Les véritables classements sont les arbres phylogénétiques et eux classent parmi les espèces !

[tisiphoné]

Mais la race n'existe pas non plus chez les animaux !!!!! C'est un mot pour facilité le classement de l'apparence, ce n'est pas une réalité même chez les animaux tu comprends ou pas !!!!! Les véritables classements sont les arbres phylogénétiques et eux classent parmi les espèces !

donc je pourrais plus traiter ma copine de sale race, je dirais juste sous espèce

[Fonck1]

donc je pourrais plus traiter ma copine de sale race, je dirais juste sous espèce

la question est : une espèce vaut elle mieux qu'une autre

[Samir]

la question est : une espèce vaut elle mieux qu'une autre

Ca c'est une question !!!

Pour éviter toute future question, on voit que deux espèces sont en fait les mêmes quand un membre des deux peuvent faire un enfant viable !

[Sov Strochnis]

Il serait intéressant que, en même temps qu'on supprime un terme, on rappelle au grand public son histoire epistémologique et scientifique pour l'espèce humaine, ainsi que les idéologies que cette notion classificatoire a pu scuciter.

Car ça n'empêchera pas un certain nombre de citoyens français de continuer à penser qu'un noir et un blanc sont de races différentes (si c'est purement classificatoire et arbitraire, chacun peut créer une race (dans le sens de "type" comme en typologie) en fonction des critères qu'il désire, au même titre qu'on peut ranger ses livres par ordre de grandeur, ou par couleurs et appeler ça des "races" : même si ce n'est pas pertinent BIEN ENTENDU et que les codes barres indiquent clairement des boutiques de vente différentes indépendamment de la couleur des livres ).

D'où je pense qu'il faudrait un débat, télévisé, ou un article de presse consciencieusement vulgarisé. Bref, un débat sérieux sans langue de bois où d'un côté l'un dirait "Vous êtes raciste ! Les races ça n'existe pas !!!" et de l'autre "mais si puisque, vous même vous pouvez constater que je suis blanc et vous noir".

Un débat sérieux donc, comme on pourrait le faire ici ( Gros LOL PTDR).

[coincetabulle]

Je ne peux pas débattre avec quelqu'un qui me traite d'ignorant et d'être stupide à chaque post tout en apportant aucun argument. Tu comprendras donc que je n'irais pas plus loin avec toi.

Les hommes sont des animaux et comme tout animal nous sommes divisés en plusieurs races.

Chez les êtres vivants, la race est un rang taxinomique inférieur à l'espèce (équivalent au rang de variété dans d'autres disciplines), dans le but de distinguer plus finement à l'intérieur des espèces animales domestiques lors d'une variation due à l'action de l'homme (par exemple la sélection par l'élevage).

Race cela n'existe pas, c'est un mot inventé pour faciliter la classification de l’apparence des animaux

sur un plan plus éthique:

des propos qui ont permis le massacre de population entière à travers le monde depuis la nuit des temps, la science à tranché,le mot race doit etre supprimé de tout les dictionnaire, encyclopédie, texte dans le marbre, il n'y a pas de peuple élu l'ensemble des hommes fait parti d'un même peuple et le nier devrait être poursuivi pour négationnisme contre l'humanité! et si tu y crois tu ne vaux pas mieux que forrisson.

il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[véra]

Il va encore nous inventer des faux problèmes. Faut dire c'est plus facile de rayer le mot "race" de la constitution que de lutter face au chômage.

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer le mot "race". Il s'applique également aux hommes. Nous n'appartenons pas tous à la même race.

SI!! La race humaine !!! La plus terrible !!

[tisiphoné]

Claire Gallois : Hollande, fin de race ?
En voulant supprimer le mot "race" de la Constitution, le président commet une erreur de vocabulaire et d'étymologie. Claire Gallois met les points sur les i.

En avril 2012, c'était l'une des 60 promesses de campagne du candidat Hollande. Excusez-le du peu, personne n'a eu le temps de les compter. "Je demanderai au Parlement de supprimer le mot race de la Constitution. Il n'y a pas de place dans la République pour le mot race" - ce mot étant employé, selon lui, pour dire que la République ne reconnaît pas de distinction de race. C'est du déjà-dit cent fois. Le mot "race" figure dans toutes les conventions internationales relatives aux droits de l'homme. C'est le cas également d'une directive européenne relative à l'égalité du traitement des personnes qui précise que ce dernier se fera "sans distinction de race ou d'origine ethnique". Autant vouloir discuter du nombre de cheveux qu'il reste à quelqu'un sur la tête pour ne pas être traité de chauve.

Et le 16 mai 2013, l'Assemblée a adopté cette proposition de loi - sur laquelle le Conseil constitutionnel peut parfaitement se déclarer incompétent - pour faire plaisir au Front de gauche, dont l'opposition à d'autres futures mesures plus crédibles affaiblirait la majorité. Dans la pochette-surprise classique du cumul des enchères pour convaincre l'électeur, personne n'avait jugé utile de se reporter au sens multiple du mot. Le futur président non plus. Il aime bien jouer avec les tournures de phrase, rappelez-vous son bref discours à Marrakech, naturellement sous la pluie, comme à chaque fois qu'il met le nez dehors : "Gouverner, c'est pleuvoir." (Nous préférerions vous voir changer de cap avant l'été, les nappes phréatiques et nous-mêmes sommes saturés.) Maintenant, c'est "race" qui le distrait, ne l'engage à rien et va encore provoquer un enfumage sociétal, histoire de dissimuler la sinistrose ambiante.
"Race" désigne surtout une dispersion géographique, où est l'offense ?

L'article 1 de la Constitution indique : la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race, de religion. Il n'a rien d'autre à faire, notre président, que de repenser le dictionnaire ? Dans ce cas, il aurait pu s'attaquer d'abord au mot "souffrance", qui peut se prononcer "sous-France" et, ces temps-ci, on y court. N'a-t-il aucune mission plus urgente à accomplir, ou bien une naïveté qui sied mal à sa fonction ? Il pense vraiment que supprimer le mot "race" va supprimer le racisme ? C'est aussi malin qu'ordonner de bannir le mot "sexe", au prétexte que cette mesure éradiquerait le sexisme. De plus, par quoi voudrait-il remplacer le mot ? D'une façon générale, "race" désigne surtout une dispersion géographique, où est l'offense ? Et "la race des gens honnêtes" prônée par Malherbe, il en fait quoi ? Il préfère "ethnie", plus contestable, car cela indique la langue, la culture, la tradition ? Combattre le racisme suppose d'abord une politique respectueuse du droit des étrangers. Je ne parlerai pas des Roms parce que, tels des magiciens, ils m'ont piqué la semaine dernière ma carte bleue et ma carte vitale, mais je devrais.

Et puis, il ne faudrait pas confondre le poids d'un mot seul avec le vocabulaire. Par exemple, l'expression "Putain de ta race" n'est pas une référence à la race réelle ou supposée, elle est performative et ne préjuge pas d'une attitude raciste (Wikitionnary). Ethnie et race, où est la différence entre formuler une imbécillité ou légiférer sur quelque chose de réel, basé sur une imbécillité ? Il y a aussi le mot "peuple", le plus souvent lié à la notion de frontière. Délicat à manier... Dans toute l'histoire de l'Ouest américain, à quel critère reconnaissait-on quelqu'un qui n'appartenait pas à la population blanche ? Demandez aux enfants : Ben, les Indiens, c'étaient les Peaux-Rouges, et les Blancs les visages pâles. Monsieur le Président préférerait-il que nous désignions nos ressortissants français par leur couleur ? Pourrait-il relire Jaurès, peut-être ? "Il y a une force qui s'éveille, ce sont tous ces peuples, de toutes les races, qui maintenant se réveillent, réclament leurs droits, affirmant leurs forces, races de l'Afrique, de l'Asie, le Japon, la Chine, l'Inde... Je n'aime pas les querelles de races et je me tiens à l'idéal de la Révolution française ; c'est qu'au fond il n'y a qu'une seule race, l'Humanité"... Le débat que vous souhaitez lancer sur la race ne peut que raviver les relents de racisme. Et il ne sera jamais exclu des expressions usuelles. Quand Baudelaire décrit un homme distingué, "un peu fin de race", eh bien, cela veut dire, tout simplement "sur le déclin". À bon entendeur...

[Patrick_NL]

Voila un texte bien indigeste. Si cette dame veut combattre cette reforme, elle se doit d'utiliser de arguments et d'éviter de se perdre avec des conneries du genre: naturellement sous la pluie, comme à chaque fois qu'il met le nez dehors : "Gouverner, c'est pleuvoir." Peut être est ce une forme d'humour mais outre que cela ne fait rire qu'elle, cela alourdit son texte et elle devient illisible.

[Sov Strochnis]

C'est vrai, y'a du bon sens dans ce texte, surtout sur la pluralité des sens que peut revêtir le terme de "race", mais bon, je suppose que c'était pour vendre son papier, elle avait peut-être pas le choix d'être incisive