le mariage gay chamboule les esprits

[Sov Strochnis]

Pourtant il y a déjà eu suffisament d'arguments sur ce sujet qui expliquent que ces enfants ne seraient pas moins bien lotis avec des parents homosexuels, même si pour le cas précisement en France le doute reste permis. Forcement, ce qui marche ailleurs ne marche pas forcement chez les autres, avec des conséquences auxquelles on peut évidemment s'attendre. Vivement les moqueries à la cour de récrée.

[-C-]

Pourtant il y a déjà eu suffisament d'arguments sur ce sujet qui expliquent que ces enfants ne seraient pas moins bien lotis avec des parents homosexuels, même si pour le cas précisement en France le doute reste permis. Forcement, ce qui marche ailleurs ne marche pas forcement chez les autres, avec des conséquences auxquelles on peut évidemment s'attendre. Vivement les moqueries à la cour de récrée.

Il y a déjà eu suffisamment d'arguments? Tu as des preuves scientifiques qui démontrent indéniablement qu'il n'y a aucun risque pour l'ensemble des enfants qui sont ou qui seront élevés par des couples homosexuels? Soyons sérieux personne aussi qualifié et compétent soit-il ne peut affirmer qu'il n'y a aucun risque pour les enfants. Et même toi qui nous est tous supérieur intellectuellement ici.

Nous avons aucun recul possible par rapport à d'autres pays car même pour les pionniers en matière de mariage homosexuel, ces derniers l'ont adopté que trop récemment.

[Jordi]

Bonsoir,

Chèr -C-, je viens de lire ton dernier message. Pas de temps pour lire tout le sujet, qui d'abord est assez polémique. Allons-y. D'abord, je suis pour.

Principe de précaution qu'on dirait. Mais pourtant il doit être basé dans au moins quelques arguments. Je trouve que la moquerie des enfants de pères gai dans l'école est un sujet à traiter, et réel, mais qui n'accorde pas un droit à l'interdiction de la parentalité à ces personnes plus que s'il s'agissait de la moquerie raciste de la sorte de "t'es un sale café au lait, ton papan est noir et ta maman couche avec noirs". Une loi contre les propos haineux est nécessaire.

Est-ce que ces enfants vont grandir tarés ? Oui ou pas, et pourquoi ?

Est-ce que certains confondent toujours les gais avec des pédos potentiels qui vont pervertir ou abuser de ses enfants ? Je crains que si chez quelques-uns.

Est-ce que ses enfants vont devenir bisexuels ou gais avec plus de fréquence ? Et si la réponse c'est oui, alors quoi ? Est-ce que vous craignez pour la taux de natalité ?

Répondez donc, mes chers lecteurs de La Croix !

[Sov Strochnis]

-C- > C'est vrai, on ne peut pas le prouver. D'un autre côté, qui peut simplement prévoir le parcours d'un gosse, même de parents hétéros ? Père/mère, Père/père ou Mère/mère, ce n'est qu'un paramètre parmi beaucoup d'autres dans la vie d'un enfant. Y'a le milieu social des parents, leurs valeurs et leurs traditions, le fait qu'il soit adopté ou non, et ensuite tu as tous les autres paramètres, comme les rencontres du gosse, ses activités, les enseignements qu'il reçoit, l'identité qu'il se forge, etc.
On est tous un peu dérangés, peut-être qu'ils le seront autant que nous, peut-être differemment, mais est-ce que ça ira jusqu'à des problèmes psychologiques graves pour l'unique facteur que les parents soient père/père ou mère/mère ?

Au pire si la génération est vraiment faite de monstres profondement névrosés et instables, on saura qu'il faudra pas recommencer.

[-C-]

-C- > C'est vrai, on ne peut pas le prouver. D'un autre côté, qui peut simplement prévoir le parcours d'un gosse, même de parents hétéros ? Père/mère, Père/père ou Mère/mère, ce n'est qu'un paramètre parmi beaucoup d'autres dans la vie d'un enfant. Y'a le milieu social des parents, leurs valeurs et leurs traditions, le fait qu'il soit adopté ou non, et ensuite tu as tous les autres paramètres, comme les rencontres du gosse, ses activités, les enseignements qu'il reçoit, l'identité qu'il se forge, etc.
On est tous un peu dérangés, peut-être qu'ils le seront autant que nous, peut-être differemment, mais est-ce que ça ira jusqu'à des problèmes psychologiques graves pour l'unique facteur que les parents soient père/père ou mère/mère ?

Comme je l'ai déjà expliqué et comme de nombreux spécialistes de l’enfant te le diront, il est plus que souhaitable qu'un enfant soit élevé par un père et une mère au délà de tout ce que tu as cité ci-dessus (qui est juste d'ailleurs). C'est un équilibre dont on parle. Je l'ai déjà dis mais un père ne peut pas remplacer une mère (aussi dévoué et aimant soit-il) tout comme une mère ne peut remplacer un père (aussi aimante et dévouée soit elle).

Au pire si la génération est vraiment faite de monstres profondement névrosés et instables, on saura qu'il faudra pas recommencer.

Ouai bien sûr. Gâchons la vie à toute une génération d'enfants. Pas grave si on les sacrifie, au moins on aura essayé c'est ça? Nan mais enfin tu es sérieux? On ne joue pas avec la vie d'enfants. Ils n'ont pas à être des cobayes d'une pseudo-expérience humaine...

Et après on vient me dire que les défenseurs de ce projet de loi pensent aux enfants... Toute l’hypocrisie est là.

Bonsoir,

Chèr -C-, je viens de lire ton dernier message. Pas de temps pour lire tout le sujet, qui d'abord est assez polémique. Allons-y. D'abord, je suis pour.

Principe de précaution qu'on dirait. Mais pourtant il doit être basé dans au moins quelques arguments. Je trouve que la moquerie des enfants de pères gai dans l'école est un sujet à traiter, et réel, mais qui n'accorde pas un droit à l'interdiction de la parentalité à ces personnes plus que s'il s'agissait de la moquerie raciste de la sorte de "t'es un sale café au lait, ton papan est noir et ta maman couche avec noirs". Une loi contre les propos haineux est nécessaire.

Est-ce que ces enfants vont grandir tarés ? Oui ou pas, et pourquoi ?

Est-ce que certains confondent toujours les gais avec des pédos potentiels qui vont pervertir ou abuser de ses enfants ? Je crains que si chez quelques-uns.

Est-ce que ses enfants vont devenir bisexuels ou gais avec plus de fréquence ? Et si la réponse c'est oui, alors quoi ? Est-ce que vous craignez pour la taux de natalité ?

Répondez donc, mes chers lecteurs de La Croix !

Bonsoir Jordi,

Sache tout d'abord que les anti-mariage gay ne sont pas tous des lecteurs de La croix, ce ne sont ni des intégristes religieux, ni des fachos et encore moins des homophobes. Stop à la caricature.

Les discriminations et les moqueries à l'école existeront toujours et pas seulement pour les enfants élevés par des couples homo mais aussi pour les petits, les gros, les trop minces etc. Et une loi ne changera en rien les comportements des enfants...

Personne ne dit que les enfants deviendront des "tarés". Certains en souffriront et ressentiront un manque de ne pas avoir eu un père ou une mère.

Je ne suis pas concerné par les abrutis qui confondent homosexualité et pédophilie...

Je m'en fous que les enfants deviennent ensuite homosexuels. Ce n'est pas le sujet et ça ne nous regarde pas. Je ne crains absolument pas pour le taux de natalité.

[Samir]

Comme je l'ai déjà expliqué et comme de nombreux spécialistes de l’enfant te le diront, il est plus que souhaitable qu'un enfant soit élevé par un père et une mère au délà de tout ce que tu as cité ci-dessus (qui est juste d'ailleurs). C'est un équilibre dont on parle. Je l'ai déjà dis mais un père ne peut pas remplacer une mère (aussi dévoué et aimant soit-il) tout comme une mère ne peut remplacer un père (aussi aimante et dévouée soit elle).

C'est faux tu dis n'importe quoi, tu n'as aucune preuve non plus ! Tu réfléchis ou pas sérieusement ! Dis moi concrètement dans la réalité ce qu'apporte une mère ? Puis tu me dis si un père ne peut pas l'apporter ! Quand tu auras fait cela , tu comprendras que tu dis n’importe quoi ! Parce que dans ta tête une mère a une image précise pour toi, grande nouvelle, cette image est fausse et c'est pareil pour l'image que tu te fais du père !

Alors dis moi qu'est ce qu'apporte une mère que ne peut apporter un père, je t’écoute ! Sachant que tout ce que on peut transmettre, apporter.....ne peut se faire qu'a travers un choix, le choix de dire cela, de faire cela....sauf si tu es pourvu de télépathie ou de voyage astral....Or, il n' y a pas de choix masculin ou féminin ! Voila pourquoi je te dis que tu ne réfléchis pas car tes propos le prouvent !

Ouai bien sûr. Gâchons la vie à toute une génération d'enfants. Pas grave si on les sacrifie, au moins on aura essayé c'est ça? Nan mais enfin tu es sérieux? On ne joue pas avec la vie d'enfants. Ils n'ont pas à être des cobayes d'une pseudo-expérience humaine...

Et après on vient me dire que les défenseurs de ce projet de loi pensent aux enfants... Toute l’hypocrisie est là.

Ce passage n'aura plus lieu d'exister quand tu auras compris celui au dessus !

Bonsoir Jordi,

Sache tout d'abord que les anti-mariage gay ne sont pas tous des lecteurs de La croix, ce ne sont ni des intégristes religieux, ni des fachos et encore moins des homophobes. Stop à la caricature.

Les discriminations et les moqueries à l'école existeront toujours et pas seulement pour les enfants élevés par des couples homo mais aussi pour les petits, les gros, les trop minces etc. Et une loi ne changera en rien les comportements des enfants...

Personne ne dit que les enfants deviendront des "tarés". Certains en souffriront et ressentiront un manque de ne pas avoir eu un père ou une mère.

Je ne suis pas concerné par les abrutis qui confondent homosexualité et pédophilie...

Je m'en fous que les enfants deviennent ensuite homosexuels. Ce n'est pas le sujet et ça ne nous regarde pas. Je ne crains absolument pas pour le taux de natalité.

Les moqueries n'existeront que tant qu'on apprendra aux gosses des conneries, la fatalité cela n'existe pas , le monde est ce que l'on en fait et oui ! Un enfant ne se moquera pas du physique si on lui apprends que nos choix sont la seule chose qui définissent une personne ! Tu es une personne avant d’être un homme ou un femme si tu préfères! Et oui une moche c'est une personne qui fait un choix moche, pas une personne qui a corps que tu trouves moche !
Mais encore une fois c'est plus facile de raisonner comme tu le fais plutôt que d'affronter la réalité !

[le parisien]

Comme je l'ai déjà expliqué et comme de nombreux spécialistes de l’enfant te le diront, il est plus que souhaitable qu'un enfant soit élevé par un père et une mère au délà de tout ce que tu as cité ci-dessus (qui est juste d'ailleurs). C'est un équilibre dont on parle. Je l'ai déjà dis mais un père ne peut pas remplacer une mère (aussi dévoué et aimant soit-il) tout comme une mère ne peut remplacer un père (aussi aimante et dévouée soit elle).

Et il y a au moins autant de des spécialistes qui te diront l'inverse
Et les témoignages d'enfant elevés par des couples homos vont dans le même sens...

Les discriminations et les moqueries à l'école existeront toujours et pas seulement pour les enfants élevés par des couples homo mais aussi pour les petits, les gros, les trop minces etc. Et une loi ne changera en rien les comportements des enfants...

En effet, il est fort probable que les enfant élevés par des couples homos fassent l'objet de raillerie à l'école, comme ce fut le cas pour les enfants de divorcés. Aurait-on pour autant dut interdire le divorce ?

Personne ne dit que les enfants deviendront des "tarés". Certains en souffriront et ressentiront un manque de ne pas avoir eu un père ou une mère.

Un peu comme la souffrance que peuvent ressentir des enfants dont les parents divorcent. Encore une fois, faut-il pour autant interdire le divorce, au nom du bien-être de l'enfant ?

[-C-]

Et il y a au moins autant de des spécialistes qui te diront l'inverse
Et les témoignages d'enfant elevés par des couples homos vont dans le même sens...

Complètement d'accord avec toi. On trouvera des avis divergents et des témoignages contradictoires. Donc impossible de dire qu'il existe des arguments rationnels démontrant le risque zéro pour les enfants élevés par un couple homosexuel.

En effet, il est fort probable que les enfant élevés par des couples homos fassent l'objet de raillerie à l'école, comme ce fut le cas pour les enfants de divorcés. Aurait-on pour autant dut interdire le divorce ?

Comme je l'ai déjà dis sur ce topic, ce n'est pas parce qu'il existe déjà des situations difficiles comme le divorce, que cela légitime de quelque façon que ce soit de rajouter d'autres situations pouvant porter atteinte aux intérêts de l'enfant.

Un peu comme la souffrance que peuvent ressentir des enfants dont les parents divorcent. Encore une fois, faut-il pour autant interdire le divorce, au nom du bien-être de l'enfant ?

Le divorce concerne avant tout le mari et la femme. L'adoption, la PMA, la GPA concerne avant tout l'enfant. Ce sont 2 choses qui ne sont pas comparables à mon sens.

[Samir]

C'est faux tu dis n'importe quoi, tu n'as aucune preuve non plus ! Tu réfléchis ou pas sérieusement ! Dis moi concrètement dans la réalité ce qu'apporte une mère ? Puis tu me dis si un père ne peut pas l'apporter ! Quand tu auras fait cela , tu comprendras que tu dis n’importe quoi ! Parce que dans ta tête une mère a une image précise pour toi, grande nouvelle, cette image est fausse et c'est pareil pour l'image que tu te fais du père !

Alors dis moi qu'est ce qu'apporte une mère que ne peut apporter un père, je t’écoute ! Sachant que tout ce que on peut transmettre, apporter.....ne peut se faire qu'a travers un choix, le choix de dire cela, de faire cela....sauf si tu es pourvu de télépathie ou de voyage astral....Or, il n' y a pas de choix masculin ou féminin ! Voila pourquoi je te dis que tu ne réfléchis pas car tes propos le prouvent !
Ce passage n'aura plus lieu d'exister quand tu auras compris celui au dessus !

Les moqueries n'existeront que tant qu'on apprendra aux gosses des conneries, la fatalité cela n'existe pas , le monde est ce que l'on en fait et oui ! Un enfant ne se moquera pas du physique si on lui apprends que nos choix sont la seule chose qui définissent une personne ! Tu es une personne avant d’être un homme ou un femme si tu préfères! Et oui une moche c'est une personne qui fait un choix moche, pas une personne qui a corps que tu trouves moche !
Mais encore une fois c'est plus facile de raisonner comme tu le fais plutôt que d'affronter la réalité !

Tu réponds pas -C- ?

[-C-]

Tu réponds pas -C- ?

Au-delà du fait que je suis un peu fatigué de ton discours sur le choix, au-delà du fait que j'ai déjà répondu à certaines questions, au-delà du fait que te répondre n'apportera rien c'est également les phrases que tu emploies qui m'incitent à ne pas répondre tu comprendras que lorsque tu dis :

- C'est faux tu dis n'importe quoi
- Tu réfléchis ou pas sérieusement !
- tu comprendras que tu dis n’importe quoi !
-Voila pourquoi je te dis que tu ne réfléchis pas car tes propos le prouvent !
-Mais encore une fois c'est plus facile de raisonner comme tu le fais plutôt que d'affronter la réalité !

Comment peux-tu attendre une réponse de ma part avec tant d'impatience? Je dis n'importe quoi selon toi. Ma réponse n'a donc que peu d'intérêt à tes yeux.

Et puis franchement relis-toi :

Les moqueries n'existeront que tant qu'on apprendra aux gosses des conneries, la fatalité cela n'existe pas , le monde est ce que l'on en fait et oui ! Un enfant ne se moquera pas du physique si on lui apprends que nos choix sont la seule chose qui définissent une personne !

On parle d'enfants qui ont entre 4 et 8 ans et toi tu veux leur apprendre que "la facilité n'existe pas" et que "le monde est ce que l'on en fait"? A des enfants de 4 ans?

Après l'homme qui murmure à l'oreille des chevaux, Samir qui murmure à l'oreille des enfants. Bref tu vis dans un autre monde laisse-tomber.

[le parisien]

Si on ne lui apprend pas que 2 maman ou 2 papa, c'est mal, un enfant ne verra pas plus de raison de se moquer d'un camarade qui a 2 maman ou 2 papa que de raison de se moquer d'un autre qui a juste une maman ou juste un papa ou une maman et un monsieur en semaine et un papa et une dame les week-end, etc...

[Samir]

Au-delà du fait que je suis un peu fatigué de ton discours sur le choix, au-delà du fait que j'ai déjà répondu à certaines questions, au-delà du fait que te répondre n'apportera rien c'est également les phrases que tu emploies qui m'incitent à ne pas répondre tu comprendras que lorsque tu dis :
Comment peux-tu attendre une réponse de ma part avec tant d'impatience? Je dis n'importe quoi selon toi. Ma réponse n'a donc que peu d'intérêt à tes yeux.

Et puis franchement relis-toi :
On parle d'enfants qui ont entre 4 et 8 ans et toi tu veux leur apprendre que "la facilité n'existe pas" et que "le monde est ce que l'on en fait"? A des enfants de 4 ans?

Après l'homme qui murmure à l'oreille des chevaux, Samir qui murmure à l'oreille des enfants. Bref tu vis dans un autre monde laisse-tomber.

les enfants sont ceux qui apprennent le plus vite, leur intelligence est la plus efficace qui soit et cela est prouvé ! Mais si on ne leur apprends que des idioties c'est sur que....

[Hyroka]

Lorsque les enfants vont commencer à grandir qu'ils auront droit au cours sur l'anatomie humaine et a la méthode de reproduction ça va commencer à devenir drôle cette histoire

[Samir]

Lorsque les enfants vont commencer à grandir qu'ils auront droit au cours sur l'anatomie humaine et a la méthode de reproduction ça va commencer à devenir drôle cette histoire

Si tu attends le cour pour commencer a leur expliquer c'est sur que... :roll:

[le parisien]

Lorsque les enfants vont commencer à grandir qu'ils auront droit au cours sur l'anatomie humaine et a la méthode de reproduction ça va commencer à devenir drôle cette histoire

Si j'me trompe pas et si les programmes ont pas changés depûis, le cours sur la reproduction, il intervient à la fin de l'année de 5ème, c'est à dire quand les élèves ont 13 ans. A cet âge là, ça fait longtemps qu'ils savent que les histoires de cigognes, de roses et de choux, c'est à peu près aussi vrai que le Père Noel, la Petite Souris et les Cloches de Paques.