affaire Bettencourt & autres irrégularités ^^

[Fonck1]

Tu vires complotiste ?

pas du tout,je pense que ces gens calculent tout.
tu vas quand même pas me dire que il se laisserait envahir par le hasard.
le pouvoir,et son intérêt,c'est justement de survivre parmi ces loups.

Je te dis en toute transparence que l'accusation est très légère et logiquement le Proc renonce.

oui,ou alors c'est que c'était calculé.
j'essaye juste de comprendre pour un juge de droite,file une accusation très légère à un même ex - président de droite,qui a fait déplacer ce dossier vers ce même juge, parce que probablement l'autre juge "le gênait".
Il y a quand même quelque chose de pas logique pour moi,ou alors,c'était calculé.
d'un autre coté,il etait un peu obligé de faire ca le juge,sinon,on l'aurait accusé de complaisance,et ça c'est pas possible.

en fait,cette pirouette tombe bien pour tout le monde....

C'est comme l'affaire DSK, le Proc a renoncé non pas parce qu'il estimait ce Monsieur innocent, mais parce qu'il estimait très difficile d'obtenir l'unanimité indispensable des jurés pour le condamner.

oui enfin,c'est une autre affaire,dans un autre pays.

On peut considérer que quelqu'un est un salaud. Mais on ne peut pas pour autant le faire condamner pour n'importe quoi, le délit "pour l'ensemble de son oeuvre" n'existe pas dans le code pénal.

je te l'accorde.mais je trouve quand même tous ces éléments suspects.

[le parisien]

Sarkozy : le parquet de Bordeaux nie avoir envisagé le non-lieu

Dans un communiqué transmis ce vendredi matin, le procureur de Bordeaux réfute avoir d'ores et déjà orienté ses futures réquisitions à l'égard de Nicolas Sarkozy dans le cadre de l'affaire Bettencourt.



Les communiqués en provenance du parquet de Bordeaux sont rares. Celui envoyé ce vendredi matin aux rédactions par Claude Laplaud, procureur de la République, est laconique et clair. Non, affirme le magistrat, aucune décision n'a été prise concernant les orientations de ses futures réquisitions à l’égard de Nicolas Sarkozy, mis en examen pour abus de faiblesse le 21 mars, dans le cadre de l’affaire Bettencourt.


D'après Le Parisien et Le Figaro, le parquet de Bordeaux envisagerait de requérir un non lieu concernant l'ex-chef de l'Etat un rapport transmis au ministère de la Justice jeudi 5 avril. D'après ces deux journaux, ce rapport, provisoire, aurait été transmis aux services de Christiane Taubira pour indiquer la position du parquet dans ce dossier épineux.

«Contrairement à une information rendue publique dans la soirée du jeudi 4 avril 2012, le parquet de Bordeaux n’a pris aucune décision quant à l’orientation des réquisitions qu’il sera amené à prendre dans l’information notamment suivie du chef d’abus de faiblesse au préjudice de Liliane Bettencourt», écrit le procureur. «La procédure, comportant plusieurs milliers de pièces, étant communiquée depuis le 28 mars 2013 (soit depuis seulement huit jours), celle-ci doit faire l’objet d’une analyse détaillée et ce n’est qu’au terme de celle-ci et dans le délai indiqué dans le précédent communiqué du 28 mars 2013 que le ministère public se déterminera quant au sens de ses réquisitions.»

Mais selon l’AFP, de sources proches du dossier, un rapport de Claude Laplaud a bien été adressé à la Chancellerie après l’audition de l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy. Dans une note d’accompagnement, le parquet général de Bordeaux conclut en effet qu’il est vraisemblable que, concernant l’ancien chef d’Etat, le parquet sera amené à constater l’insuffisance des charges pesant sur celui-ci.

http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... ieu_893905

[véra]

non,comme je le disais,il est fort probable que tout cela soit prémédité depuis longtemps.
on choisi son juge de droite,on met une stratégie genre "inculpé de rien",on dit que le juge est méchant,on accule le pauvre petit sarkozy,il passe pour une sorcière,et comme les français aiment pas qu'on tape sur les petits,même s'ils ont été méchant avant,ils le prennent en sympathie.
Chirac faisait pareil.

je suis prêt a parier que si un jour sarko repasse,le juge sera propulsé a un gros poste....

enfin,ces gens là ne laissent pas de hasard.ils calculent même plusieurs coups en avance.

c'est du machiavélisme ?

[apolitique]

non,comme je le disais,il est fort probable que tout cela soit prémédité depuis longtemps.
on choisi son juge de droite,on met une stratégie genre "inculpé de rien",on dit que le juge est méchant,on accule le pauvre petit sarkozy,il passe pour une sorcière,et comme les français aiment pas qu'on tape sur les petits,même s'ils ont été méchant avant,ils le prennent en sympathie.
Chirac faisait pareil.
je suis prêt a parier que si un jour sarko repasse,le juge sera propulsé a un gros poste....
enfin,ces gens là ne laissent pas de hasard.ils calculent même plusieurs coups en avance.

C'est tellement tordu que je trouve que tu les fais passer pour plus intelligents qu'ils ne sont en réalité....
Tu devrais faire de la politique toi...Je sens que tu as toutes les "qualités" requises....

[Samir]

Un mois après sa mise en examen pour abus de faiblesse dans le dossier Bettencourt, Nicolas Sarkozy va tenter ce matin à Bordeaux de contester la procédure aux cotés de plusieurs autres mis en examen.


Nicolas Sarkozy ne va pas contester sa mise en examen pour abus de faiblesse. Mais c’est l’ensemble de la procédure Bettencourt menée par le juge d’instruction Jean-Michel Gentil que l’ancien chef de l’Etat devrait attaquer jeudi matin lors d’une audience devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Bordeaux. Lors d'une telle audience, à laquelle participeront également plusieurs des douze autres personnes mises en examen dans ce volet du dossier Bettencourt, les avocats peuvent contester soit le fond (comme le manque d'indices) soit la forme (comme certains actes) de la procédure. Avec tous un objectif : faire voler en éclat les poursuites qui pèsent sur eux.

C'est la deuxième possibilité qu'a choisi Me Thierry Herzog, l'avocat de l'ancien chef de l'Etat qui a déposé mercredi après-midi un mémoire de 41 pages pour préparer l'audience. «Trois moyens d'annulation vont être soulevés et pourraient permettre de faire tomber toute la procédure», assure une source proche du dossier. D'après une source judiciaire, les conseils de Nicolas Sarkozy ainsi que ceux d'autres personnes mises en examen dans le dossier, pourraient remettre en cause une expertise réalisée le 7 juin 2011 chez Liliane Bettencourt à son domicile de Neuilly-sur-Seine (Hauts de Seine) par le juge Jean-Michel Gentil. Celle-ci avait conclu que les décisions prises par l'héritière de l'Oréal depuis septembre 2006 en faveur de son entourage étaient suspectes de lui avoir été extorquées. Si cette expertise était annulée, tout le volet abus de faiblesse s’effondrerait. D'après une source proche du dossier citée par l'AFP, et confirmant des informations du Point, l’expertise a été réalisée «dans des conditions scandaleuses», «et aurait peut-être donné des résultats différents si Mme Bettencourt avait été examinée à 14 heures, levée, coiffée, maquillée et habillée, au lieu d’être expertisée à 8h00 au fond de son lit, après une arrivée massive à son domicile de gens qu’elle ne connaissait pas». «Des méthodes brutales dont le juge Gentil est coutumier», assure cette source.

Un autre moyen de nullité, soulevé par l'avocat de Carlos Vejarano (le gestionnaire de l'île d'Arros aux Seychelles) mis en examen pour abus de faiblesse et escroquerie devrait être examiné par la cour. Il concerne la définition du délit d'abus de faiblesse et pourrait donc également servir (ou être utilisé ?) par les avocats de Nicolas Sarkozy pour faire tomber sa mise en examen. «Pour qu'il y ait abus de faiblesse, jusqu'au 12 mai 2009, il fallait que l'état de la victime soit apparent et connu, explique Me Olivier Pardo, conseil de Carlos Vejarano. Puis en 2009 la définition a changé pour devenir "apparent ou connu". Elle est donc devenue plus sévère...» Or, ce serait cette deuxième définition qui a été appliquée par le juge, alors que les faits repprochés tant à Carlos Vejarano qu'à Nicolas Sarkozy datent d'avant 2009. «Il y a des vrais éléments de fragilité dans ce dossier, poursuit Me Pardo, qui va également contester l'expertise de Liliane Bettencourt de 2011. Ils montrent la volonté du juge Gentil d'arriver à prouver ce qu'il voulait...» Les juges bordelais, qui doivent examiner ces requêtes ce matin, peuvent également demander le renvoi de l'audience à une date ultérieure.

[tisiphoné]

Selon des informations du Parisien jeudi 30 mai, l'un des médecins chargés d'expertiser Liliane Bettencourt en 2011 et ayant conclu à l'état de faiblesse de la milliardaire était témoin lors du mariage du juge Jean-Michel Gentil, chargé du dossier.

C'est sur la base de cette expertise que le juge Gentil fait remonter à septembre 2006 l'état de faiblesse de Liliane Bettencourt. L'impartialité du juge et la validité de l'expertise, document essentiel ayant conduit à la plupart des mises en examen dans ce dossier, dont celle de Nicolas Sarkozy, seraient donc sujettes à caution, écrit Le Parisien.

Sophie Cromb, médecin légiste, s'est rendue le 7 juin 2011 en compagnie du juge au domicile de l'héritière de L'Oréal à Neuilly-sur-Seine, avec qui ils passeront une demi-heure avant d'être rejoints par quatre autres experts. Quelques années auparavant, le 30 juin 2007, elle aurait été témoin du mariage du juge Gentil avec la procureure Isabelle Raynaud. Une information que la médecin légiste près la Cour de cassation s'est refusée à confirmer, interrogée par le quotidien.

Le Parisien souligne, par ailleurs, que les honoraires de Mme Cromb pour cette expertise ont été dix fois supérieurs à ceux alloués habituellement aux experts.

"DÉSTABILISATION"

Sur France TV info, la collègue du juge Gentil répond aux accusations. Valérie Noël, l'un des trois juges bordelais chargés de l'instruction de l'affaire Bettencourt avec Jean-Michel Gentil et Cécile Ramonatxo, se dit "sereine". Elle ne craint aucunement l'annulation de l'expertise et affirme que la proximité entre le juge et l'experte médicale "ne pose aucun problème déontologique".

D'autant, poursuit-elle, que la nomination de Sophie Gromb était une décision collégiale, prise par les trois juges. Si elle avoue que le juge Gentil ne lui avait pas dit qu'il connaissait l'experte, Valérie Noël insiste : même si elle l'avait su, cela n'aurait eu "aucune influence sur la nomination de Sophie Gromb car elle allait de soi". Et ce, car celle-ci est, à Bordeaux, "une experte qui fait référence". "Il était légitime que nous pensions à elle", réaffirme Valérie Noël, pour qui l'accusation contre son collègue "tombe une fois de plus dans le domaine de la déstabilisation".

Les trois juges restent "sereins", selon elle. D'autant que, confie-t-elle, "en commençant cette instruction, je ne m'attendais pas à autre chose. C'est le jeu normal. Je sais que l'on va être dans le collimateur jusqu'au bout".

Virginie Duval, secrétaire générale de l'Union syndicale des magistrats (USM), prend également la défense du juge Gentil. Sur i>Télé, elle explique en effet que "la question de l'impartialité se pose vis-à-vis de la personne expertisée. Or, on n'a pas trouvé de lien entre l'experte et Mme Bettencourt". La nomination de Sophie Gromb, "une experte agréée", ne pose donc "pas de difficulté", selon Mme Duval.

"UN CONFLIT D'INTÉRÊTS" POUR LA DÉFENSE

"Si ces faits sont avérés, ce serait d'une extrême gravité", a fait savoir l'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, réagissant aux informations du Parisien, qualifiées de "bombe" par le défenseur de Patrice de Maistre, l'ex-homme de confiance de la milliardaire.

Les avocats des principaux mis en examen du volet abus de faiblesse de l'affaire Bettencourt ont d'ailleurs dénoncé jeudi dans un communiqué commun "un conflit d'intérêts manifeste". Les avocats, notamment de Nicolas Sarkozy, Patrick de Maistre, François-Marie Banier, Stéphane Courbit, Pascal Wilhelm, et d'Eric Woerth, indiquent que "les liens de proximité anciens et très étroits" révélés par Le Parisien entre Sophie Gromb et le couple Gentil "caractérisent un conflit d'intérêts manifeste qui jette la suspicion sur l'impartialité de l'expertise sur laquelle repose la procédure d'instruction".

Ils estiment "qu'il appartient désormais" au procureur de Bordeaux "de tirer toutes les conséquences de ces atteintes aux droits de la défense et au droit au procès équitable qui a entravé la manifestation de la vérité".

[Fonck1]

il va revenir en vainqueur,quand je dis depuis un moment que je me demandais pourquoi sarkozy avait dessaisi ce dossier à Bordeaux pas pour rien,je pense qu'"il avait,depuis longtemps,calculé son coup,et qu'il savait que l’élection présidentielle était perdue a l'époque pour lui.
Il va ainsi pouvoir continuer ses malversations en 2017,vu qu'hollande est aussi rapide qu'un gastéropode,il a un boulevard devant lui,mise a part les croche pattes dans son propre camps,qui risquent de lui poser certains problèmes.
Je parie que le juge gentil en 2017 aura une promotion...

[Jarod1]

Il va falloir trier l'info de l'intox dans ces dernières révélations.

Mais les magistrats instructeurs ne peuvent sérieusement affirmer qu'une proximité affective établie entre un des juges en charge du dossier et l'expert médical serait normal.

[Fonck1]

Il va falloir trier l'info de l'intox dans ces dernières révélations.

Mais les magistrats instructeurs ne peuvent sérieusement affirmer qu'une proximité affective établie entre un des juges en charge du dossier et l'expert médical serait normal.

même si la gonzesse est témoin de son mariage? ca me parait assez gros et suffisant.

[Jarod1]

même si la gonzesse est témoin de son mariage? ca me parait assez gros et suffisant.

Je pense qu'on dit la même chose.

Mais comme nous sommes aussi peu clairs l'un que l'autre forcément...

[tisiphoné]

Je pense qu'on dit la même chose.

Mais comme nous sommes aussi peu clairs l'un que l'autre forcément...

pour le coup cette fois, c'est toi que je n'ai pas trop compris

[Jarod1]

pour le coup cette fois, c'est toi que je n'ai pas trop compris

Je te comprends, c'est complètement empoulé, interminable, avec des négations.

Donc je voulais dire qu'il n'est pas normal qu'un juge désigne comme expert son témoin de mariage.

[tisiphoné]

Je te comprends, c'est complètement empoulé, interminable, avec des négations.

Donc je voulais dire qu'il n'est pas normal qu'un juge désigne comme expert son témoin de mariage.

ben, je préfère quand tu le dis comme ça

[véra]

s'il y a conflit d'intérêt, il est impératif de changer de juge mais dans cette affaire il y a 3 juges? Gentil, on peut le virer?

[Leonee]

Je te comprends, c'est complètement empoulé, interminable, avec des négations.

Donc je voulais dire qu'il n'est pas normal qu'un juge désigne comme expert son témoin de mariage.

Je crois que c'est permis mais il est vrai pas très déontologique et surtout très interpellant. A fortiori si les honoraires perçus par cette dame expert sont exponentiellement supérieurs à ceux que l'on verse d'habitude.