S. Royal aurait préféré une union civile au mariage gay

[Leonee]

elle sera appliquée, c'est une façon de contourner la loi qui interdit la PMA et une façon de forcer la main du législateur
c'est aussi à terme la légalisation de la GPA

C'est aussi mon avis.

[le parisien]

Qu'est-ce qui vous pose problème dans la PMA ?


La GPA est un chiffon rouge que les opposés au mariage et à l'adoptio agitent sous le nez du reste de la population, un épouvantail.
La vérité, c'est qu'elle ne risque pas d'être légalisé avant très longtemps car la population française ne l'acceptera jamais.
En Octobre 2012, avant l'hystérie collective des 6 derniers mois, 58% des français étaient favorables au mariage gay (contre 38% défavorable et 4% indécis), 49% des français étaient pour l'adoption par des couples homos (contre 48% opposé et 3% indécis).

Sur u sujet aussi sensible, un gouvernement peut se permettre de passer des lois légalisant des pratiques qui divisent voire qui rassemblent autours d'elles une légère majorité d'opposants. En revanche, si les opposants sont une écrasante majorité, le gouvernement ne peut pas se permettre cela.

Les gens qui ne se sont pas opposés à la Loi Taubira l'ont fait parce qu'ils n'ont pas gober les mensonges des Boutin, & Co. comme quoi une fois le mariage et l'adoption légalisé la légalisation de la PMA et la GPA ne seront qu'une question de temps et non pas parce qu'il y sont favorables.
Le jour où le gouvernement ambitionnera de légaliser la GPA, c'est bien plus que 1.400.000 personnes qui seront dans la rue !

Et le jour ou la GPA sera votée à l'Assemblée, les citoyens feront pression sur leur députés et même les députés PS y réfléchiront à 2 fois avant de voter pour un projet qui leur aliénera une écrasante majorité de leurs électeurs.

[Fonck1]

ça fait quand même beaucoup de "si".

[jmarie]

ça fait quand même beaucoup de "si".

Bah t'es pas à la fête toi ?

[Fonck1]

Bah t'es pas à la fête toi ?

pas toujours
avec la journée que j'ai passé,j'avais envie de tout,sauf de faire la fête !

[le parisien]

ça fait quand même beaucoup de "si".

C'est pas vrai, il n' y a qu'un seul "si" dans mon post

[Leonee]

Qu'est-ce qui vous pose problème dans la PMA ?


La GPA est un chiffon rouge que les opposés au mariage et à l'adoptio agitent sous le nez du reste de la population, un épouvantail.
La vérité, c'est qu'elle ne risque pas d'être légalisé avant très longtemps car la population française ne l'acceptera jamais.
En Octobre 2012, avant l'hystérie collective des 6 derniers mois, 58% des français étaient favorables au mariage gay (contre 38% défavorable et 4% indécis), 49% des français étaient pour l'adoption par des couples homos (contre 48% opposé et 3% indécis).

Sur u sujet aussi sensible, un gouvernement peut se permettre de passer des lois légalisant des pratiques qui divisent voire qui rassemblent autours d'elles une légère majorité d'opposants. En revanche, si les opposants sont une écrasante majorité, le gouvernement ne peut pas se permettre cela.

Les gens qui ne se sont pas opposés à la Loi Taubira l'ont fait parce qu'ils n'ont pas gober les mensonges des Boutin, & Co. comme quoi une fois le mariage et l'adoption légalisé la légalisation de la PMA et la GPA ne seront qu'une question de temps et non pas parce qu'il y sont favorables.
Le jour où le gouvernement ambitionnera de légaliser la GPA, c'est bien plus que 1.400.000 personnes qui seront dans la rue !

Et le jour ou la GPA sera votée à l'Assemblée, les citoyens feront pression sur leur députés et même les députés PS y réfléchiront à 2 fois avant de voter pour un projet qui leur aliénera une écrasante majorité de leurs électeurs.

Johan, je pense que la GPA sera légalisée à terme à des fins d'équité. Je ne dis pas que la gestion pour autrui sera validée à court terme mais je soupçonne qu'elle le sera un jour. En effet, "le mariage pour tous" à été instauré à des fins d'égalité, pour lever toute discrimination selon le gouvernement. Or lorsque la PMA sera autorisé pour les couples lesbiens, ne crois-tu pas que les couples d'hommes risquent de brandir le principe de l'égalité des droits pour obtenir la GPA ?

[le parisien]

C'est probable.

Mais le mariage pour tous, ce n'était qu'un adaptation d'un "dispositf" (le mariage) déjà existant afin de le rendre applicable à tous. Rendre la PMA applicable aux couples lesbiens, c'est là aussi adapter un dispositif déjà existant afin de le rendre applicable à toutes les femmes.

Légaliser la GPA, ce n'est pas adapter un dispositif déjà existant pour le rendre applicable à tous, c'est légaliser un dispositif qui n'est, à ce jour, applicable à personne en France. C'est une démarche complètement différentes.
Si la GPA devait un jour être légalisé, ce sera parce qu'elle sera demandée par des couples hétéros et pas uniquement par des couples gays.

[bister]

moi je suis pour la PMA pour toutes les femmes il n'y a pas de raisons que ce soit réservé aux femmes de lèsbienne

et de la même manière (bien que ce soit un peu plus embarrassant pour les femmes) il faut que tous les hommes aient le droit à la GPA, ils choisissent la porteuse, enfournent l'oeuf fécondé dedans et après 9 mois de cuisson pour faire lever la pâte, et bien il en sort une bonne petite brioche de bambin..merci Madame la cuisinière..à la prochaines

et les femmes républicaines,laïc, de gauche modernistes ne doivent pas déroger à ce devoir civique, sous peine de taxes et de procès verbaux bien assaisonnées

après les gens se marient comme ils veulent.. suivant qu'il veulent mettre en commun leurs biens (enfants y compris) ou pas

et encore là si certains mariages ont une ou plusieurs grosses baraques et quatres ou cinq bagnoles et bien il faut que les autres mariages en aient autant aussi.. comme ça, cela dynamisera le mariage et en plus ça rentre dans le principe d'égalité.

il faut arrêter avec l'obscurantisme et les petites combines conjugales des partie politiques .. je veux une France moderne moi

après la libido c'est autre chose, tout le monde a le droit de faire la libido avec qui il veut et quant il veut c'est la liberté, avec un soupçon d'égalité, d'ailleurs on aurait du choisir Strauss Kahn, pour confirmer et faire passé cette loi progressiste s'il n'avait pas rencontré une militante réfractaire de l'opposition à ce projet de loi moderne et de libertés sexuelle, sur son chemin.. encore une arriérée opposée aux droits fondamentaux de la liberté de la libido..

Quant a Royal ?...Hou Laaa elle n'est plus à la page, celle là

[meulan]

A une époque où nous sommes déjà quasiment deux tiers d'humains en trop sur Terre... et plus encore vu la manière dont nous l'exploitons... c'est quand même bien un débat de riches et entre riches... ne concernant que des petites minorités tant au niveau de la PMA que de la GPA... mais induisant des comportements aberrants pour une pensée rationnelle donc ne relevant pas du sentimentalo-compassionisme... à moins qu'il n'y ai un autre objectif réel derrière des apparences "humanistes" ?

PS (post-scriptum évidemment) : Là j'aurai l'utilité d'un smiley représentatif de l'humanité sur son territoire. Merci.
Pour l'instant je vais faire avec l'existant.

[meulan]

.Quant a Royal ?...Hou Laaa elle n'est plus à la page, celle là

Les désirs d'avenir sont louables lorsqu'ils ne sont pas à visée strictement individualistes et égoïstes.

[Samir]

A une époque où nous sommes déjà quasiment deux tiers d'humains en trop sur Terre... et plus encore vu la manière dont nous l'exploitons... c'est quand même bien un débat de riches et entre riches... ne concernant que des petites minorités tant au niveau de la PMA que de la GPA... mais induisant des comportements aberrants pour une pensée rationnelle donc ne relevant pas du sentimentalo-compassionisme... à moins qu'il n'y ai un autre objectif réel derrière des apparences "humanistes" ?

PS (post-scriptum évidemment) : Là j'aurai l'utilité d'un smiley représentatif de l'humanité sur son territoire. Merci.
Pour l'instant je vais faire avec l'existant.

en trop sur Terre, et tu te bases sur quoi pour dire ca ?

[le parisien]

Et quand bien même nous serions trop nombreux sur Terre, ce que nous, pauvre petits occidentaux faisons n'a guère d'incidence là dessus. C'est en Afrique, en Inde, en Chine, au Sud-Est asiatique en Indonésie et en Océanie que cela se joue, ce sont ces populations là qui s'accroissent à vitesse grand V.
Nous, occidentaux, nous en somme à un stade où nous assurons tout juste le renouvellement des générations.

[Fonck1]

Et quand bien même nous serions trop nombreux sur Terre, ce que nous, pauvre petits occidentaux faisons n'a guère d'incidence là dessus. C'est en Afrique, en Inde, en Chine, au Sud-Est asiatique en Indonésie et en Océanie que cela se joue, ce sont ces populations là qui s'accroissent à vitesse grand V.
Nous, occidentaux, nous en somme à un stade où nous assurons tout juste le renouvellement des générations.

+1.

mais on ne peut pas enlever que l'immigration nous aide grandement

[bister]

en trop sur Terre, et tu te bases sur quoi pour dire ca ?

Je pense qu'il se base sur le cheminement géoendémique de l'espèce humaine, observé par des consciences responsables, réfléchies et raisonnées, avec un brin de calculette bien étalonnée dans le cerveau

maintenant il y a bien le peuple des fourmis qui sont des milliers de fois plus nombreuses que l'espèce humaine..mais il va falloir apprendre à rapetisser