le bac coûte 1,5 milliard d'€, est-ce trop cher ?

[tisiphoné]

Le Syndicat national des personnels de direction de l’Éducation nationale, le SNPDEN, présente l'addition du baccalauréat 2013. D'après le syndicat, qui s'est basé sur des données ministérielles, le coût s'élève à 1,5 milliard d'euros.

Le bac coûte trop cher en France. Le syndicat national des personnels de direction de l’Éducation nationale, le SNPDEN a calculé le prix du bac à partir de données ministérielles. La facture s'élèverait à plus d'1,5 milliard d'euros. "Une somme astronomique pour un diplôme qui n'a plus aujourd'hui qu'une valeur symbolique" explique Philippe Tournier, secrétaire du SNPDEN.

Cette lourde facture englobe le coût des épreuves du bac, environ 74 millions d'euros en 2013, mais aussi toute l'organisation au préalable. Les cours sont annulés trois semaines avant les épreuves. Cette annulation coûte très cher, plus d'1,4 milliard d'euros a calculé le syndicat, car les personnels continuent à être payés, et les locaux entretenus alors qu'il n'y a plus d'élèves dans les lycées.

En plus, le nombre d'épreuves ne cessent d'augmenter. "En vingt ans, leur nombre a doublé " explique Philippe Tournier du syndicat des personnels de direction de l’Éducation nationale. Par exemple, l'ajout de deux épreuves orales de langue cette année a "réquisitionné environ 200.000 heures de professeurs" pour un coût estimé à 6,5 milliards d'euros d'après le SNPDEN.

"Il faut privilégier le contrôle continue et concentrer les épreuves du bac"

Pour le syndicat, la solution est de concentrer les épreuves du bac sur une semaine et privilégier le contrôle continu. Aujourd'hui, la majorité des élèves de terminale savent déjà quelles études ils vont faire avant même d'avoir le bac. "L'intérêt des épreuves est donc limité" estime le SNPDEN. Le baccalauréat "sert à déceler les 55.000 à 60.000 candidats qui ne l'auront pas, ça fait cher l'examen", soit 25.000 euros par candidat recalé. C'est le double du coût annuel d'un lycéen. "Ces ressources pourraient être mieux employées" estime Philippe Tournier.
Le coût du bac selon le ministère : 54 millions d'euros

Cette année, près de 650.000 élèves passent le baccalauréat, dont plus de la moitié le bac général. Cet examen va mobiliser 175.000 correcteurs et examinateurs. Les professeurs touchent cinq euros par copie corrigée. La correction des copies des copies va coûter près de 20 millions d'euros à l’État.

Au total, d'après le ministère de l’Éducation nationale, l'édition du baccalauréat 2013 va coûter 54 millions d'euros. Ce coût englobe l'acheminement des copies, le stockage et la rémunération des examinateurs et des correcteurs.

[LOFOTEN]

Le contrôle continu est la solution.....mais la mise en place est difficile et déroutante....

[le parisien]

Tout ça pour un examen bradé qui n'a plus aucune valeur...
Aujourd'hui le taux de réussite au bac est d'environ 85%. C'est à dire que sur une classe de 25 élèves, 21 l'auront. Sur une classe de 30, 25 l'auront.
Repensez à votre classe de terminale, aux 4 ou 5 plus mauvais élèves. Et demandez-vous s'il y aurait eu matière à être fier simplement parce que vous ne faisiez pas partie de ces 4 ou 5 élèves ?
Aujourd'hui, à moins d'avoir choisi une voix où le bac n'est pas nécessaire, si tu n'a pas le bac, si tu as échoué au bac, c'est que t'es vraiment un abrutis.

Le contrôle continue est, comme le dis Lofoten la solution. Et les écoles post-bac l'ont comprise : elle recrutent leur futurs étudiant bien avant le bac, sur livret scolaire, sur leur résultats en contrôle continue durant l'année de terminale (voire durant la terminale et la 1ère)

[Jarod1]

Je dois être de la vieille école, j'ai toujours été pour le Bac et contre le contrôle continu.

Parce qu'il met les élèves en situation et parce qu'il évite le copinage (ou l'absence de copinage) prof/parents/élèves.

Sans doute a t-il effectivement été dévalué, mais compte tenu du quasi analphabétisme d'une partie de notre jeunesse, il n'aurait pas été politiquement correct de conserver des critères de notation sérieux.

[tisiphoné]

Je dois être de la vieille école, j'ai toujours été pour le Bac et contre le contrôle continu.

Parce qu'il met les élèves en situation et parce qu'il évite le copinage (ou l'absence de copinage) prof/parents/élèves.

Sans doute a t-il effectivement été dévalué, mais compte tenu du quasi analphabétisme d'une partie de notre jeunesse, il n'aurait pas été politiquement correct de conserver des critères de notation sérieux.

il ne faut pas attendre plus que ce que représente ce diplôme non plus, le Bac c'est juste le marqueur d'un niveau atteint.

[Jarod1]

il ne faut pas attendre plus que ce que représente ce diplôme non plus, le Bac c'est juste le marqueur d'un niveau atteint.

Oui, et le passe pour continuer, mais ça fait toujours plaisir de l'avoir et il faut aussi inciter les jeunes à aimer réussir quelque chose, plutôt que de toujours leur expliquer que rien n'est de leur faute s'il se morfondent.

[le parisien]

Les inciter a reussir qquechose d'aussi inutile et d'aussi bas niveau, ça n'a a aucun sens

[tisiphoné]

Les inciter a reussir qquechose d'aussi inutile et d'aussi bas niveau, ça n'a a aucun sens

ça permet de mettre les futurs étudiants en situation déjà, ils auront de toute façon de nombreux examens à passer
soit ils seront dans la vie active et ça les prépare aux entretiens d'embauche

je parle en cela, de la gestion du stress et d’optimiser ses capacités à un moment donné.

[Jarod1]

ça permet de mettre les futurs étudiants en situation déjà, ils auront de toute façon de nombreux examens à passer
soit ils seront dans la vie active et ça les prépare aux entretiens d'embauche

je parle en cela, de la gestion du stress et d’optimiser ses capacités à un moment donné.

Tout à fait d'accord, sinon, puisqu'on y est, autant le filer à tout le monde en septembre et on n'en parle plus.

Et puis, si le niveau est effectivement bas, et c'est sans doute regrettable, ça reste quand même un repère pour la suite. Un élève qui a un bac scientifique avec mention très bien sera vu avec intérêt. Donc, il n'est pas totalement inutile (au-delà du fait qu'il conditionne le passage aux études supérieures).

[Kelenner]

D'accord avec Jarod, il faut maintenir absolument un examen national, avec les mêmes sujets pour tous au même moment. C'est la seul façon de garantir l'équité et la valeur du diplôme, la contrôle continu ouvrant la porte à toutes sortes d'arrangements et à une magouille généralisée, puisque chaque établissement cherchera à gonfler ses chiffres artificiellement. De plus le bac constitue un "rite initiatique", comme une sorte de passage à l'âge adulte qu'il est judicieux de préserver.


Après le niveau du bac a grandement diminué depuis 30 ans (et même depuis une dizaine d'années, on voit déjà la différence) et pose question, car dans le même temps le niveau de l'université est lui toujours le même. Le gouffre entre les deux précipite de nombreux jeunes dans l'échec, faute d'avoir su à temps leur faire affronter la réalité. Il ne sert à rien de le donner à tout le monde, ce qui est pratiquement devenu le cas. Un taux de 85 à 90% de réussite est ridicule, et c'est reculer pour mieux sauter puisqu'après les établissements supérieurs n'ont aucun scrupule à éliminer les plus faibles.

[Samir]

Tout ça pour un examen bradé qui n'a plus aucune valeur...
Aujourd'hui le taux de réussite au bac est d'environ 85%. C'est à dire que sur une classe de 25 élèves, 21 l'auront. Sur une classe de 30, 25 l'auront.
Repensez à votre classe de terminale, aux 4 ou 5 plus mauvais élèves. Et demandez-vous s'il y aurait eu matière à être fier simplement parce que vous ne faisiez pas partie de ces 4 ou 5 élèves ?
Aujourd'hui, à moins d'avoir choisi une voix où le bac n'est pas nécessaire, si tu n'a pas le bac, si tu as échoué au bac, c'est que t'es vraiment un abrutis.

Le contrôle continue est, comme le dis Lofoten la solution. Et les écoles post-bac l'ont comprise : elle recrutent leur futurs étudiant bien avant le bac, sur livret scolaire, sur leur résultats en contrôle continue durant l'année de terminale (voire durant la terminale et la 1ère)

Il n'a peut être aucune valeur, mais dire que c'est pus facile de l'avoir aujourd’hui qu’avant c'est une blague ! Ce qui l'on passé ya 20 ou 30 ans n'aurait aucune chance de l'avoir aujourd'hui faut pas rêver, les programmes se sont tous surcharger jusqu’à parler de physique quantique en S... a l’époque les équations du second degré n’étaient même pas étudiées alors....

Par, contre faire gober que le bac coute 1,5 milliards tout cela me fera toujours mourir de rire, donner moi 100000 euros et j'organise le tout en 2 semaines, a coup sur des chèvres incompétents qui s'occupe de cet examen dont on retrouve les corrections en avance sur le net maintenant pffff vraiment on se fout de notre gueule ! Il y a beaucoup trop de matière, certaines ne servent a rien, au lieu d’être excellent dans 4 ou 5 matières max, on fait en sorte que les élèves soient moyen dans 11 a 12, du grand délire ! Contrôle continu ou pas, ce na changera rien avec ses programmes !

[Macdoul]

Tu rigole Samir, de mon temps les équations de second degré étaient résolues en 3ème....( bac en 75)

[LOFOTEN]

Il n'a peut être aucune valeur, mais dire que c'est pus facile de l'avoir aujourd’hui qu’avant c'est une blague ! Ce qui l'on passé ya 20 ou 30 ans n'aurait aucune chance de l'avoir aujourd'hui faut pas rêver, les programmes se sont tous surcharger jusqu’à parler de physique quantique en S... a l’époque les équations du second degré n’étaient même pas étudiées alors....

Par, contre faire gober que le bac coute 1,5 milliards tout cela me fera toujours mourir de rire, donner moi 100000 euros et j'organise le tout en 2 semaines, a coup sur des chèvres incompétents qui s'occupe de cet examen dont on retrouve les corrections en avance sur le net maintenant pffff vraiment on se fout de notre gueule ! Il y a beaucoup trop de matière, certaines ne servent a rien, au lieu d’être excellent dans 4 ou 5 matières max, on fait en sorte que les élèves soient moyen dans 11 a 12, du grand délire ! Contrôle continu ou pas, ce na changera rien avec ses programmes !

Ah bon.....les équations du second degrés ?? La fonction exponentielle non plus ?? ....... Alors comment résoudre les pb de statique,cinématique, dynamique............etc....etc

Faut réviser Samir...les anciens programmes

[Steph]

Le bac met au moins en situation égalitaire, tout les élèves de terminale.
C'est le passeport qui sanctionne l'entrée à l'université.

Maintenant, pour répondre à la question, c'est l'ensemble du système qui coûte cher. Administration lourde et peu efficace d'un point de vue RH des enseignants, syndicats figés quelque soit le gouvernement, égalité de traitement entre un prof dynamique et un prof statique qui prépare ses cours pour 10 ans...

[le parisien]

Il n'a peut être aucune valeur, mais dire que c'est pus facile de l'avoir aujourd’hui qu’avant c'est une blague ! Ce qui l'on passé ya 20 ou 30 ans n'aurait aucune chance de l'avoir aujourd'hui faut pas rêver, les programmes se sont tous surcharger jusqu’à parler de physique quantique en S... a l’époque les équations du second degré n’étaient même pas étudiées alors....

Certes.

Par contre, si tu applique aujourd'hui les critères de corrections d'il y a 40 ans, yaura pas beaucoup d'élus...
Aujourd'hui, les correcteurs sont gentils, le prof des maths a pour instruction, quand u_ élève à 9,5, de chercher où il peut lui accorder le 1/2 point qui manque pour qu'il ait la moyenne, quand un élève a 9 de moyenne, les correcteurs regardent s'ils peuvent pas lui trouver qques points par par là pour l'amener à 10 de moyenne, surtout si l'élève a un bon livret. Si un élève a entre 8 net 10, il va au repéchâge où les correcteurs sont encore plus souples.
En plus, toute l'année et même dès la 1ère, les profs arrêtent pas de donner aux élèves des conseils, de leur dire que tel ou tel sujet a plus de chance de tomber, de réviser plus particulièrement telle ou telle partie du programme, etc...

Aujourd'hui, celui qui passe son bac et qui ne l'a pas, c'est vraiment un boulet !