les riches ne connaissent pas la crise

[Arf844]

Vous croyez en ces chiffres..??? Pour l'ensemble de la France ??? Ma maison de Villeurbanne en 35 ans est tout juste X par deux !

J'avoue que ce chiffre me fait rêver, je vais prendre rdv avec mon banquier, il faut que j'investisse dans l'immobilier tout de suite!
Un capital qui se multiplie par 20 en 30 ans! Impossible de ne pas en profiter!

Quand t'as les moyens de placer ton fric aux Caïmans

Wahou! ils sont fort dans Challenge, pour évaluer les fortunes ils ont des informations sur les avoirs placés dans les paradis fiscaux!

[le parisien]

Wahou! ils sont fort dans Challenge, pour évaluer les fortunes ils ont des informations sur les avoirs placés dans les paradis fiscaux!

[avrilou]

Je suis bien d'accord avec vous concernant les droits de succession , c'est la grosse arnaque!
Mais qui poursuivra l'Etat pour vol?

On est taxé et surtaxé tout le temps au moindre mouvement et il faut encore payer (jusqu'à 60% ) pour avoir l'aimable autorisation de transmettre son patrimoine et ça dans le seul but d'enrichir les caisses de l’État, c'est trop énorme!

Travailler dur, en chier pour s'enrichir, voilà le message! L'inégalité financière dès la naissance, ça ne passe pas...
L'Etat dépouille allègrement et l’envieux de base qui n'a rien à perdre applaudit!
Ça craint.

[coincetabulle]

j'ai un poil exagéré en parlant de 600 000 euros, mais un pavillon qui valait 200 000 frs il y a 30 ans se vends aujourd'hui 250 000 euros sans aucun problème si il y a un bout de terrain avec. la marge est juste colossale, je ne suis pas si loin que ça de la vérité.

ta maison qui n'a que doublé en 30 ans ? je n'y crois pas une seule seconde. à moins que tu habites dans un trou perdu et encore ...

[Fonck1]

j'ai un poil exagéré en parlant de 600 000 euros, mais un pavillon qui valait 200 000 frs il y a 30 ans se vends aujourd'hui 250 000 euros sans aucun problème si il y a un bout de terrain avec. la marge est juste colossale, je ne suis pas si loin que ça de la vérité.

ta maison qui n'a que doublé en 30 ans ? je n'y crois pas une seule seconde. à moins que tu habites dans un trou perdu et encore ...

le salaire de smic,il y a trente ans,était de combien?

je pense aux alentours de 4500 francs.
aujourd'hui,ca ferait sans problème 1050 euros.

pourtant,si on convertit avec la base de 6.5 = 6800 francs.....soit 4500 aller à 6800 = +66%

mais depuis,ya plus de gens pour acheter et peu de logement.


c'est la loi de l'offre et de la demande....
l'erreur,c'est de n'avoir pas construit de social il y a 15 ans.

[sebmbala]

25% en un an! les enc... comme quoi l'argent ne se "volatilise" pas en temps de crise,il circule et il va dans les poches des riches, même constat qu'en 1929 des fortunes se sont faites sur la misère d'ouvriers.

[Lion blanc]

302495_176296545792901_1472182150_n.jpg

[scorpion3917]

Je ne vois pas au nom de quoi on fait payer des droits de succession sur le labeur de toute une vie. La dessus j'ai toujours été d'accord avec Sarkozy même si son calcul allait surtout vers les gros patrimoines. Moi j'ai une maison et 3 enfants donc en principe pas de droits mais bon restons vigilant d'autant plus que le président normal a réduit les abattements . Belle politique de gauche.

[LOFOTEN]

Je ne vois pas au nom de quoi on fait payer des droits de succession sur le labeur de toute une vie. La dessus j'ai toujours été d'accord avec Sarkozy même si son calcul allait surtout vers les gros patrimoines. Moi j'ai une maison et 3 enfants donc en principe pas de droits mais bon restons vigilant d'autant plus que le président normal a réduit les abattements . Belle politique de gauche.

Tu sais que certains députés ont demandés de revenir sur l'exonération entre époux ( depuis Sarko en 2007/2008)

[Kelenner]

La réduction des abattements, c'est justement la seule mesure un peu courageuse et de gauche qu'a prise ce gouvernement de droite.

[scorpion3917]

La réduction des abattements, c'est justement la seule mesure un peu courageuse et de gauche qu'a prise ce gouvernement de droite.

Moi je dis qu'un enfant (ligne directe) doit hériter des parents sans avoir à payer un impôt à l'état. On ne devrait même pas appliquer d'abattement. Et puis il y a un sérieux problème. Savez vous que les biens sont souvent sous estimés pour ne pas payer de droits ou calculés pile poil ce qui constitue une autre injustice pour les héritiers. Corrigez moi si je me trompe.

[LOFOTEN]

La réduction des abattements, c'est justement la seule mesure un peu courageuse et de gauche qu'a prise ce gouvernement de droite.

[Kelenner]

Oui, ne t'en déplaise. Les réactions à ce sujet montrent bien que les français, ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, ne comprennent rien aux enjeux des successions. Ils s'imaginent qu'on va venir leur piquer les 3 sous accumulés par leurs parents alors qu'il ne s'agit en aucun cas de cela. Comme je l'ai montré, la grande majorité des familles ne paye RIEN ou très peu de droits car le plafond de l'abattement est déjà 3 FOIS supérieur à l'héritage moyen. Mais l'opinion publique, dans le même élan de bêtise et d'autodestruction qui la pousse à haïr les contrôleurs fiscaux sous l'injonction de TF1, rejette bec et ongles toute réforme de ce genre. Donc Hollande a pour une fois fait preuve d'un certain courage, et pris une mesure de gauche, c'est-à-dire allant dans le sens de l'intérêt général et non d'une caste de privilégiés.

[LOFOTEN]

Oui, ne t'en déplaise. Les réactions à ce sujet montrent bien que les français, ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, ne comprennent rien aux enjeux des successions. Ils s'imaginent qu'on va venir leur piquer les 3 sous accumulés par leurs parents alors qu'il ne s'agit en aucun cas de cela. Comme je l'ai montré, la grande majorité des familles ne paye RIEN ou très peu de droits car le plafond de l'abattement est déjà 3 FOIS supérieur à l'héritage moyen. Mais l'opinion publique, dans le même élan de bêtise et d'autodestruction qui la pousse à haïr les contrôleurs fiscaux sous l'injonction de TF1, rejette bec et ongles toute réforme de ce genre. Donc Hollande a pour une fois fait preuve d'un certain courage, et pris une mesure de gauche, c'est-à-dire allant dans le sens de l'intérêt général et non d'une caste de privilégiés.

j'avais un collègue qui avait les mêmes vues que toi....il était syndiqué au CNT!

[Kelenner]

Un article qui résume bien le problème et tord le cou aux arguments vaseux qu'on entend partout (Le Monde, pas spécialement un journal de gauche) :

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html


90% des successions sont totalement exonérées d'impôts (95% sous Sarko).
Sarkozy qui a coûté 2 MILLIARD ET DEMI par an à l'Etat (à nous tous donc) pour une mesure qui ne s'appliquait donc qu'aux 5% les plus riches de la population.


Qu'ajouter d'autre... Défendre les abattements, c'est défendre la rente et les privilèges.
Défendre les droits de succession, c'est défendre le peuple. Tout le reste n'est que littérature.


Je ne réponds même pas à ton pauvre argument, je le prends comme un aveu d'impuissance à faire face à une réalité qui semble te gêner, et dont tu n'avais peut-être pas conscience en toute bonne foi.