les riches ne connaissent pas la crise

[Arf844]

Sarkozy qui a coûté 2 MILLIARD ET DEMI par an à l'Etat (à nous tous donc) pour une mesure qui ne s'appliquait donc qu'aux 5% les plus riches de la population.

Le différentiel de 5% coutait 3,5ME par an sous Sarko?
Il sort d'ou ce chiffres?
Comment il fait le nouveau gouvernement pour qu'en gommant ce 5% ne table pas sur 2,5 milliards de rendement mais sur 1,5M€?
Tu grossis les chiffres volontairement afin que ton propos puisse paraître plus crédible? Tu doutes tant que ça de tes affirmations pour avoir besoin de falsifier les informations (ou de relayer des informations fausses sans vérification)?

La mesure ne s'appliquait pas aux 5% "les plus riches" c'est l'inverse...Les 5% les plus riches ne sont pas concernés par cet abattement...

J'ai surtout l'impression que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu veux débattre... tu mélanges tout... mais je comprends ta frustration... Pourvu qu'on prenne aux riches!

[Kelenner]

Si tu avais lu le lien que j'ai posté, tu aurais sûrement remarqué cela :

"Jusqu'en 2007, il était de 50 000 euros pour les enfants et ascendants (de 76 000 euros pour le conjoint survivant, ou de 57 000 euros pour le partenaire pacsé – un tableau plus complet est disponible ici). N'était taxée que la part d'héritage située au-dessus de ce montant. A l'arrivée de Nicolas Sarkozy au pouvoir, cet abattement a été triplé, et porté à 150 000 euros (151 950 en 2008, 156 359 en 2009, 159 325 en 2011). Le coût pour l'Etat de cette réforme était estimé fin 2011 à 2,5 milliards d'euros par an par l'Institut des politiques publiques."


Hollande n'est pas revenu à la situation initiale (50 000 euros d'abattement) et donc ne récupérera pas la totalité du manque à gagner.

Soyons plus précis, puisque tu fais semblant de ne pas comprendre : les 5% les plus riches ne sont effectivement pas concernés directement par l'abattement (bien qu'on ait également largement diminué leurs droits...), mais les 5% "suivants" le sont, donc parmi les 10% les plus riches de la population. La grande masse, soit 90%, ne gagnera pas un centime et contribuera à payer ce cadeau par le manque à gagner pour l'Etat. C'est plus clair comme ça ?

[Arf844]

Je trouve absolument normal que 90% des successions ne donnent pas lieu à des droits de successions, d'autant que ce n'est pas libre de taxe et droit en tout genre malgre tout...
Je trouve spoliateur qu'on puisse imposer un capital sur lequel a été payé l'impôt, les taxes, les droits et qui a déjà été fiscalisé tout au long de son existence (impots fonciers par exemple...)
Si cet argent a été dûment gagné, honnêtement économisé je ne vois pas au nom de quelle justice l'état devrait confisquer cela.

J'utiliserai tout les leviers légaux jusqu'au derniers pour que mes enfants ne vous reverse pas un centime de ce que j'ai réussi à économiser pour eux.

[Kelenner]

C'est ton droit de soutenir ce système. J'espère quand même que tu ne fais pas partie de ceux qui se gargarisent de la "valeur travail" ou du "mérite" car il y aurait comme une légère contradiction...

[scorpion3917]

On ne peut pas en vouloir à tous ceux (et j'en fais partie) qui considèrent que payer un droit de succession sur un bien acquis de son travail est une spoliation. Nous payons en tant que propriétaire l'impôt foncier, sans compter les intérêts de l'emprunt. Parfois un héritier est obligé de vendre le bien acquis pour payer la succession ce qui est purement scandaleux. Les cas ne sont pas rares.

[Arf844]

C'est ton droit de soutenir ce système. J'espère quand même que tu ne fais pas partie de ceux qui se gargarisent de la "valeur travail" ou du "mérite" car il y aurait comme une légère contradiction...

Bien sur que si, tout ce que je possède aujourd'hui est le fruit de travail et de sacrifice. En revanche la spoliation dont tu veux me faire la victime pour redistribuer au nom de je ne sais quelle égalité ne peut en effet pas se prévaloir de la valeur "travail"...
Et si c'est pour l'éducation de mes enfants que tu es inquièt, ne le sois pas, je sais d'où je viens... ils n'auront pas la partie facile, ils savent déjà que chaque euro se mérite et que rien ne tombe du ciel...

[Kelenner]

Y aura au moins quelques euros qui tomberont du ciel pour tes enfants, ce seront ceux de leur succession. Que je sache, ils n'auront produit aucun travail pour les obtenir. N'ayant pour ma part aucun héritage en vue, tout comme mes parents avant moi et mes grand-parents avant eux, j'aurai au moins la satisfaction de ne devoir ce que je possède (rien, pour l'heure) qu'à moi-même et à mon propre travail.

[Arf844]

Y aura au moins quelques euros qui tomberont du ciel pour tes enfants, ce seront ceux de leur succession. Que je sache, ils n'auront produit aucun travail pour les obtenir. N'ayant pour ma part aucun héritage en vue, tout comme mes parents avant moi et mes grand-parents avant eux, j'aurai au moins la satisfaction de ne devoir ce que je possède (rien, pour l'heure) qu'à moi-même et à mon propre travail.

Est-ce une raison pour spollier à ceux qui "ont"?
Que dois-je voir dans cette volonté? De la jalousie? De l'envie?

[CrazyMan]

Est-ce une raison pour spollier à ceux qui "ont"?
Que dois-je voir dans cette volonté? De la jalousie? De l'envie?

Ce n'est ni de la jalousie, ni de l'envie, le problème de l'héritage est bien plus fin que ça.
La notion de reproduction sociale c'est quelque chose qui te parle? Ce terme décrit une pratique sociale relative à la famille, consistant à maintenir une position sociale d'une génération à l'autre par la transmission d'un patrimoine, qu'il soit matériel ou immatériel. Ce phénomène se traduit statistiquement aujourd'hui par le fait que par exemple un fils d'ouvrier a plus de chance de devenir ouvrier que de quitter sa classe sociale et de même qu'un fils de cadre aura plutôt tendance à devenir cadre à son tour que de changer de classe sociale.
L'héritage encourage ce phénomène, de ce fait comment pourrions nous encourager une véritable égalité des chances et une égalité des places?
L'héritage c'est ce qui fait que les Rotschild sont encore actifs de nos jours par exemple, enfin c'est un phénomène présent pour quasiment tout les hommes très influents. L'abolition des privilèges relève du mythe, la révolution française tend à s'effacer, aujourd'hui on assiste à la contre révolution de nos élites.

[Arf844]

L’ascenseur social il existe, il suffit de le prendre et ne pas se contenter de l'attendre...
Il y aura toujours des ouvriers et des patrons, il y aura toujours des classes moyennes et des aisés.
Tout le reste n'est que chimères et fantasmes...
Mais prenez si ça vous apaise, mais ne faîtes pas les étonnés quand ceux à qui vous prenez ne vous sourient pas béatement... que feriez vous à leur place?
L'argent est toujours plus facile à donner quand on en a pas...

[avrilou]

On ne peut pas en vouloir à tous ceux (et j'en fais partie) qui considèrent que payer un droit de succession sur un bien acquis de son travail est une spoliation. Nous payons en tant que propriétaire l'impôt foncier, sans compter les intérêts de l'emprunt. Parfois un héritier est obligé de vendre le bien acquis pour payer la succession ce qui est purement scandaleux. Les cas ne sont pas rares.

Cela dit je me demande pourquoi les clampins jouent au loto puisqu'à leurs yeux, seul l'argent gagné durement après une vie de sacrifices a une réelle valeur...?

[CrazyMan]

L’ascenseur social il existe, il suffit de le prendre et ne pas se contenter de l'attendre...
Il y aura toujours des ouvriers et des patrons, il y aura toujours des classes moyennes et des aisés.
Tout le reste n'est que chimères et fantasmes...
Mais prenez si ça vous apaise, mais ne faîtes pas les étonnés quand ceux à qui vous prenez ne vous sourient pas béatement... que feriez vous à leur place?
L'argent est toujours plus facile à donner quand on en a pas...

Un fantasme? Arrêtes de dire des conneries, j'ai étudié ce phénomène pendant des mois avec des gens qui sont amplement plus experts que toi et moi sur le sujet. Les chiffres sont à l'appuis, un fils d'employé aura de grande chance de finir employé, idem pour un fils de cadre. Ignore cela si tu veux, mais ne dis pas que c'est un fantasme. Si tu veux rester ignorant, restes le en silence.
Alors oui l'ascenseur social existe mais il n'est pas si simple que ça à prendre. Fais un peu de sociologie ça t'évitera de dire des conneries de ce genre.

[LOFOTEN]

Un fantasme? Arrêtes de dire des conneries, j'ai étudié ce phénomène pendant des mois avec des gens qui sont amplement plus experts que toi et moi sur le sujet. Les chiffres sont à l'appuis, un fils d'employé aura de grande chance de finir employé, idem pour un fils de cadre. Ignore cela si tu veux, mais ne dis pas que c'est un fantasme. Si tu veux rester ignorant, restes le en silence.
Alors oui l'ascenseur social existe mais il n'est pas si simple que ça à prendre. Fais un peu de sociologie ça t'évitera de dire des conneries de ce genre.

Donc ceux qui n'ont pas fait de sociologie sont des "connards"......
Il me semble que tu n'as rien compris sur le comportement humain a tenir en étudiant cette science.....

[Arf844]

Un fantasme? Arrêtes de dire des conneries, j'ai étudié ce phénomène pendant des mois avec des gens qui sont amplement plus experts que toi et moi sur le sujet. Les chiffres sont à l'appuis, un fils d'employé aura de grande chance de finir employé, idem pour un fils de cadre. Ignore cela si tu veux, mais ne dis pas que c'est un fantasme. Si tu veux rester ignorant, restes le en silence.
Alors oui l'ascenseur social existe mais il n'est pas si simple que ça à prendre. Fais un peu de sociologie ça t'évitera de dire des conneries de ce genre.

Avant de devenir vulgaire il eut été intéressant que tu lises et surtout que tu comprennes la phrase sur laquelle tu réagis de manière parfaitement épidermique...
Je vais l'isoler et la répéter juste pour toi :
"Il y aura toujours des ouvriers et des patrons, il y aura toujours des classes moyennes et des aisés.
Tout le reste n'est que chimères et fantasmes... "
Tout le monde ne peut, ne veut, pas être dirigeant...
Maintenant si tu penses qu'une société sans ouvriers ou sans patron existe ou est possible, je suis tout ouie....

[CrazyMan]

Donc ceux qui n'ont pas fait de sociologie sont des "connards"......
Il me semble que tu n'as rien compris sur le comportement humain a tenir en étudiant cette science.....

Je n'ai jamais dis que ceux qui ne font pas de la sociologie sont des connards ou des idiots, par contre toi tu entends des voix.
Ensuite le comportement humain à tenir n'a rien à voir avec cette science.
Je dis simplement que je me suis plus penché sur la question que lui et que je sais que j'ai raison, donc ça sert à rien de me dire que ce que je dis sors tout droit de l'imaginaire puisque c'est la réalité. Faudrait que certains évites de modeler la réalité à leurs envies et tentent plutôt d'avoir la vision des choses la plus proche de la vérité, ça éviterais justement de lire des conneries comme ça.