"Disposition Matrix"

[le parisien]

Ya une différence entre avoir un parti pris plutôt méfiant vis à vis des USA et faire de la propagande anti-américaine.
RT traite ce qui concerne les USA comme Fox News traite ce qui concerne Obama, son administration ou le Parti Démocrate : tout ce qu'ils font est forcement mauvais.
D'autre part la forme, cette façon de recourir à des effets sonores, à des intitulés d'émission racoleurs, etc. franchement, ça démontre clairement que cette chaine fait du divertissement, du show et non de l'info.

[CrazyMan]

Ya une différence entre avoir un parti pris plutôt méfiant vis à vis des USA et faire de la propagande anti-américaine.
RT traite ce qui concerne les USA comme Fox News traite ce qui concerne Obama, son administration ou le Parti Démocrate : tout ce qu'ils font est forcement mauvais.
D'autre part la forme, cette façon de recourir à des effets sonores, à des intitulés d'émission racoleurs, etc. franchement, ça démontre clairement que cette chaine fait du divertissement, du show et non de l'info.

Je te l'accorde, même si je ne sais pas si on peut réellement parler de propagande. Tu sais je suis extrêmement critique quand je parle des médias dominants mais il faut toujours garder à l'esprit que le sens critique doit se faire dans tout les sens, que ce soit pour les médias dominants ou pour les médias indépendants. Le problème étant que les paranoïaques ne critiquent que les médias dominants et que les aveugles ne critiquent que les médias indépendants ayant des visions différentes. Critiquer pour critiquer, il y a le Canard Enchaîné qui est là pour ça, nous nous devons simplement de faire un travail de recherche de la vérité.

[CrazyMan]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/ ... r=RSS-3208

Article tout neuf sortant tout droit du journal LeMonde. Comme dab' toujours en retard sur ces informations de ce genre.
Les gentils et les méchants sont clairement définit, à l'assaut du monde arabe au nom de la démocratie!!!
Mais peut être n'est ce pas d'actualité comme on me l'a dit? Peut être que LeMonde est un journal anti américain? Décidément je ne comprends pas grand chose...

[le parisien]

Article tout neuf sortant tout droit du journal LeMonde. Comme dab' toujours en retard sur ces informations de ce genre.

Je dirai plutôt que l'article provient du Guardian et que Le Monde ne fait qu'en publier les "bonnes feuilles".
En tout cas, contrairement à RT qui fais clairement de l'infotainment (voire carrement de l'entertainment), le Guardian a des vrais infos, du concret, ils ne font pas dans le sensationnalisme à 2 roubles, il basent leur article sur des exemple concret. Ca, c'est du journalisme d'investigation de qualité.

Mais peut être n'est ce pas d'actualité comme on me l'a dit? Peut être que LeMonde est un journal anti américain? Décidément je ne comprends pas grand chose...

La différence, c'est que jusqu'ici, les sources que tu citais (ou plutôt LA source que tu citais était d'un crédibilité et d'un sérieux que je qualifierais de "médiocre". A l'inverse le Guardian est un journal dont le sérieux n'est plus à prouver et leur traitement du sujet est remarquable

[CrazyMan]

Je dirai plutôt que l'article provient du Guardian et que Le Monde ne fait qu'en publier les "bonnes feuilles".
En tout cas, contrairement à RT qui fais clairement de l'infotainment (voire carrement de l'entertainment), le Guardian a des vrais infos, du concret, ils ne font pas dans le sensationnalisme à 2 roubles, il basent leur article sur des exemple concret. Ca, c'est du journalisme d'investigation de qualité.
La différence, c'est que jusqu'ici, les sources que tu citais (ou plutôt LA source que tu citais était d'un crédibilité et d'un sérieux que je qualifierais de "médiocre". A l'inverse le Guardian est un journal dont le sérieux n'est plus à prouver et leur traitement du sujet est remarquable

Tout cela ce n'est que ton avis. Tout ça pour dire que c'est bien dommage de crier au complotiste trop tôt, la plupart des informations et des faits que je cite sont prouvés. Et quand ça ne l'ai pas j'évoque que ce n'est que mon avis sur le sujet.

[le parisien]

Ai-je crier au complot ? J'ai simplement mis en doute le sérieux d'une chaine dont le parti-pris anti-américain est avéré et dont le styles des émission me parait racoleur et pas vraiment crédible en tant que journalisme de qualité.
Sur ce coup là, OK, il avaient visés juste. Mais c'est pas le tout d'avoir les bonnes infos, la façon de les traiter est également très importante.

[Samir]

Johan on est bien dans débat/ discussion politique / actualité non ?

Le terrorisme est presque toujours une action de l’État ! Cela s'est presque toujours vérifié, vous pouvez remonter aussi loin que vous le voulez ! Al Qaida a été créé par les ricains dans le seul but d'avoir une légitimité devant le peuple pour aller au moyen orient... c'est pas nouveau comme méthode, mis apparemment ca marche donc pourquoi arrêter !

[Samir]

Ai-je crier au complot ? J'ai simplement mis en doute le sérieux d'une chaine dont le parti-pris anti-américain est avéré et dont le styles des émission me parait racoleur et pas vraiment crédible en tant que journalisme de qualité.
Sur ce coup là, OK, il avaient visés juste. Mais c'est pas le tout d'avoir les bonnes infos, la façon de les traiter est également très importante.

LOL les chaines occidentales sont les moins sérieuses au monde au cas où tu aurais pas compris ! Bien sur cela ne veut pas dire que les autres sont impartiales, mais qui l'est ?

[le parisien]

Mais regarde comment le reportage est monré, regarde l'habillage, écoute le ton qu'ils prennent. On croirait regarder 7 à 8 ou Zone Interdite !
Si tu appelles ça du journalisme de qualité alors je crois qu'il faut donner immédiatement le Prix Pulitzer à Fox News !

[Samir]

Mais regarde comment le reportage est monré, regarde l'habillage, écoute le ton qu'ils prennent. On croirait regarder 7 à 8 ou Zone Interdite !
Si tu appelles ça du journalisme de qualité alors je crois qu'il faut donner immédiatement le Prix Pulitzer à Fox News !

C'est pas a forme qui compte, après tout les formats et le ton changent dans chaque pays, on est habitué a une certaine image c'est pourquoi cela semble étrange ! Cela a bien été annoncé par le Washington Post en plus, mais bon, vu la crédibilité de ce journal c'est sur !

[Fonck1]

Hé bien, il y a un petit pavé ci-dessus et un extrait du journal de Russia Today, j'en sais pas beaucoup plus que vous sur ce sujet, fais tes recherches si ça t'intéresses.

et le washingon post,il est ou?
parce que russia today,quand on connait le pouvoir russe.....
et qu'encore en matière de presse indépendante,ça fait pas grand chose.

[Samir]

et le washingon post,il est ou?
parce que russia today,quand on connait le pouvoir russe.....
et qu'encore en matière de presse indépendante,ça fait pas grand chose.

Washington post non plus ! arme de destruction massive en Irak !!!!

http://www.washingtonpost.com/world/nat ... aphic.html

[Fonck1]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/ ... r=RSS-3208

Article tout neuf sortant tout droit du journal LeMonde. Comme dab' toujours en retard sur ces informations de ce genre.
Les gentils et les méchants sont clairement définit, à l'assaut du monde arabe au nom de la démocratie!!!
Mais peut être n'est ce pas d'actualité comme on me l'a dit? Peut être que LeMonde est un journal anti américain? Décidément je ne comprends pas grand chose...

cet article est même pas signé,et se trouve dans la partie "blog".
la photo est même pas en liaison avec l'article,ça pue la fumisterie ça encore.

[Fonck1]

Washington post non plus ! arme de destruction massive en Irak !!!!

http://www.washingtonpost.com/world/nat ... aphic.html

le wahsngton post dit rien : a la fin de l'article,le président Obama a mis "sign off",c'est lui qui décide de toute manière.
après,qu'il y ait une liste des organisation et des leaders terroristes,j'ai pas attendu cette élucubration pour me douter qu'il existait un liste et un fichage.
et qu'un gouvernement décide d'éliminer quelqu'un de potentiellement dangereux,tu m'excuses mais ça existe depuis la nuit des temps,ils ne vont pas faire un référendum à chaque fois.

[Samir]

le wahsngton post dit rien : a la fin de l'article,le président Obama a mis "sign off",c'est lui qui décide de toute manière.
après,qu'il y ait une liste des organisation et des leaders terroristes,j'ai pas attendu cette élucubration pour me douter qu'il existait un liste et un fichage.
et qu'un gouvernement décide d'éliminer quelqu'un de potentiellement dangereux,tu m'excuses mais ça existe depuis la nuit des temps,ils ne vont pas faire un référendum à chaque fois.

Si tu le dis ! le terrorisme n'existe pas, sauf si l’État le souhaite ! Ils n'ont pas a faire ce genre de choix normalement !

The Disposition Matrix is a database that United States officials describe as a "next-generation capture/kill list".[1] Developed by the Obama Administration beginning in 2010, the "Disposition Matrix" goes beyond existing kill lists, and creates a blueprint for tracking, capturing, rendering, or killing suspected enemies of the US government. It is intended to become a permanent fixture of American policy. The process determining criteria for killing is not public, but has been heavily shaped by presidential counterterrorism adviser John Brennan.

Though White House, National Counterterrorism Center (NCTC) and Central Intelligence Agency (CIA) spokesmen have declined to comment on the database, officials have stated privately that kill lists will expand "for at least another decade", if not indefinitely. One official stated, "It’s a necessary part of what we do."[1] Paul R. Pillar, the former deputy of the CIA’s counterterrorism center, has stated, "We are looking at something that is potentially indefinite."

The database's existence was revealed by a three part series published in The Washington Post. The Post noted that as of their publication, the number of civilian and militant casualties resulting from American drone strikes would soon exceed the number of people killed in the September 11th attacks