un mineur,c'est pas une lettre que l'on met a la poste.sosthene a écrit : oui il y en a pour quelques heures pour les ramener à leur ambassade ,je te concède un repas mais pas plus
On n'a plus d'argent plus de pépette il faut supprimer tout ce protocole ça prends beaucoup trop de tempsFonck1 a écrit : un mineur,c'est pas une lettre que l'on met a la poste.
on fait des recherches d’identités,on suit un protocole,ect ect...tout cela,c'est du temps,et de l'argent.
sans compter l'issue des dossiers a traiter par l'administration.
on pourrait même les mettre dans des trains a bestiaux.sosthene a écrit : On n'a plus d'argent plus de pépette il faut supprimer tout ce protocole ça prends beaucoup trop de temps
c'est pas les remettre dans des wagons à bestiaux que de les remettre à leur ambassade qui eux se chargeront de les revoyer à leur frais.Fonck1 a écrit : on pourrait même les mettre dans des trains a bestiaux.
tiens ça me rappelle quelque chose.
les ambassades,c'est pas des agences de voyage.puis les problèmes d'immigration de notre pays ne les concernent pas.sosthene a écrit : c'est pas les remettre dans des wagons à bestiaux que de les remettre à leur ambassade qui eux se chargeront de les revoyer à leur frais.
bien sûr que si puisque ces mineurs arrivent de quelque part et c'est de chez eux ,nous n'avons pas à nous substituer à leurs insuffisances,la France n'est pas l'orphelinat du monde africain et d’ailleurs c'est michel rocard qui disait que nous ne pouvions pas accueillir toute la misère du monde.Fonck1 a écrit : les ambassades,c'est pas des agences de voyage.puis les problèmes d'immigration de notre pays ne les concernent pas.
Citation tronquée: La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part.sosthene a écrit : bien sûr que si puisque ces mineurs arrivent de quelque part et c'est de chez eux ,nous n'avons pas à nous substituer à leurs insuffisances,la France n'est pas l'orphelinat du monde africain et d’ailleurs c'est michel rocard qui disait que nous ne pouvions pas accueillir toute la misère du monde.
sauf qu'on a largement pris notre part et c'était j’en suis certain le sens de sa phrase.Patrick_NL a écrit : Citation tronquée: La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part.
En 1996, en effet, voyant que ses propos sur la « misère du monde » étaient repris en permanence par la droite, alors au pouvoir, pour limiter drastiquement les droits des étrangers en France, l’ancien premier ministre s’était fendu d’une tribune, publiée le 24 août 1996 par Le Monde sous le titre « La part de la France » :
« La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part. Prononcée par moi en 1990, la première partie de cette phrase a eu un destin imprévisible, expliquait alors Michel Rocard. Elle soulignait les limites inévitables que les circonstances économiques et sociales imposent à toute démarche d’immigration, et cela d’autant plus qu’on veut la conduire dignement. Ce rappel des contraintes pesant sur les responsables politiques a été perversement interprété comme un ralliement à une doctrine d’immigration zéro qui n’a jamais été la mienne et qui serait aussi irréaliste pour la France que dangereuse pour son économie. Au point qu’aujourd’hui cette phrase, prononcée à l’époque devant les militants et amis de la Cimade, auditoire non suspect de xénophobie, est séparée de son contexte et sert de caution tous azimuts pour légitimer l’application, sans aucune considération des droits de la personne humaine, des impitoyables lois Pasqua de 1993, qui doivent être abrogées tout comme mon gouvernement avait fait abroger la loi Pasqua de 1986
Bien non, puisqu'il a expliquer cette phrase et a demande d'abroger les lois Pasqua.sosthene a écrit : sauf qu'on a largement pris notre part et c'était j’en suis certain le sens de sa phrase.
oui c'est certain mais même dis gentiment il y en a encore qui reste dans le tiers mondisme idéologique sans se rendre compte qu'ils arrivent à l'effet inverse.c'est à dire qu'une majorité de la France d'en bas ne peux plus supporter ça.VERNON a écrit : "Prendre fidèlement sa part " = la France est une terre d'accueil ; c'est pour cette raison que l'on vient facilement chez nous.
Nous sommes trop bons ( la première lettre du dernier mot peut être remplacée)
la france d'en bas n'a de toute manière jamais rien supporté,c'est pas une nouveauté.sosthene a écrit : oui c'est certain mais même dis gentiment il y en a encore qui reste dans le tiers mondisme idéologique sans se rendre compte qu'ils arrivent à l'effet inverse.c'est à dire qu'une majorité de la France d'en bas ne peux plus supporter ça.
