être honnête,c'est respecter la loi.sosthene a écrit : par honnêteté c'est la moindre des choses quant tu fais prendre un risque;j'ai accepté j'aurais pu dire non mais j'ai quant même dis à ces gens la que je les trouvais lamentable.et ils ont nettoyé en arrivant .
c'est act up qui avait affrété le carFonck1 a écrit : être honnête,c'est respecter la loi.
vu que la loi ne les y obligeait pas,je ne vois pas en quoi ils sont malhonnêtes.
c'est lamentable d'avoir le sida?
quel rapport avec ACT UP? ils sont dirigeants de act up?
et tu t'attendais à avoir qui,une école maternelle?sosthene a écrit : c'est act up qui avait affrété le car
Fonck1 a écrit : et tu t'attendais à avoir qui,une école maternelle?
un car de grabataires?
il me semble que act up est bien une assos qui gères des malades du sida?
il aurait été inquiétant que ce soit des cancéreux
dans tous les cas de figure,vu que c'est pas une maladie contagieuse par la peau ou le toucher,je ne vois pas le problème,ils ont respecté la loi.
sauf que c'est toi qui n'était pas informé.sosthene a écrit :
et bien à l'epoque on ne savait pas encore tout ça et personne n'avait envie de se retrouver avec un malade du sida et je persiste même si ça te plait pas c'est très malhonnête de ne pas prévenir ,j'aurais été parfaitement en droit de refuser de les prendre et j'ai même été plus loin que ça j'ai demandé à ce qu'il n'y ai personne à la première rangée et j'ai bien fait puisdque plusieurs d'entre eux ont vomis et je ne connais pas grand monde qui aimerait ça
TUb sais, moi aussi en 89 je savais a peine ce qu'etait le SIDA.Fonck1 a écrit : sauf que c'est toi qui n'était pas informé.
act up existe depuis 1989, hors l'on sait que le sida n'est pas contagieux par la peau depuis 1984.
Tu etais déjà inculte?NSC a écrit : TUb sais, moi aussi en 89 je savais a peine ce qu'etait le SIDA.
Hors sujet Au secour Fonk, je reclame la censure sur ce message du gauchistePatrick_NL a écrit : Tu etais déjà inculte?
Faut croire qu'ils ont oublies d'informer correctement SOSTHENE qui etait pourtant directement concerne.Johan a écrit : Fonck, sosthène, je viens de lire votre discussion
1) sosthène a raison, dans les années 80, le grand public était peu informé à propos du SIDA
2) cependant, les associations, elle étaient informé et, à l'époque, savait qu'il n'était pas dangereux de faire se ctoyer des gens "sains" et des malades du SIDA. Act-Up n'a donc rien à se reprocher dans cette histoire.
c'est surtout son abruti de patron qui ne l'a as faitNSC a écrit : Faut croire qu'ils ont oublies d'informer correctement SOSTHENE qui etait pourtant directement concerne.
Cela est vrai pour le début des annexes 80 mais en 89, on était déjà bien plus avance dans l'information.Johan a écrit : Fonck, sosthène, je viens de lire votre discussion
1) sosthène a raison, dans les années 80, le grand public était peu informé à propos du SIDA
2) cependant, les associations, elle étaient informé et, à l'époque, savait qu'il n'était pas dangereux de faire se ctoyer des gens "sains" et des malades du SIDA. Act-Up n'a donc rien à se reprocher dans cette histoire.
Ah decidement les patrons sont vraiment des salautFonck1 a écrit : c'est surtout son abruti de patron qui ne l'a as fait
Mais au fait peut etre qui lui aussi n'etait pas au courant 
le patron ne doit pas ignorer la loi,c'est lui le responsable.NSC a écrit : Ah decidement les patrons sont vraiment des salaut
