1 000 morts en juillet en Irak

[Raspoutine]

Un millier de civils ont été tués en juillet en Irak, dans l'indifférence générale.
Les USA, police du monde, ont mis le bordel de façon durable et efficace dans ce pays. Et ces gens là parlent de démocratie et des droits de l'Homme au reste du monde?

[le parisien]

Sources ? Preuves ?

[GEORGES]

Irak : nombre de morts record en juillet
Le Monde.fr | 01.08.2013 à 18h06 • Mis à jour le 01.08.2013 à 18h34 | Par Alexandre Léchenet
Le mois de juillet a été le plus meurtrier en Irak depuis avril 2008. Avec près de 1 000 tués selon le gouvernement, ce triste record intervient dans un contexte d'augmentation des tensions entre sunnites et chiites. L'ONU annonce de son côté le nombre de 1 057 Irakiens décédés.

Gyorgy Bustin, réprésentant des Nations unies en Irak, a affirmé dans un communiqué que "l'impact de la violence sur les civils reste anormalement élevé". "Je réitère mon appel urgent aux politiques irakiens de prendre des décisions rapides pour arrêter ce massacre inutile, et pour prévenir le retour des jours sombres", a-t-il ajouté.

[mordred]

Je dirais plus. Parle-t-on des règlements de compte quotidiens; au fond des ruelles ?!

[Patrick_NL]

Au total 921 civils, policiers, et militaires ont été tués, et 1.567 blessés, selon les chiffres du gouvernement irakien rendus
publics mercredi soir.
La mission de l'ONU en Irak a de son côté donné jeudi un bilan de 1.057 morts et 2.326 blessés.
Source:www.la-croix.com/content/view/pdf/993561‎
Pour ce qui est de l'indifférence générale, je crois que ce terme est parfaitement abusif. Chaque attentat est parfaitement relate dans la presse internationale.

[mordred]

Un pays de sauvages; comme tout pays d'ailleurs. Le 14 juillet 1958, les militaires insurgés ont massacré toute la famille royale. Quel intérêt ? Je crois bien que c'est le seul pays musulman à avoir procédé de la sorte. Les autres ont foutu leurs souverains à la porte !

[sosthene]

ils vont finir par nous faire regretter sadam hussein au moins l'ordre régnait ,le pétrole coulait à flot,il y avait bien quelques massacres par ci par la ,mais l'ordre régnait.
pourquoi cet idée saugrenu d'aller envahir le Koweït.C'est le problème avec les dictateurs ils ne savent pas s’arrêter à temps.

[meulan]

ils vont finir par nous faire regretter sadam hussein au moins l'ordre régnait ,le pétrole coulait à flot,il y avait bien quelques massacres par ci par la ,mais l'ordre régnait.
pourquoi cet idée saugrenu d'aller envahir le Koweït.C'est le problème avec les dictateurs ils ne savent pas s’arrêter à temps.

Ce n'était pas une idée saugrenue.
La 19eme province (Koweït) pouvait être considérée comme faisant historiquement partie de l'Irak.

^Mais il faut restituer aussi le dialogue préalable entre Madeleine Albright (Ambassadrice des U.S.A) et Saddam Hussein lorsque ce dernier aborde avec elle cette question de la 19emme province. Que lui répond-elle : "Ce problème est un question ne concernant que vous et les Arabes" (ce ne sont pas les mots exacts mais c'en est l'esprit)

De mon point de vue cette réponse induisait une acceptation de la légitimité de Saddam à revendiquer des droits historiques sur un territoire... et lui tendait un piège... justifiant la suite.

Ce que je connais de la pratique du baathisme (tant irakien que syrien... sa cousine nasserienne et sa variante algérienne) c'est que ce sont les seuls Etats arabes du Moyen-Orient (hors Liban, cas particulier.. assimilés comme le maghreb) où les libertés individuelles étaient officiellement reconnues et appliquées au quotidien et en place publique ... sauf si tu t'avisais de remettre en cause la politique du régime.

Tu pouvais, sous ses deux régimes dictatoriaux, boire une bière ou manger en terrasse en plein ramadan que ce soit à Damas ou à Bagdad et que tu sois européen ou arabe, homme ou femme... et pas de voile obligatoire pour ces dernières plus un accès vraiment encouragé aux études universitaires.

PS : Puissiez-vous vous souvenir quels sont ceux qui ont dessiné, à grand coups de crayon et en usant d'une règle, toutes les frontières des Etats du monde arabe ou dit arabe.

[le parisien]

Ce que je connais de la pratique du baathisme (tant irakien que syrien... sa cousine nasserienne et sa variante algérienne) c'est que ce sont les seuls Etats arabes du Moyen-Orient (hors Liban, cas particulier) où les libertés individuelles étaient officiellement reconnues et appliquées au quotidien et en place publique ... sauf si tu t'avisais de remettre en cause la politique du régime.

Tu pouvais, sous ses deux régimes dictatoriaux, boire une bière ou manger en terrasse en plein ramadan que ce soit à Damas ou à Bagdad et que tu sois européen ou arabe, homme ou femme... et pas de voile obligatoire pour ces dernières plus un accès vraiment encouragé aux études universitaires.

C'était pas le cas aussi du régime du Shah d'Iran ?

[Patrick_NL]

C'était pas le cas aussi du régime du Shah d'Iran ?

Meulan parle des seuls Etats arabes. les iraniens sont perses et non arabes..

[meulan]

Meulan parle des seuls Etats arabes. les iraniens sont perses et non arabes..

Oui. Merci. Mais le rapprochement n'est pas faux si l'on passe, dans la même aire en parlant d'islam.

Tout semble se passer comme si... au moment ou des régimes de cette aire culturelle tendent peu ou prou à favoriser le développement culturel de la population concernée... que les dictateurs (amis d'hier, du moins reconnus) sont lâchés par les U.S.A et les Etats d'Europe... comme si l'objectif global était de maintenir un état de sous-développement tout en favorisant ou au moins en surfant sur l'émergence ou la réapparition structurée des partisans d'un archaïsme menant inéluctablement à une forme de chaos stoppant ou au moins ralentissant l'accès à la modernité... y compris par l'effet induit au sein des nationaux les plus instruits contraints à l'exil.

Contrairement à une idée me semblant reçue et servant de justification quasi admise publiquement... la maîtrise des flux de pétrole et gaz ne sont pas forcément les seuls objectifs puisque, globalement, les affaires ont toujours été les affaires... avant comme après... avec qui que ce soit au pouvoir... d'où ma perception d'un intérêt autre (ou peut-être deux : l'un externe mais visant réellement quoi plus que qui ? et l'autre interne aux "décideurs" mais pour servir réellement qui plus que quoi ?)...
Si vous avez une idée... Welcome !

[Patrick_NL]

Une nouvelle série d'attentats a fait près de 80 morts et des centaines de blessés en Irak samedi soir, alors que la population fêtait la fin du ramadan. Onze voitures piégées ont explosé à Bagdad, une voiture a explosé à Touz Khourmatou, et une à Nassiriya.

Les cibles visées dans la capitale comptaient au moins deux cafés, trois marchés et un restaurant. La dernière vague d'attentats à la voiture piégée à Bagdad avait fait 31 morts, le 6 août.

Mois de juillet cauchemardesque

Le mois du ramadan a été particulièrement meurtrier cette année en Irak, avec plus de 800 personnes tuées dans des attentats, d'après un bilan établi par l'AFP. Selon les Nations unies, plus de 1000 personnes sont mortes en juillet, le bilan mensuel le plus élevé dans le pays depuis cinq ans.

Des mosquées, des cafés, des marchés ont notamment été attaqués par des hommes soupçonnés d'appartenir à des groupes liés à Al Qaïda.

Plus tôt dans la journée de samedi, deux autres personnes avaient été tuées et six blessées par l'explosion d'un engin piégé dans le quartier de Jihad, à Bagdad.

Un lieutenant-colonel de l'armée avait été abattu chez lui, près de Mossoul (nord), tandis qu'un responsable local de la région Al-Nil, au sud de Bagdad, et son fils ont été tués chez eux.

Dans l'intérêt des extrémistes

Selon certains experts les violences pourraient encore empirer du fait de la paralysie politique du gouvernement. Les responsables gouvernementaux attribuent cette hausse des attaques au conflit qui fait rage en Syrie voisine, et accusent régulièrement des pays étrangers d'encourager ces violences.

Mais la crise politique qui oppose notamment la majorité chiite aux sunnites, qui tenaient le haut du pavé sous Saddam Hussein, a aussi servi les intérêts des extrémistes.

Le gouvernement irakien est théoriquement un gouvernement de coalition, où chaque grand parti est représenté, mais les responsables passent la plupart de leur temps à se critiquer les uns les autres et à tenter d'affirmer leur mainmise sur des ministères.

[Fonck1]

Un millier de civils ont été tués en juillet en Irak, dans l'indifférence générale.
Les USA, police du monde, ont mis le bordel de façon durable et efficace dans ce pays. Et ces gens là parlent de démocratie et des droits de l'Homme au reste du monde?

c'est long la démocratie.

après les têtes coupées,il a fallu des années en france.

[-C-]

Un millier de civils ont été tués en juillet en Irak, dans l'indifférence générale.
Les USA, police du monde, ont mis le bordel de façon durable et efficace dans ce pays. Et ces gens là parlent de démocratie et des droits de l'Homme au reste du monde?

Quelle rapport avec la démocratie et les droits de l'homme?

Malgré le fait qu'il y ait des attentats et des morts très régulièrement en Irak, le régime actuel est bien plus démocratique et les droits de l'homme y sont bien mieux respectés que sous Saddam Hussein.

Après, le jour où vous comprendrez que comme toute puissance sur ce monde les USA ne font que défendre et protéger leurs intérêts politiques, économiques, humain, sécuritaire etc. ce sera vraiment pas mal.

Des pays comme la France et même la sainte Russie font exactement la même chose, mais à des degrés moindre, faute de moyens...

[meulan]

à -c- : j'avoue que j'aimerai bien connaitre votre point de vue sur mon propos affiché au troisième message plus haut.