affaire Tapie/LCL : enquête sur Christine Lagarde

[sebmbala]

moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va recuperer 600 millions et du coup 100 millions de prejudice et au final qui se sera fait enfilé par bernard! nous. mais ce sera uniquement de la faute des médias et des moutons qui les suivent.

[Patrick_NL]

moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va recuperer 600 millions et du coup 100 millions de prejudice et au final qui se sera fait enfilé par bernard! nous. mais ce sera uniquement de la faute des médias et des moutons qui les suivent.

moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va se retrouver en taule avec son association de malfaiteurs.

[Rananen]

le credit Lyonnais l'a arnaquer de plusieurs centaines de millions d'euros, il est normal qu'il les recupere avec inetrets et indemnites.
Le deliquant ici est le credit Lyonnais et Tapie, cela a deja ete reconnu par la justice, cette procedure de saisie n'est qu'un reglement de compte politique.

le crédit lyonnais ne la pas du tout arnaquez , il avait mis adidas au bord de la faillite ; plus personne ne voulais de lui tellement il avait mal gérez la boite !

et c est faux la cours de cassation a cassez le jugement qui lui donnez des indemnité ( largement moins d ailleurs que ce qu a décider le tribunal privé ) donc la plus haute cours de justice avait bien dit que tapis n avait pas d indemnité a recevoir parce qu il n y avait pas de préjudice !

[Rananen]

Qu'est ce que Sarkozy vient ffaire dans cette histoire, a aucun moment il n'est cite dans cette affaire a part par des obsedes de l'anti sarkozysme comme toi. t'es un grand malade quand meme, respire et prend une petite pilule

pour cause il est protéger par le statut du chef de l état qui fait qu il ne peut être poursuivie pour des affaires dont les fait ce déroule pendant son mandat !

mais personne n est dupe , c est bien Sarkozy qui était a la manœuvre et je ne serait pas entonnez qu une partie de l indemnité donnez a tapie et finie comme financement illégal de la campagne !

[sebmbala]

moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va se retrouver en taule avec son association de malfaiteurs.

pour la taule ca risque d'etre compliqué faudrait prouver qu'il etait au courant et qu'il a fait en sorte de lancer l'arbitrage, quel interet y avait il mis a part recuperer cet argent plus rapidement? le litige etait sur le montant à verser, pas sur le fait qu'il devait recevoir une somme d'argent. et je doute qu'on lui aurait filé 100 euros pour la plus-value d'une marque comme adidas moi ce qui m'exaspere c'est les 38millions de prejudice ... si au moins il avait filé ces 38 millions au resto du coeur par exemple, lui qui veut refaire de la politique... mais non.

[bister]

pour cause il est protéger par le statut du chef de l état qui fait qu il ne peut être poursuivie pour des affaires dont les fait ce déroule pendant son mandat !

mais personne n est dupe , c est bien Sarkozy qui était a la manœuvre et je ne serait pas entonnez qu une partie de l indemnité donnez a tapie et finie comme financement illégal de la campagne !

N'importe quoi

En fin 1992, après une tentative de vente avortée à la société Pentland[réf. nécessaire], Bernard Tapie charge le Crédit lyonnais de vendre Adidas ; la banque se livre à une expertise minutieuse de l'affaire, et réalise que sa valeur est certainement bien supérieure au prix minimum demandé par Bernard Tapie dans son mandat (plus de deux milliards de francs). L'état-major de la banque conçoit donc un plan : se porter acquéreur d'Adidas, au prix minimum demandé par Bernard Tapie, et revendre la société au prix fort et à son seul profit par la suite, via des sociétés offshore pour préserver l’anonymat des opérations.
Ce plan est dévoilé dans une note interne saisie à l'occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais du juge Eva Joly qui enquête alors sur une autre affaire. Cette note, écrite en octobre 1992 par Henri Filho, directeur général de Crédit lyonnais Invest, la filiale financière du Crédit lyonnais, plus de deux mois avant la signature du mémorandum et du mandat de vente d'Adidas par Bernard Tapie, à l'attention du président du Crédit lyonnais, Jean-Yves Haberer, décrit toute l'opération, notamment le portage par « des sociétés offshore n'ayant aucun lien avec le Crédit lyonnais et assurant une parfaite étanchéité avec lui, avec au moins deux échelons de protection »

et là c'est pas Christine Lagarde, ou Nicolas Sarkozy

c'est suite à une perquisition D'Eva Jolie pour une autre affaire au sein des bureaux du Crédit Lyonnais

qu'il ont trouvé des papiers compromettant pour l'affaire Tapie qui lui même était en justice non pour cette affaire mais parce que le Crédit Lyonnais l'avait ruinée de manière frauduleuse

Mais Bernard Tapie est mis en faillite par le Crédit lyonnais un an plus tard, en mars 1994, le Crédit lyonnais cassant le mémorandum signé avec Bernard Tapie qui prévoyait la vente progressive de toutes ses autres affaires afin de rembourser sa dette restante et de constituer, avec le Crédit lyonnais, un fonds d'investissement commun.

Après Bernard Tapie en demandait peu être trop comme indemnités pour cette seconde affaire mais c'est à la justice d'en décider mais on ne peut pas lui donner de l'argent, lui renlever etc .. c'est quoi ce cirque de justice ?

[tisiphoné]

L’État ne veut laisser aucune échappatoire à Bernard Tapie. Avec le Consortium de réalisation (CDR) et l’Établissement public de financement et de restructuration (EPFR) - deux structures chargées de gérer le passif du Crédit Lyonnais - l’État a assigné Bernard Tapie ce lundi 30 septembre en responsabilité civile au tribunal de grande instance de Paris, dans l'arbitrage de l'affaire Adidas, pour faute contractuelle et délictuelle.

Bernard Tapie avait touché 403 millions d'euros en 2008 pour solder son litige avec le Crédit Lyonnais dans la vente d'Adidas, alors que les services de Bercy étaient contre cet arbitrage. Aujourd'hui, l'Etat compte bien récupérer la somme. Me Maurice Lantourne, l'avocat de Bernard Tapie, a également été assigné, ainsi que l'arbitre dans l'affaire, Pierre Estoup. Ces trois protagonistes ont été mis en examen en mai et juin dernier pour «escroquerie en bande organisée» et risquent d'être renvoyés devant un tribunal correctionnel.

Plus simple au civil qu'au pénal

Le Monde.fr rapporte que cette action au civil concerne l'ensemble du processus arbitral : «L’État met tout en œuvre pour récupérer l'argent de la sentence arbitrale, explique le spécialiste en droit arbitral Thomas Clay. Les conditions de reconnaissance de la faute au civil sont plus simples à obtenir qu'au pénal, pour engager un processus de réparation.» Toujours selon le spécialiste, ce nouveau recours a été introduit «au dernier jour du délai de prescription dont l’État bénéficiait pour intenter cette action. Çà veut dire que l’État ne laisse rien de côté».

Les magistrats cherchent à déterminer si l'arbitrage, visant à régler le litige entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais sur la vente d'Adidas, a été truqué et si une entente est intervenue. Ils soupçonnent notamment Pierre Estoup d'avoir eu des liens professionnels anciens avec Me Lantourne, dont il n'avait pas fait état préalablement à l'arbitrage.

Dans ce dossier, l'ancien directeur de cabinet de Christine Lagarde au ministère de l'Economie, Stéphane Richard, et l'ancien patron du CDR, Jean-François Rocchi, ont également été mis en examen pour «escroquerie en bande organisée». L'ex-ministre de l'Economie, Christine Lagarde, a, quant à elle, été placée sous le statut de témoin assisté devant la Cour de Justice de la République (CJR).

[NSC]

l'acharnement est pour moi une evidence, Tout le monde sait et cela a ete prouver que le Credit Lyonnais a arnaque BT. Tous savent que le prejudice ne se limite pas a quelque millions mais quelques centaine de millions. Ce que les gauchos veulent, c'est retarder au maximum le jugement en esperant que BT ne survive pas jusque la. Le probleme qu'ils ont c'est que justement BT est beuacoup plus fort phsychologiquement qu'ils ne l'avaient esperer, et que maintenant ils peuvent seulement esperer une mort naturel rapide a moins qu'un malheureux accident ne lui arrive.

[Fonck1]

c'est pour cela qu'il devrait y avoir une préférence et expédition judiciaire?
c'est des racailles tous ces gens....

[Kelenner]

Bien sûr que le CL a arnaqué Tapie, mais lui n'a jamais arnaqué personne ?!? C'est le principe même du capitalisme d'entuber les gens, alors quand tu joues ce jeu-là et que tu perds, tu la fermes et tu n'as pas l'indécence de venir pleurer devant les caméras pour demander du fric.

[Fonck1]

Bien sûr que le CL a arnaqué Tapie, mais lui n'a jamais arnaqué personne ?!? C'est le principe même du capitalisme d'entuber les gens, alors quand tu joues ce jeu-là et que tu perds, tu la fermes et tu n'as pas l'indécence de venir pleurer devant les caméras pour demander du fric.

le capitalisme, c'est de capitaliser et s'enrichir,pas forcément "entuber les gens".
ceux qui travaillent plus que d'autres y arrivent.

certes,ça demande des compétences hors normes,quand on part de rien.

mais plein y sont arrivés !

[Kelenner]

C'est ce qu'on essaye de te faire croire, mais c'est faux. Il n'existe pratiquement aucun exemple de capitaine d'industrie "parti de rien", puisqu'il faut nécessairement investir au départ. Et passé un certain niveau de richesse, il est obligatoire d'exploiter le travail des autres pour continuer à s'enrichir, quelque soit d'ailleurs ses mérites et son investissement personnels.

Et bien entendu, le fait de "travailler plus" n'a aucun rapport.

[Patrick_NL]

De nouveaux ennuis de justice pour Bernard Tapie.
Le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire sur des transferts de fonds de la société de ventes en ligne Blue Sugar détenue par Bernard Tapie et son fils Laurent, annonce Le Parisien/Aujourd'hui-en-France samedi 5 octobre.
"Tracfin, la cellule anti blanchiment du ministère des Finances, vient de procéder à un signalement pour cause de fonds suspects sur les comptes de cette société", selon le quotidien qui précise que l'ouverture de cette enquête préliminaire fait suite au signalement de Tracfin.
"Je ne connais pas la société Blue Sugar, je ne sais pas de quoi il s'agit", a affirmé l'homme d'affaires interrogé par Le Parisien.
"Pourtant", poursuit le journal "Blue Sugar appelé un temps Shoping deals, appartient bel et bien au groupe BLT Deals (...) dont les propriétaires ne sont autres que Bernard Tapie et son fils Laurent".

[tisiphoné]

C'est ce qu'on essaye de te faire croire, mais c'est faux. Il n'existe pratiquement aucun exemple de capitaine d'industrie "parti de rien", puisqu'il faut nécessairement investir au départ. Et passé un certain niveau de richesse, il est obligatoire d'exploiter le travail des autres pour continuer à s'enrichir, quelque soit d'ailleurs ses mérites et son investissement personnels.

Et bien entendu, le fait de "travailler plus" n'a aucun rapport.

Tapie est bien parti de rien, c'est d'ailleurs le principal axe de sa communication.

[Patrick_NL]

Tapie est bien parti de rien, c'est d'ailleurs le principal axe de sa communication.

Sa communication n'a probablement pas grand chose a voir avec la réalité.
Parti de rien , son père aurait pu éventuellement le dire car il fut ajusteur avant d'être patron d'une PME. Bernard a donc eu même si ce fit un minimum un capital a investir lorsqu'il s'est décidé a travailler. Avant cela il a fait des disques et été pilote de course ( loisir de pauvre comme chacun le sait). Entre SA légende et la réalité...
Revenons a ses nombreux ennuis judiciaires dont le dernier en date. Il ne connaît pas une société de son groupe?