Braqueur tué par bijoutier

[le parisien]

Hollande ne juge pas, il déclare que c'est justement à la Justice de juger
"C'est à la justice de faire justice et pas à quelque personne que ce soit d'autre."

il semble que le gars ne voulait pas le tuer,mais les arrêter.

Avec 3 balles ? Une seule aurait suffit.

je ne suis pas d'accord avec ton terme exécution,qui est complètement exagéré et pas adapté au contexte.

Dans la mesure ou, selon moi, il y a une volonté de tuer, où, selon moi, le bijoutier a voulu se faire justice, le terme d'éxécution est totalement approprié. L'action d'appliquer la peine de mort, c'est la définition même d'une éxécution.

Exécution : Action de mettre à mort quelqu'un, de le tuer
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/32065

[Fonck1]

Depuis quand Estrosi est une référence ?
Ses multiples prises de paroles en faveur du bijoutier témoignent d'un volonté de récupération politique de l'affaire, cette affaire, sera, de toute évidence, au coeur de sa campagne pour les municipales.
Les faits dont parlent fonck sont véridiques.

Mais comme l'a souligné le procureur : "La vie doit être absolument préservée, y compris dans ces circonstances-là". Un simple citoyen n'a pas à se faire justice lui-même, n'a pas à tirer dans le dos sur un braqueur qui fuit.
3 balles dans le dos alors que le braqueur a quitté la boutique et fuit, ça ne peut pas être de la légitime défense. 3 balles, ça ne peut pas être un homicide involontaire, ça témoigne d'une volonté d'abattre le mec.
Ce n'est pas de la légitime défense, c'est une éxécution.

tu exagères les faits : il n'a été touché que d'une balle sur trois.
c'est peut être la balle par erreur.

si on t'avait démonté la gueule a coup de crosse,peut être que t'en aurait fait de même.
en tous cas,cette racaille reculait devant rien,en plus du fait que la prison visiblement,non seulement ne lui faisait pas peur,mais il s'en moquait éperdument,de même que sa liberté conditionnelle....
de tout manière,la jeunesse délinquante n'écoute plus rien depuis longtemps.

[Fonck1]

Avec 3 balles ? Une seule aurait suffit.

voir au dessus.

je ne suis pas d'accord avec ton terme exécution,qui est complètement exagéré et pas adapté au contexte.

Dans la mesure ou, selon moi, il y a une volonté de tuer, où, selon moi, le bijoutier a voulu se faire justice, le terme d'éxécution est totalement approprié. L'action d'appliquer la peine de mort, c'est la définition même d'une éxécution.

Exécution : Action de mettre à mort quelqu'un, de le tuer
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/32065[/quote]

sauf que c'était pas son intention.

[le parisien]

en tous cas,cette racaille reculait devant rien,en plus du fait que la prison visiblement,non seulement ne lui faisait pas peur,mais il s'en moquait éperdument,de même que sa liberté conditionnelle....
de tout manière,la jeunesse délinquante n'écoute plus rien depuis longtemps.

Ca ne justifie pas une meurtre.

[Fonck1]

Ca ne justifie pas une meurtre.

tu condamnes avant le juge toi.c'est pas beau pour un type qui défends soi disant la justice.
attends au moins le verdict,sinon,tu peux direct toi aussi lui mettre la corde au cou? en place publique?

[le parisien]

Je ne condamne pas, j'estime justifié que cet homme soit mis un examen pour meurtre. C'est toi qui juge en estimant qu'il y a légitime défense et que ce monsieur ne devrait même pas avoir affaire à la Justice.

[Fonck1]

Je ne condamne pas, j'estime justifié que cet homme soit mis un examen pour meurtre. C'est toi qui juge en estimant qu'il y a légitime défense et que ce monsieur ne devrait même pas avoir affaire à la Justice.

ai je dis cela?
il serait intéressant de me citer.

j'ai juste dit qu'il a touché que une balle sur trois,et qu'il a spécifié qu'il voulait les arrêter,pas les tuer.

sont cons aussi ces braqueurs,quand on fait un boulot comme ça,aussi dangereux,on met au moins ses EPI. :roll:




pour les ignares : EPI : équipements de protection individuelle.....

[le parisien]

ai je dis cela?
il serait intéressant de me citer.

T'es suffisament malin pour ne pas le dire "texto" mais c'est ce qui transpire de tes propos, de propos tels que "je pense que défendre son commerce contre cette chienlit de racaille,c'est normal."
"ça fera un récidiviste de moins aux crochets de l'état"

[Fonck1]

T'es suffisament malin pour ne pas le dire "texto" mais c'est ce qui transpire de tes propos, de propos tels que "je pense que défendre son commerce contre cette chienlit de racaille,c'est normal."

oui,ça te parait pas normal de défendre tes biens?
si ça te parait pas normal,dis moi ou t'habites,je vais passer faire un saut me servir.

"ça fera un récidiviste de moins aux crochets de l'état"

c'est dur et ignoble,mais c'est vrai.
enfin,par exemple,je trouce que c'est plus ignoble un type qsi viole une mémé,lui pique son sac,et la roue de coups.

là,c'était pas loin quand même,c'était un vieillard de combien? 67 ans? a coup de crosse?

[le parisien]

oui,ça te parait pas normal de défendre tes biens?
si ça te parait pas normal,dis moi ou t'habites,je vais passer faire un saut me servir.

Défendre ses biens, OK
Mais quand tu tires sur un braqueur qui a quitté ta boutique, tu défend pas tes biens. La légitime défense ne vaut que s'il y a un danger

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
Code pénal - Article 122-5

En tout cas, ya une chose dont je suis sur, c'est que cet homme ne s'en tirera pas sans rien : au minimum il n'échappera pas à une condamnation pour avoir détenu son arme sans permis. Un fusil, c'est une arme de catégorie D.

Le fait d'entrer en possession d'une arme de la catégorie D soumise à enregistrement sans effectuer cette démarche est passible d'une amende prévue pour les contraventions de 4ème classe (135 €).

À cette amende peut s'ajouter une peine complémentaire telle que :
l'interdiction de détenir ou de porter, pour une durée de 3 ans au plus, une arme soumise à autorisation,
la confiscation d'une ou plusieurs armes,
l'obligation de suivre un stage de citoyenneté.

http://vosdroits.service-public.fr/part ... tml#N10151

[Fonck1]

Défendre ses biens, OK
Mais quand tu tires sur un braqueur qui a quitté ta boutique, tu défend pas tes biens. La légitime défense ne vaut que s'il y a un danger

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
Code pénal - Article 122-5

En tout cas, ya une chose dont je suis sur, c'est que cet homme ne s'en tirera pas sans rien : au minimum il n'échappera pas à une condamnation pour avoir détenu son arme sans permis. Un fusil, c'est une arme de catégorie D.

Le fait d'entrer en possession d'une arme de la catégorie D soumise à enregistrement sans effectuer cette démarche est passible d'une amende prévue pour les contraventions de 4ème classe (135 €).

il mérite 135 euros d'ammende.
je te l'accorde,là,il est vraiment responsable.

mais pour le reste,c'est discutable.
ce type est sans casier,il s'est déjà fait braquer ya pas longtemps,et son geste,n'était peut être pas si volontaire que cela,selon son fils,il voulait arrêter le scooter.
l’accusation,est pas si évidente que cela.

tu verras,il prendra pas plus de trois ans,avec la libération sur parole et la nouvelle loi taubira,il ira même pas en taule !

tiens au fait,la famille de la "victime" si on peut l’appeler comme cela,a menacé le mec de mort et de le tuer.

tu crois que ça vaut plus qu'un tir par erreur?

[tisiphoné]

il mérite 135 euros d'ammende.
je te l'accorde,là,il est vraiment responsable.

mais pour le reste,c'est discutable.
ce type est sans casier,il s'est déjà fait braquer ya pas longtemps,et son geste,n'était peut être pas si volontaire que cela,selon son fils,il voulait arrêter le scooter.
l’accusation,est pas si évidente que cela.

tu penses bien que son fils ne va pas dire, mon père a délibérément tiré dans le dos du braqueur :roll:

[Fonck1]

tu penses bien que son fils ne va pas dire, mon père a délibérément tiré dans le dos du braqueur :roll:

oui,comme il peut dire la vérité.

[le parisien]

Peut-être qu'il dit la vérité, peut-être qu'il ment mais en tout cas, on sait pas.
En tout cas, il ne peut pas être objectif dans cette histoire. Ni ses propos ni eux de la famille de la victime (ou du braqueur si vous préférez l'appeler ainsi) ne peuvent être retenus comme crédibles.

tiens au fait,la famille de la "victime" si on peut l’appeler comme cela,a menacé le mec de mort et de le tuer.

tu crois que ça vaut plus qu'un tir par erreur?

Je crois que la polémique fait perdre la tête à certains. Je crois que si on dit "le braqueur a agit sous le coup de l'émotion du braquage", on peut dire aussi que la famille parle sous l'émotion de la perte d'un des leurs. Toi même si ton fils venait de se faire tuer, même si c'était une racaille, t'aurais la rage contre celui qui l'a tué, qui plus est si un mouvement de soutient, fortement relayé par les médias, se mettait en place pour dire que ton fils l'a bien cherché et que celui qui l'a tué ne doit pas être condamné pour ça.
Je pense qu'à force de monter cette affaire en épingle, ça va mal finir. Et ça peut très bien "mal finir" ailleurs qu'à Nice...

[lareran]

donc trois balles tirées et une seule retrouvée dans le corps.

Où sont les deux autres??

car elles feront la différence dans cette histoire.