d'augmenter les impôts et de taxer davantage les plus riches

[tisiphoné]

bien, bien, mais c'est complètement Hors Sujet.

[coincetabulle]

....
l'état a un devoir de financement de logements sociaux.
....

je t'arrête tout de suite !
l'état a un devoir de financement de logements sociaux peut être. mais en l'état, l'état finance surtout un logement privé (le tiens) en échange de la promesse de location à bas coût pendant une poignée d'année.
énorme nuance.

[Fonck1]

je t'arrête tout de suite !
l'état a un devoir de financement de logements sociaux peut être. mais en l'état, l'état finance surtout un logement privé (le tiens) en échange de la promesse de location à bas coût pendant une poignée d'année.
énorme nuance.

ça t'étonnes?
si tu savais le quart du détournement de pognon des OPAC,tu comprendrais pourquoi,ils font comme cela.
au moins,l'argent est responsablement dépensé,géré,et surtout,il n'y a aucun risques pour lui !
le seul qui prends des risques,c'est le proprio !
je rajouterais qu'il ne finance pas le privé,déjà,c'est sur une durée donnée (qui est loin de couvrir la moitié d'un prêt)
le nombre d'année,c'est le nombre d'années d’exonération d'impots !

9 ans,ou 13 pour d'autres,c'est très loin d'être si rentable que cela.
pour ma part,je rajoute tous les mois environ 15% de plus (a condition que ce soit loué et que je n'ai pas de problèmes de locataires, ce qui aujourd'hui,fait partie des meubles....)

[coincetabulle]

en gros, l'état t'achète la différence entre un loyer privé et un loyer social par le biais de réduction d'impôt. c'est un bon système pour servir de tampon, mais ce n'est pas ce qui devrait être privilégié. seul la construction de logements sociaux dédiés garantit un nombre suffisant et une stabilité des loyers (à mon avis).

tu as fait le calcul de ce que tu gagnes en impôts par rapport à ce que tu perds en loyer ? je n'ai pas compris ce que tu entends par "rajouter 15 % chaque mois".

et au passage, les problèmes avec les locataires ne font pas partie des meubles. cesse de répandre cette légende contre productive.
j'ai retrouvé les chiffre que j'avais donné concernant le sujet de la loi duflot :
2011, 145828 procédure pour impayés enregistré par le ministère de la justice. cent quarante cinq mille. soit moins de 3 % du total des biens immobiliers en location.
il y a sans aucun doute des zones qui cumulent ce genre de problème, mais non non et non ce n'est pas la norme. qu'on arrête de crier au loup pour rien et ça apaisera déjà beaucoup les craintes de certains propriétaires réticents à louer leur bien.

après tout ceci est un peu hors sujet, mais pour rattraper le coup, je vais finir en rappelant que cette déduction fiscal, fait partie d'un arsenal démesuré. c'est la multiplication des réductions qui finissent par aboutir à ne plus payer d'impôt. et il se trouve que plus on a d'argent, et plus on a de possibilité.

[Kelenner]

C'est bien pourquoi je propose ce programme très simple : suppression de toutes les niches fiscales. Comme ça pas de prise de tête, tout le monde à égalité et on évite d'augmenter les impôts.

[Fonck1]

en gros, l'état t'achète la différence entre un loyer privé et un loyer social par le biais de réduction d'impôt. c'est un bon système pour servir de tampon, mais ce n'est pas ce qui devrait être privilégié. seul la construction de logements sociaux dédiés garantit un nombre suffisant et une stabilité des loyers (à mon avis).

oui et non,car en en construisant beaucoup,ils vont garantir beaucoup de produits sur le marché.les prix baisseront à terme.
Je pense d'ailleurs que tout cela est calculé sur le long terme.

tu as fait le calcul de ce que tu gagnes en impôts par rapport à ce que tu perds en loyer ? je n'ai pas compris ce que tu entends par "rajouter 15 % chaque mois".

ben j'ai fait le ratio impots non payés,et ce que je rajoute en plus du loyer vis à vis de mon prêt.

et au passage, les problèmes avec les locataires ne font pas partie des meubles. cesse de répandre cette légende contre productive.

ben des problèmes avec les locataires,il y en a.j'ai pas dit qu'il y en avait tout le temps.
je vais espérer être un bon bailleur,qui soigne son locataire,a condition que lui aussi soigne mon bien.

j'ai retrouvé les chiffre que j'avais donné concernant le sujet de la loi duflot :
2011, 145828 procédure pour impayés enregistré par le ministère de la justice. cent quarante cinq mille. soit moins de 3 % du total des biens immobiliers en location.
il y a sans aucun doute des zones qui cumulent ce genre de problème, mais non non et non ce n'est pas la norme. qu'on arrête de crier au loup pour rien et ça apaisera déjà beaucoup les craintes de certains propriétaires réticents à louer leur bien.

ça n'est pas trop le sujet,mais dans tous les cas,les risques existent.

après tout ceci est un peu hors sujet, mais pour rattraper le coup, je vais finir en rappelant que cette déduction fiscal, fait partie d'un arsenal démesuré. c'est la multiplication des réductions qui finissent par aboutir à ne plus payer d'impôt. et il se trouve que plus on a d'argent, et plus on a de possibilité.

plus d'argent,et plus de logements....et surtout,une dette énorme.

[Fonck1]

C'est bien pourquoi je propose ce programme très simple : suppression de toutes les niches fiscales. Comme ça pas de prise de tête, tout le monde à égalité et on évite d'augmenter les impôts.

pourquoi pas,j'augmenterais donc mon loyer de 300 euros?
le pire,c'est que je ne serais qu'au même prix que les autres.

ça ne me dérange pas.

[Kelenner]

Tu fais ce que tu veux, moi je considère que ce n'est pas à l'Etat de payer pour les proprios.

Et je pense la même chose pour toutes les niches fiscales, sans exception. Le terme même, "niche" fiscale, dévoile l'arnaque.

[Jarod1]

Les niches fiscales servent souvent effectivement à éviter les effets pervers désastreux de certaines impositions dans des buts qualifiés d'intérêts publics comme le logement, ou l'emploi.

Alors, il faut sans doute réfléchir à une mise à plat mais pas aveugle.

Et puis, il faut un peu de courage car toujours en France, tous ceux qui seront touchés vont pleurer et se venger dans les urnes.

Mais ça n'est pas un argument, certes.

[Fonck1]

Tu fais ce que tu veux, moi je considère que ce n'est pas à l'Etat de payer pour les proprios.

l'état ne paye rien.
l'état se dédouane.

Et je pense la même chose pour toutes les niches fiscales, sans exception. Le terme même, "niche" fiscale, dévoile l'arnaque.

je vois cela plutôt comme de l'investissement social déguisé.

tout est une question de point de vue.
je pense que mon futur locataire,sera content d'avoir un loyer de 420 euros pour 35 mètres carrés ans un endroits très résidentiel,et haut de gamme.

[Kelenner]

Bien sûr, lui y gagne et toi aussi. Faut juste bien comprendre que du coup d'autres payent à ta place et à la sienne, forcément.

[Fonck1]

Bien sûr, lui y gagne et toi aussi. Faut juste bien comprendre que du coup d'autres payent à ta place et à la sienne, forcément.

l'état n'a rien a gérer la dedans,il achète la tranquillité,sans aucun risque de détournement de pognon.mais crois moi,j'y gagne pas tant que cela....
je ne vois cela que comme un investissement pour ma retraite,que je n'aurais pas,pour diverses raisons.