Je te rapellerai ce qu'a dit et qui est à mon sens la doctrine que l'on devrait actuellement suivre en matière d'énergies :avrilou a écrit : Désormais dans l'esprit des gens une énergie sans émission de CO2 est une énergie "propre".
Effarant!![]()
Bien sûr que la France doit sortir du nucléaire mais la France est ringarde et les lobbies puissants...
Plutôt que développer les énergies renouvelables tout en limitant la consommation , on devrait continuer à balancer des déchets qui pollueront le monde sur des milliers d'années?
C'est ça le plan?
![]()
On sait tous le niveau de dangerosité du nucléaire, on sait tous qu'une catastrophe peut se produire n'importe quand et que ce ne sera pas la première mais tant qu'il n'y aura pas un gros boum en France les français ne réagiront pas (Fukushima c'est loin de chez nous...) et continueront à envisager le nucléaire comme une solution propre et responsable.
Les générations futures, on s'en bat, le profit immédiat, on like!
Ce qui implique que bien sûr qu'il faudra se débarrasser du nucléaire, mais sans alternative viable, il est aujourd'hui complètement irresponsable de le planifier à moyen termeStick a écrit :Faisons court : lorsque nous aurons un moyen fiable, durable, non polluant (au moins pas plus que le nucléaire) ET économiquement viable (qui n'augmente pas ou très peu le coût de l'énergie), alors je serai pour la sortie progressive du nucléaire.
Aujourd'hui la seule alternative efficace sont les centrales à charbon, qui sont extraordinairement plus polluantes que le nucléaire.
Crois-moi, le jour où la dénucléarisation sera possible, j'applaudirai des 2 mains. J'espère juste que ce jour-là, je ne serai pas déjà atteint de Parkinson
